La naturaleza del hombre es instinto de supervivencia y si eso significa ponerle el pie encima a otro no dudara en hacerlo , somos animales y repito cuando el hombre haceuso de razon ya saca a relucir las virtudes y defectos de sus padres y abuelos
- Estado
La naturaleza del hombre es instinto de supervivencia y si eso significa ponerle el pie encima a otro no dudara en hacerlo , somos animales y repito cuando el hombre haceuso de razon ya saca a relucir las virtudes y defectos de sus padres y abuelos
No caigas en descalificaciones esto no es la capilla. Por otro en que afecta que alguien que este contra del racismo sea negro, verde o blanco . ¿Acaso hay que serlo para tener una postura definida?. Es el mismo juego que hacen los antiracistas juzgando a todos como morenos llamándolos peyorativamente morenazis. El pensamiento o postura de alguien creo que difiere del tono que lleva la piel; en especial en Chile donde todos son parecidos o algunos descienden de europeos, pero bueno eso es otro caso. Tambien eso tienen posturas politicamente correctas.
Huaiquipán usando un telégrafo se haría entender mejor.
¿Debatir contigo? Pero si ni siquiera haz expuesto algo nuevo para aportar al debate. Le estás haciendo un flaco favor a los usuarios que comparten una postura similar a la tuya, y sí dieron uno que otro argumento (ya rebatido). Por mi parte, sólo me he dedicado a cagarme de la risa de la cantidad de weás que eres capaz de escribir.
¿Quizás soy negro? ¿Ese es tu argumento? ¿Qué edad tienes? Un habitante del Congo me respondería algo más inteligente.
En Latinoamérica se discrimina a medio mundo, ¿y eso hace válido el racismo?
Entonces, ¿validas el racismo sólo cuando es eurocentrista? ¿Validas el racismo antiblanco?
Debate ? cuando quiereas nos medimos en un debate uno contra uno .
Racismo antiblanco , no tiene trascsendencia
No, la naturaleza del hombre supone situaciones de excepción, como lo es el instinto de supervivencia que menciones, en el cual obviamente el ser humano tiende a buscar su propio bienestar para evitar un daño a su vida. Esa excepción en ningún momento puede usarse como sustento del racismo, ya que el hombre en condiciones normales no tiende a buscar imponerse al resto ni busca una integración vertical de superioridad, sino más bien de horizontalidad y cooperación.
Y el uso de razón nos permite justamente el distinguir el "justo medio" entre el conjunto de defectos y virtudes propios y los heredados. Por tanto, ese uso de razón es el que nos debería ayudar a no dejarnos influenciar por elementos ajenos a nuestra naturaleza y que se nos busca imponer como por ejemplo el racismo.
De cualquier forma, ya creo que está claro que no es innato del hombre lo que tu planteas, ya que el instinto de supervivencia será siempre una excepción a la regla.
y yo pregunto quien chucha habla de la "esclavitud" que se vive se vivio en Chile con el servicio militar obligatorio. cuando muchos cabros por ser ignorantes. campesinos, mapuches. eran obligados a realizar trabajos que poco o nada tenían que ver con lo militar. como mandarlos a la casa del oficial para cortales el pasto. limpiar water. arreglar techos. etc. y no recibían ni una wea de remuneración. incluso hubo denuncias que nunca salio en la tele. también hay racismo. porque la mayoría de los que hacen el servicio son mestizos cholos. mapuches. mientras que la oficialidad son descendientes de europeos de buenas familias y apellido. sufriendo todo tipo de vejaciones. humillaciones . no hay democrartización delas fuerzas armadas chilenas.
H
Hank Scorpio
Invitado
Te imaginas que ninguna persona se haya hecho preguntas para resolver cualquier tipo de interrogante, seriamos como áfrica sin ningún tipo de desarrollo. Te hago una pregunta, especie humana o raza humana?
Y tu no te haces preguntas para tus interrogantes, o solo te quedas con lo que te dicen. Y si es así serias un pésimo investigador.
Imagina esto, si los personajes científicos mas importantes habrían tenido esa mentalidad conformistas. En realidad el presente seria una mierda.
Y claramente los científicos que son cuestionados, no es por un tema científico sino de lo políticamente correcto, si es que leíste el tema debiste leer el articulo del premio nobel para que te des una respuesta.
Si crees que este tema no tiene debate, para que te metes a debatir.
Gente inculta las hay en todas las clases sociales y "razas". En este caso, sólo me estoy refiriendo a su reconocida impericia con la lengua española; pero de ninguna manera me siento superior a él por ello. De hecho, admiro a muchos futbolistas que podrían ser tan torpes como el Huaqui utilizando la lengua española. He ahí la diferencia, señor. No soy más persona o tengo más derechos que fulano de tal porque soy mejor que él jugando a las damas.
Entérate del significado de discriminar, por favor.
Ok, cuando te decidas a exponer un "argumento" diferente a: "Eres negro entonces", me avisas. Espero que no te tome muchos años.
Última edición:
H
Hank Scorpio
Invitado
eso es discriminación, te burlas de la inteligencia del gran erudito huaiquipan y de los negros del congo. ajjajjajajj
y con eso de que si es valido el racismo antiblanco, yo te digo que si, además grandes personajes de esta raza negra lo son ,como Mohamed Ali y Malcolm x. y están en todo su derecho de libertad como nosotros.
pd: fueron los mismos blancos que lucharon por la libertad negra.
eso es discriminación, te burlas de la inteligencia del gran erudito huaiquipan y de los negros del congo. ajjajjajajj
y con eso de que si es valido el racismo antiblanco, yo te digo que si, además grandes personajes de esta raza negra lo son ,como Mohamed Ali y Malcolm x. y están en todo su derecho de libertad como nosotros.
pd: fueron los mismos blancos que lucharon por la libertad negra.
Otro que no entendió. Ya lo dije arriba, en ningún momento llego al concepto de "Soy mejor para el emboque que ellos, por lo tanto soy superior, les repudio y deben poseer menos derechos que yo".
La palabra "discriminación" es bastante flexible; en estricto rigor el Censo estaría discriminando a la hora de categorizar a la población. Los niños en el recreo del colegio estarían discriminando a la hora de seleccionar para la pichanga a los más hábiles con la pelotita. La biblia estaría discriminando a los ricos en sus líneas. En fin, si flexibilizamos el término, su utilización es prácticamente inevitable.
La diferencia de la "discriminación" que ampara al racismo, la xenofobia y el clasismo es su concluyente: "Me diferencio a "individuo A" o "Grupo A" en tal cosa, y por lo tanto soy superior y tengo más derechos que él". ¿Se entiende?
Y sobre lo del racismo antiblanco, iba dirigido a tu amigo Papel Lustre, ya que según parece, valida el racismo sólo cuando favorece al eurocentrismo. Después de eso viene la pregunta: "¿Por qué?" Para la que se han rebatido varios intentos de argumentos, incluyendo los puntos que tu mismo expusiste cuando abriste el debate.
Última edición:
Para empezar, todas las preguntas respectos a si el humano posee razas o no se han hecho desde hace muchisimo tiempo atrás, desde esos tiempos donde se pensaba que SÍ existían las razas comenzaron las investigaciones para ver si realmente era así, de hecho se pensaba que a los negros les faltaba una parte del cráneo. Luego de todo ese tiempo diversos estudios han refutado la CREENCIA de que el humano posee razas. De hecho esos estudios ni siquiera se han hecho con el fin de refutar esas creencias, sino que simplemente con el fin de saber cual es la verdad, y la verdad es que la raza humana es sólo una.
Créeme que a la comunidad científica poco le interesa ser políticamente correcta, ellos solo trabajan para el conocimiento , nada más. Y como dije, si algún día un científico llega a demostrar que existen razas humanas entonces se haría famoso, cuestión que no ha pasado porque todos esos científicos que hacen estudios exclusivamente para comprobar que existen razas humanas, caen en la pseudociencia.
Más que debatir, estoy diciendo que esto ya no tiene debate, los pro-racismo no tienen de donde agarrarse para demostrar que efectivamente hay razas humanas. Como dije este debate ya terminó hace muchos años atrás,es como si un científico pusiera en duda la existencia de la luz , haga el estudio, se dé cuenta en su estudio que la luz si existe y entonces lo transforma en pseudociencia para que sea más "creíble" y luego la gente comience a tener la certeza de que la luz no existe.
Ahora, si ustedes van a negar años de investigación científica , eso ya es su problema.
Última edición:
Exacto, antes siquiera de hablar de racismo hay que atacar la inevitable pregunta "¿Existen las razas?"
Actualmente, el campo de la genética, con los avances en el estudio del genoma humano, niegan tajantemente el concepto de raza. Y así la taxonomía.
En antropología, donde puede haber más diálogo al respecto, hace décadas que ha ido en desuso el concepto de raza.
http://www.cubaarqueologica.org/document/ant06_martinezf1.pdf
El consuelo de los pro-razas y racistas al respecto: "La comunidad científica está siendo políticamente correcta, no se mojan el potito. Tienen miedo a decir la verdad."
- Estado