Artefacto explota en metro los dominicos

esto es un montaje del gobierno van a salir diciendo los weones de siempre donde estan los políticos que en el gobierno anterior decían que los niños eran inocentes anarquistas culiaos al peo dejan weas donde viajan los mas ricos de Chile

 

Aunque muchos lo consideren asi
"No es necesariamente terrorista poner una bomba" .
se requiere un dolo, de causar muerte o lesiones graves ,perseguir la destrucción significativa de un lugar o que sea sistemático.

Cualquier ex trabajador del metro que no termino de buena manera con la empresa.
Pudo haber sido y eso no lo hace terrorista o anarquista

 

La primera respuesta por el acuerdo transversal logrado para la reforma tributaria.

 

EH, No
El artefacto no era de alto impacto, se puso en el ultimo vagon , casi al final del recorrido y en la noche , asi que no buscaba causar daño a las personas.
Ademas faltarían otros elementos para ser considerado terrorismo , como daño grave a la infraestructura o poner en jaque el orden constitucional.

No por que tu creas que es terrorismo , lo hace terrorismo

Allahu Akbar

 

ya no es terrorismo, es una acción dolosa con consecuencias destructivas que puede causar daño a las personas y que causa daño a los inmuebles y/o enseres con propósito indefinido, probablemente político-ideológico y que causa terror en los presentes.

es un acto ignominioso del mismo calibre que el terrorismo y que por un tecnicismo no se juzga como tal, tecnicismo que promueve que este tipo de actos sea sea efectuado de esta forma con tal de doblegar a la justicia.

 

Mano dura contra estos wn´s ....

 

A mí voh no me vai a dar clases, so pendejo morenazi; yo soy abogado. Poner un artefacto explosivo en un medio de transporte público es un acto doloso y de terrorismo, y punto final, anafalbeta.

 

Ya CTM, y seguramente no hay trabajadores que limpian y hacen aseo en los carros cuando estos llegan al terminal.
Mira, para justificar lo injustificable siempre hay idiotas como tu que lo hacen.

 

y cuantos casos por terrorismo has ganado?

y por que Pitronello no fue a la carcel ? , puso una bomba no , eso lo hace terrorista pero no fue
juzgado como tal.
quizas tu llevaste el caso .

iluminame

ser abogado , no significa ser un buen abogado


me llamo la atencion lo de morenazi , pero si lo dice un abogado debe ser cierto.

 

Pero en el caso de pitronello , paso lo contrario a lo que dices . Que mas falto para considerarlo terroristas.
Si hay video, la prueba que exploto en sus manos . Este caso es muy parecido al de la noticia.


Además, señalan que no se acreditó la intención de infundir terror en la población que -según el Ministerio Público- tuvo Pitronello. En su análisis, el voto de mayoría señala que la bomba fue puesta en la madrugada, en un banco sin cajero automático y que el artefacto no era de alto impacto, por lo que concluyen que el acusado no buscaba causar daño a personas.

Espero que cuando termines tu carrera de abogado me contestes.

Y a ti no te enseñaron.
Se me olvidaba que eres abogado autodidacta.

 

¿Qué weá quisiste decir acá? Si no aprendes a redactar y usar la puntuación correctamente, no se entenderá una mierda de lo que dices, nazi-sudaca.

Un video no constituye prueba suficiente para acreditar participación, menos en un delito terrorista.

Se nota que esto no lo escribiste tú, pues tiene tildes Es un copy/paste que buscaste para salir del paso.

¿Refuta en algo lo que dije en mi post anterior? No po, aweonao. De hecho, confirma la relevancia de la prueba en relación al tipo penal de acto terrorista, que es justo a lo que me referí. Que los jueces no llegaran a la convicción del acto terrorista dice relación con la prueba, y el factor político que juega en estos casos, además de mediático.

La fiscalía sostenía que esto era terrorismo, lo mismo que sostiene en varios casos de ataques de comuneros mapuches, y los fiscales son abogados, de hecho, los mejores abogados llegan a ese puesto.

De nuevo has sido escolarizado por mí.

 

Esta claro lo que quiero decir.


Por qué no se demostró que quería causar daño a las personas, "dolo"?

Por qué no se comprobó que quería causar terror?

Por que no se condenó por terrorismo a pitronello , a pesar de que puso una bomba.?

La respuesta no cometió actos terroristas, al igual que este caso.

Si se encuentran a los autores de la bomba en el metro no serán condenados a cárcel.

Asi que poner una bomba no es un acto terrorista.siempre tuve razón.