Ministro Burgos afirma que Chile no aceptará ingreso de agentes militares peruanos a Punto Concordia

Y que pasa con lo que supuesta mente perdió Chile. Legalmente era de nosotros?

 

Clon apatrida, si por si dependiera echarias a miles de chilenos al desierto por tu amor a los extranjeros...al final eres igual que esos arabes locos que andan decapitando cristianos que alaban a dios con una mano y con la otra matan personas

 

Si ni siquiera te sientes chileno loco, con que cara hablas por el pueblo del norte

 

SÍ, por que la convemar nos otorga 200 millas náuticas de zona económica exclusiva y próximamente se extenderán a 350 (para lo cual la armada ya esta en proceso de sondear y hacer los estudios necesarios para ello) y la corte aun favoreciendo la posición chilena salió con un fallo salomónico que nos perjudico y que según yo no debió haberse obedecido por ser contrario a derecho por que nos dejaron con 80 millas cosa que va en contra de la misma convemar.

para peru ese mar que se le otorgo fue solo zona económica exclusiva y de a poco se reconoce, además que lo ideal es que ellos firmen la convemar.

 

eri bien weta, conoci algo q se llama "pacto de bogota"? bachelet no fue la q "quiso" ir porq se le paro la raja, chile y varios paises se comprometieron a solucionar sus problemas en La Haya, si te demandan obviamente teni q ir, o acaso piñera tambien "acepto" la demanda boliviana en la haya por la salida al mar?

la unica manera de q no nos sigan demandado estos vecinitos, es retirarse del famoso pacto, la haya vale callampa

 

Hablas del mismo pacto que Colombia dijo que no cumpliria porque a ellos ningun pais de afuera les quitaba territorio ?..el mismo pacto que santos dio por muerto ?...ojo que santos se limpio el culo con el fallo de la haya y el pacto que se firmo en su mismo territorio

 

no creo q los peruano tengan agallas para enfrentar a chile solo
si estan con un preacuerdo con bolivia puede q quieran hacer algo

 

El fallo fue salomónico ya que los tratados anteriores o eran muy malos o incompletos, y no dejaban en explicito que el área perdida fuera chilena. Sigo insistiendo en este punto.
no estas de acuerdo amigo de la ciudad del sol?

 

Clon si por ti dependieras hecharias al desierto a miles de chilenos, al final te las das de americanistas y defiendes a brazo partido al nacionalista humala el mismo cuyo hermano milico esta preso

 

subamos videos, noticas, etc. todo con el fin de una buena discusión compartiendo y debatiendo ideas. Pero por favor, no puedes dar esta clase de argumentos si quieres ser tomado en serio!

Amigo, la verdad que usted es el único usuario dentro de mi lista de ignorados. Aunque debo reconocer que me causo un poco de curiosidad tu opinión en este tema. Pero nunca pensé que me encontraría con semejante afirmación.

Te invito a que me agregues a tu lista de ignorados y no nos hacemos mas mala sangre.

Saludos.

 

Falso, en el aspecto jurídico (único que debiera ser relevante para efectos del conocimiento de un organo jurisdiccional sobre un asunto) existían toda clase de papers, doctrina y fallos que avalaban la tesis chilena de la preclusión, basado en el silencio de perú durante 30 años de ejercicio de soberanía chilena en ese territorio marítimo. Los mejores profesores de derecho internacional no veían por donde podía ganar perú, A NO SER, que la corte se amariconara, y usando criterios políticos optara por la idiotez salomónica, que supuestamente es más pacífica en términos de geopolítica. Antes del fallo, en lo jurídico, todos nos daban por ganadores. Que hayamos perdido no significa que perú tuviera razón en ningún sentido; sólo implica que la haya desborda su rol de resolutor de conflictos conforme a derecho, y se arroga una especie de facultad de "pacificador" o aplacador de conflictos.

No tienes una puta idea de derecho. Incluso aunque fuera cierto lo que dices, la costumbre, y sobretodo la jurisprudencia y el silencio en derecho internacional obligan, y todo eso estaba completamente a favor de Chile, por el solo ejercicio de soberanía sobre los territorios en controversia; aunque sea sin tratado de por medio. Hay fallos antiguos en que se falló de esa manera, cosa que ya no pasa, porque los jueces de esa weá ahora son una bola de maricas.

No tiene una mierda que ver esto.

¿So what? Entonces tenemos que decirles "tomen el triangulo, es suyo, nosotros no metemos miedo" ¿Así?

Una weá de accidente culiao no es óbice para el resguardo de la soberanía, pajarón de mierda. Cuándo chucha te volviste una completa pussy. A parte de asumir( basado en nada) que los peruanos tiene razón sobre el triangulo, pareces rendirte también en lo relativo a la fuerza, sólo por una cagá de accidente. Culiao looser, la cagaste. Voh perdís las guerras sin pelearlas.

 

yo voto por el golpe de estado wn :/

peruanos culiaos no se porque le dan con hincharnos las bolas si no estamos ni hay con ellos no nos metemos con ellos no nos importan no nos interesan que chucha weon no soy xenofobico pero putaa la weaa dan ganas de eliminarlos :enlahoguera:

aparte... nosotros les ganamos en la guerra los correteamos les quitamos sus tierras y mar... es como obvio que todo tratado que se haya hecho nos favorece a nosotros o es muy aweonao lo que digo D: