ahora si es importante:Gobierno admite preocupación tras advertencia de 5 países por bombas en Chile

Crees que habran muertos o heridos?

En donde la policia y los gobiernos sacan la vuelta y no dan todavia con los supuestos "terroristas".

Relaciona las estadisticas de rocco con el verso politico y de afuera, mejor.

Y si me pongo a tu altura en 5 o 4 años mas , cuantos jubilados sacaran $144.000 de pension?

 

Primero, estimado amigo, debes probar que existen aparatos armados y grupos de resistencia con poder operativo y de fuego que atenten contra las instituciones públicas y privadas. Que usen sistemáticamente la violencia, además.

Luego, debes decirme qué procedimiento quieres que utilice para determinar los pretendidos niveles de violencia política.
Aclaro altiro que no sólo se pude usar el método cualitativo, si quieres algo serio.

Por mi pega actual algo sé de investigación.

Quedo a la espera.-

 

No perrito, usted quiso hacer parecer como que esto no es "importante" haciendo una comparación con otros lugares donde está la cagá, y más arriba el portaliano le respondió muy bien. Ahora no intente sacársela "hablándole en difícil". Como 4 ó 5 veces te he visto intentar sacártela de esa forma, en las otras eran peticiones razonables, ahora no.

 

En chile jamas castigaran al terrorismo por la sencilla razón de que la presidenta estuvo metida en una organización terrorista, llegara el 2016 y no habrá ni un solo/a condenado por poner bombas

 

¿So what? Todos los ejmplos que das son países cuya imagen no quisieramos tener ¿colombia, méxico? Tengo caleta de ganas de parecerme a esas weás po; con nuestros propios zetas o BACRIM.

La idea es precisamente proteger esa particularidad: Chile, actualemente, no tiene una imagen de lugar violento, y ese es un valor que las bombas de los idiotas anarquistas ponen en peligro, sobretodo si la ponen en el metro, como pasó hace poco.

 

En muchos episodios de bombazos ha podido salir herida gente, o morir incluso, si esas bombas tienen un poder importante.

Es un hecho físico.

 

Que yo sepa hay un solo saco wea de apellido Pitronello("anarquista" al peo) y le exploto a el mismo el artefacto explosivo.

De que es un hecho fisico lo es, pero llegar a decir que hay terrorismo en Chile...no.

 

¿Y qué? Lo que le pasó a ese aweonao no elimina el efecto físico potencialmente mortal de un artefacto explosivo puesto en un lugar de afluencia pública, que es donde varios han sido puestos. No puedes decir que es imposible que pase, porque no existe tal capacidad de predecir el futuro.

Sí, lo hay, todo el rato. En Chile el terrorismo es una weá que existe, lo que pasa es que no está al nivel "mainstream" en que hay muchos muertos y pánico, pero grupos que comenten actos violentos con móviles políticos, existen. El rollo de si la justicia determina ciertos hechos no borra esa realidad, que es objetiva.

 

No veo el futuro, cabro, solamente la realidad, cualquier "anarco" pero los que profesan culturalmente la wea no te pondran una bomba o estaran haciendo blog panfletarios de mierda( en este caso hay solamente uno que se escapo que crea temas aca).

En cuanto a tu ultimo parrafo diste en el clavo, la wea es judicial no politica, como chucha el politico te va a venir a decir, "ese wn creo que es terrorista", no puedes llamar "terroristas" a una camada de acefalos culiaos que seguramente deben seguir una moda.

 

Curioso, los zurdos de aqui aun no son capaces de reconocer q esto ya esta siendo un tema en la agenda gubeernamental, pese a que la mascota de la gorda lo dijo.
Ponen cifras de paises podridos en terrorismo como ejemplo a comparar y es cierto, estamos en pañales, pero que debemos hacer? esperar a q se organicen, maten a alguien y vuelen un edifico para preocuparnos?

 

Esa discusión no me interesa. En otros temas ya argumenté al respecto, y los weones sí son anarquistas, sólo que una rama violentista de la ideología. Bueno, el anarquismo en general es aweonao, pero ese es otro tema.

Falso. Puedes llamar terrorista a cualquier weon, cualquiera que cometa un acto terrorista, es decir use actos violentos con fines políticos, desde un adolescente espinilludo que pone una bomba de pólvora hasta osama. Ambos son terroristas si usan la violencia como un medio para obtener decisiones de la autoridad o alumbrar sus ideas.

Y sobre la weá de la justicia, no me entendiste. El hecho de que la justicia no haya determinado algo, no implica que ello no exista en términos objetivos, eso es lo que quise decir. Probar las cosas sirve pa efectos de venganza social contra estos weones; saberlas ( como por ejemplo por medio de los organismos de inteligencia) implica poder actuar. La justicia no determina la existencia de nada, por lo que los políticos sí pueden hablar de estas weás como terrorismo.

 

Mr. Kovacs respondiendo en más de 1 línea? :O