Terroristas detonan bomba en galería metro Escuela Militar, hay varios heridos

¿Colapso?

Yaa ¿de nuevo? Esta weá ya la respondí: determinan una culpabilidad subjetiva, pero el hecho físico y sus consecuencias sociales, son tangibles y existentes, y son denominadas terrorismo. La determinación de la culpabilidad de pedrito o juanito, no es relevante para efectos de la existencia de un hecho y sus consecuencias, pues la gente no dejará de tener miedo en el metro porque un juez no haya determinado aun que existen culpables. Es obvio que esto no sirve para el formalismo fanático que expones, porque en tal caso debieramos pensar que los terroristas sólo adquieren su status mediante el ejercicio de la jurisdicción y no por los delitos que cometen, y que preceden largamente al proceso.
Por eso, la determinación de "la verdad" es un problema epistemológico que desborda completamente el ritualismo de "culpable o inocente" al que tan convenientemente te apegas. Aunque entiendo que lo hagas, pues al fin y al cabo, tienes que agarrarte de algo ¿no?

Con las weás que salís. ¿ Ahora me vai a enseñar qué es la formalización? ahahahha

Un debate de forma, sin mucho contenido en lo que a relevancia sociológica del terrorismo respecta. El miedo que provocan estos hechos en las personas y el impacto en otras áreas de la vida común, no puede ser ni de cerca cuantificado o abarcado por el "debatillo" de si esto es tal o cual tipo penal, o de si puedo probar o no la intención de un terrorista culiao.

¿En serio? Me vengo desayunando con tu noticia. ¿Y entonces, qué tipo de verdad se establece en el proceso penal? ¿Se busca una verdad? Entonces, "si no lo determina el juez, no ha pasado" o " si lo dice el juez es verdad". ¿¿¿??? ¿O lo que digan los jueces vale mierda? Que no creo sea lo que afirmas

Me hiciste recordar cuando liam-meursault dijo que "el bien jurídico protegido es una teoría muy antigua"

Wena, don derecho-bot....el derecho mecanizado y formalista al extremo absurdo. Yo no he dicho en ningún momento que debamos pasar sobre la presunción de incocencia; eres tú el que reconduce la discusión hacia las culpabilidades subjetivas, para desviar la atención del hecho evidente de que si explota una puta bomba y hay heridos, estamos presenciando terrorismo en Chile. Probar la motivación política, y todas esas weás quedan pa simplemente vengarnos como sociedad del weon que puso la bomba a través de una sanción.

Por suerte estamos en un foro de internet, y no en sede judicial, donde no me extrañaría que esa clase de formalismo tuviera éxito. Si después del caso bombas y los weones que pillaron en España, "impossible is nothing". Por suerte, hay gente que desarrolló críticas al error judicial o eventuales falta de pruebas que dejan impunes delitos y sin sación a culpables, lo que demuestra que el derecho no es esa seguidilla de aforismos ritualistas y absolutos al que adhieres. Además, tu excesiva fe en lo que determinan los jueces ( incluso la realidad objetiva, fuera de las culpabilidades) olvida la existencia de jueces corruptos o regímenes totalitarios.

Al final, el promedio normal de gente no es tonta, y sabe con lo que hemos visto hoy que EN CHILE HAY TERRORISMO. Que pillen y condenen a los sacoweas que pusieron las bombas es arina de otro costal, y no da la talla pal tremendo debate social que esto genera, respecto de en qué momento dejamos margen pa que pasen estas mierdas. La culpabilidad es abordada subjetivamente, pero el terrorismo, como hecho físico y objetivo, atañe a toda sociedad, y por cierto, rebasa el ámbito de lo que un juez penal pueda determinar. Los efectos sociales de la bomba culiá que explotó hoy no te los puede analizar un abogado muy cuadrado o un juez procesalista in extremis.

 

No sabe ni escribir y se las da de ¨habogado¨ .
Solo pase a ver como te humillan.

 

y si fue un mentaje ????

 

Uy, morenazi de sangre araucana me corrigió la ortografía.

"Pasé" ...en pasado, con tilde, perra.

"Cómo", con tilde.

La diferencia entre error de tipeo y de ortografía la podemos ver contigo, animal ignorante.

 

Paja molida.

No pudiste salir del binomio culpable-inocente.

Te diste vueltas y vueltas sin sustentar tu dictamen de culpabilidad para los ciudadanos imputados por HinSSpeter y sus boys. Los que fueron absueltos.

En españistán existe un juicio en contra de algunos de ellos.Hasta ahora sin sentencia condenatoria en su contra.

Ya veremos.

Los juicios políticos, ideológicos, mediáticos, que personas y empresas, de giro comunicacional, puedan hacer de esos hechos son válidos. Lo reitero.
Sigan.

La jurisdicción sólo puede ejercerse dentro de los cauces de un debido proceso.
Hasta el día de hoy, al menos, el derecho de castigar-Ius Puniendi- lo ejerce el Estado de Chile; y no empresas concecionadas de empresaurios "libertarios".

Respeten y cumplan el derecho liberaloide derechista no má, wns.
Así es no más la cosa.

Cuando sean las empresas y las opiniones particulares, sin pruebas ni proceso, los que establezcan quienes son culpables y quienes son inocentes, hablamos.

Antes de eso: Se cagan. Se aguantan y ladran.

Existen porcentajes aberrantes de personas, pobres y humildes, sujetas a meses y meses de prisión preventiva sin sustento suficiente.

Los jueces no son paladines del resguardo a los "delincuentes". Porteros de una especie de puerta giratoria de la impunidad.

Ese discurso es simple y burda propaganda derechista.

No hace mucho dejé estadística comprobable, para el que quiera buscarla.

Si HinSSpeter y piraña perdieron con sus acusaciones; es simplemente porque no se puede probar culpabilidad de un delito terrorista con una polera de Guns N´ Roses o un póster de Iron Maiden en la pieza de alguien.
Simple.

Tu comentario sobre la verdad formal y material judicial es realmente penoso.

La reforma procesal penal en Chile descansa, en su lógica y objetivos, sobre la resolución del conflicto penal. No sobre la búsqueda de la verdad en el proceso.

Hay dos sistemas referenciales: El sistema anglosajón y el continental europeo.

Uno u otro resulta en procedimientos y resoluciones distintas, a veces excluyentes, del proceso penal.

Mejor no sigo por aquí.-

Chau.-

P.S. No recuerdo el intercambio tuyo con Liam. Ni lo que aquél usuario haya escrito sobre el bien jurídico protegido.

Sin perjuicio de lo cual, hace a lo menos 10 años se viene imponiendo en Chile el criterio del derecho penal de enemigo. En su racionalidad de derecho por y para las empresas y el poder.

En sus fines, el bien jurídico protegido por la normal penal es la propia norma penal.

La empresa ALTO -defensora de las empresas de retail y supermercados- se beneficia mucho de este juguetito.

Es cosa de revisar sentencias no más.-

 

habrá que esperar que dicen las noticias

 

monos ql, en realidad ya se le esta escapando la situacion de las manos a la señora.... y no la e visto hablar en ninguna parte csm que me da rabia

 

si no tiene nada que explotar una bomba reconchadetumadre, que porque si que porque no las pelotas.... es gente inocente saco weas

 

Que manera de hablar estupideces estos socialistas, no saben que inventar.

 

Pa un weón que apela a puras mierdas procesales mecanizadas y se desentiende de la realidad objetiva cualquier weá es "paja molida"

Uy, mira la complejidad de tu "argumento" po wn. Sí rocco, todos somos inocentes en virtud de esa weá llamada presunción de inocencia, y la debe desvirtuar quien acusa en sede penal. Si queriai que repitiera esa mierda como loro, no estás captando lo que te dije, y mucho me temo que estoy arando en el mar. O sea, el que exista la presunción de inocencia ¿hace que los weones que pusieron la bomba hoy sean inocentes? No po weon oh, los tipos pusieron la bomba e hirieron gente; eso es "rial". El "binomio" inocencia culpabilidad sólo es relevante para efectos de su castigo; el daño y miedo que infunden en la sociedad no está supeditado al "binomio" inocente-culpable ¿Esa weá es tan dificil de entender? Dios mio.


El hecho que exijas la existencia de culpables no es excluyente de las existencia del hecho dañoso en términos sociales; esa es una weá más obvia que la mierda. De hecho, se persigue a esta gente con tanta vehemencia precisamente por el impacto que tiene lo que hacen a nivel ciudadano.

Esta weá ya la repondí, así que copio y pego:


Por ejemplo, pa que entienda la galucha:


En la realidad tangible y objetiva, Pedrito pone una bomba en un bus y mata a 50 personas. Eso pasó como un hecho físico en el mundo, y es completamente real. Días después, Pedrito es detenido por lo mismo.


Luego de un breve "juicio", Pedrito queda libre por falta de antecedentes o pruebas, como quieran.


Preguntas:


¿El atentado de Pedrito y las personas que mató dejan de existir sólo porque la justicia no pudo determinar su culpabilidad?


¿La importancia de lo establecido en un proceso penal es tal que pueda borrar los hechos físicos y lo que pasó realmente?


Si asimilamos lo que dictan los jueces tal como rocco lo hace, tendríamos que concluir que ellos tienen el super poder de cambiar la realidad, al determinar que no pasó algo que, en efecto, sí pasó. Nopo wn....los jueces no tienen poderes sobre el espacio-tiempo, la materia, ni nada parecido. Si se equivocan, el hecho que dejaron impune sigue existiendo, así como sus consecuencias dañosas. Si a los pasteles del caso bombas los liberaron, y luego fueron detenidos en españa por un delito en extremo simillar, la gente normal tiene todo el derecho a pensar que los jueces se equivocaron, y que estos weones sí habían puesto las bombas en Chile. Si, después de todo ¿Qué probabilidades hay de que justo ellos fueran de nuevo imputados por lo mismo, pero ahora en otro país distinto? Y además estaban juntos!! Eso es como ganarse el kino dos veces en términos de probabilidades. Lógica simple...2+2.

Bien, entonces reconoces que el terrorismo tiene un impacto independiente del proceso penal eventual. Si la weá es que no te mandas ese "out of the box" del proceso penal como tu argumento principal, y lo reduces a nivel de "conspiración comunicacional" o alguna mierda por el estilo.

La jurisdicción sólo determina participación y culpabilidades de personas en los hechos, no la existencia de los hechos mismos, ni mucho menos su impacto a nivel sociedad. Bueh, lo que ya dije hasta el cansancio.

Pa cachar que una bomba explotó e hirió a personas, no necesitai probar la culpabilidad de alguien. El miedo que sentirá la gente en el metro desde ahora es muy real.

Este discursillo de redacción en líneas separadas intenta insinuar que quienes decimos que existe terrorismo queremos que se disminuyan las garantías procesales de los eventuales imputados, cosa que no tengo idea de dónde sacaste. Tal vez de bluuescifer


Tanto se les respetó el proceso a los perlas del caso bombas que pudieron salir libres, y "viajar" a España....por placer, claro.

Sí claro, esos malvados fascistas que dejaron libres a las inocentes palomas que tan tenazmente defendió la "defensoría popular", gente que "acertó" medio a medio

¿Y cuál es el conflicto penal? Determinar la participación del imputado en los hechos que se subsumen en la norma po, cabro.
¿Y si determino tal participación, qué estoy determinando? El cómo pasaron las cosas, en base a pruebas, o sea esa es la "verdad" de los hechos que convence al juez. Si un juez condena a un wn por matar a otro es porque para él esa es la "verdad" de los hechos. Aunque es una verdad formal, por lo que ya expliqué. Procesal penal basics.

¿Qué tiene que ver el derecho positivo y el de creación jurisprudencial con la finalidad del proceso? El medio volador de luces weon oh. Cero que ver la weá, porque en cualquier proceso, de cualquier sistema, se busca la aproximación a la verdad del cómo ocurrieron los hechos, y qué participación tienen cada imputado o persona en ellos.

Sí, mejor no seguís por aquí.

 

La derecha terrorista ... Como el 73!! Las celulas del frente de liberación jaime guzman esta de vuelta según los pobres socialistas !!!

 

si ellos intentan matar personas, pena de muerte , o los mandaría a una isla lo mas cerca del polo sur para que mueran lentamente de frio y sin comida.