Familiares de presunta responsable por atentado:"Carabineros estuvo 12 hrs. preparando un escenario"

Y los restos de polvora que encontraron en sus pertenencias? o es que hacían el pan con polvora ¿?

 

Uy no, si las hermanas van a decir " mi hermano es culpable, por favor, llévenlo a la cárcel"

¿Y el hecho de que vendieran pan integral excluye la posibilidad de que cometieran ese delito?

Puta el culiao imbécil, ahahahahhahha.

 

Es que las Valkirias le susurran que es un montaje....

 

No , no los estoy apoyando ni estoy diciendo que ellos no son the real o true anarquistas (basta con poner una bomba ) como lo hacen los zurdo simpatizantes de ellos , es que pongan en el titular que vendían pan integral , ahora la gente asociara a los veganos y pro animal con anarquista u torrorista , y estarán en constante sospecha , siendo que no es así. Yo solo apoyo el ecoterrorismo.
Era otro el punto , no era tan dificil de entender

 

no excluye la posibilidad, la limita, estudio derecho, soy penalista y este es de los argumentos que se usa para poder avalar la estadia de los sospechosos en el lugar de los hechos, y cuando esto tome fuerza, entonces la teoria de la sospecha cae

ahora la tenencia de polvora esta prohibida, pero no te vas preso por esa wea, con cuea te la retienen. Y lo que encontraron fue material para fabricar polvora casera, que estaba sellado, por lo que no se ha comprobado si quiera que hayan creado alguna vez polvora con esos materiales

hay que ser responsables cuando se le imputa un delito a otro, si no uno mismo cae en un acto delictual

 

ya me tienen aburrio los wnes defendiendo lo indefendible, ahora van tomar presos a los lanzas y diran que es un montaje, corten la wea!!!

 

tengamos los procedimientos correspondientes de adorno entonces... y las garantias para que po, si a ti no te gustan

lee un poco de punibilidad, el daño que le ha hecho a la historia la punibilidad ilimitada y sin garantias

 

El hecho de que vendieran en "el metro" no es coartada pa ninguna weá a menos que se pruebe que a la hora de los hechos ellos estaban vendiendo justo en escuela militar. Sólo de esa manera serviría pa una eventual teoría del caso de la defensa. Por otra parte, lo anterior no obsta el que se les pueda ligar al hecho mediante material orgánico recolectado del lugar de los hechos; si eso se logra, incluso la coartada rasca de que venden pan se va a la chucha, porque ese tipo de prueba, más la pólvora en la casa y ampolletas de detonación son mucho más objetivas pa vincular imputado con lugar de los hechos y el delito que se le imputa.

No tienes todos los antecedentes de la investigación como para hacer tales aseveracjones.

Del mismo modo que defiendes la presunción de inocencia, por otro lado haces elucubraciones e inferencias, como cualquiera de los que estamos acá.

 

Aun sigue siendo bastante extraño tener polvora en su poder, para qué la querrían entonces. Algún uso deberían de darle o no ¿?

"también se hallaron trazas de pólvora en herramientas, ropa y otros elementos encontrados en la vivienda."
Osea, le dieron uso...

 

Estas loco, en el caso del hombre asesinado por el bombero de COPEC en la multitienda de Reñaca el sospechoso quedo libre por mucho menos que los imputados actuales en el caso bombas, jurisprudencia ha sido practicamente unanime en estos casos, y les atenuara la sospecha el precedente de que trabajaren ahi, esten o no vendiendo pan, si estudias derecho deberias saber eso

Respeto su pensamiento opuesto, pero veremos al final del caso si son declarados culpables o inocentes, y comentamos nuevamente, a ver si ustedes son capaces de retractarse cuando no hayan pruebas suficientes para culparlos

 

¿Jurisprudencia penal unánime? Si fueras penalista, como dices, sabrías que los jueces fallan pa todos lados; depende del juez, y el caso. Y como estamos en un sistema de efectos relativos de la sentencia, tu aseveración es aun menos afortunada.

El hecho que vendieran pan en "el metro", no es coartada, por la sencilla razón de que el metro es una weá muy grande. Ahora, si la defensa se fuera por una teoría del caso como esa, tendría que ubicar a los cabros imputados vendiendo pan en las cercanías de escuela militar a la hora de la explosión o pasando con sus cosas por ahí; ahí la cosa cambia. No es weá de llegar y hacer una coartada decente.

La insuficiencia de pruebas no determina la verdad de un hecho. El proceso penal no es infalible, y muchos incentes son condenados, así como muchos culpables quedan libres. El caso bombas y los weones detenidos en España son un ejemplo de aquello.

 

pucha compañero, parece que sabe bien poco de derecho penal, leo lo que comentas, lo comparo con todos los casos de supuestos terroristas y actos de instalaciones de bombas etc. y si ha habido unanimidad en cuanto a las atenuantes de accion que se han aplicado, pero si te deja feliz pensar que tienes en un grado la razon, esta bien, piensa eso

Ahora insisto, espero que de absolverse a estos sospechosos, tengas los cojones para admitir que erraste e inculpaste previa condena a tipos que hasta ahora siguen siendo inocentes, tu actuar de practicamente ya darlos como culpables es otra base solida que comprueba tu ignorancia en derecho penal

en fin, saludos, cuando salga condena espero verte comentar con la misma seguridad con la que ahora inculpas jajajaja