Argentina aspira a inversión nuclear de 31.000 millones de dólares

este weon se las sabe todas, Argentina tiene uranio y chile no, como dijo otro user mas arriba en ese caso son mas factibles las hidroeléctricas.

 

Argentina es un país enorme y con terrenos planos. NO es sismico. Tiene ventajas geográficas para aplicar energía nuclear. Ahora bien, la energía nuclear actual, es muy contaminante y requiere de gente muy especializada para manejarla.

 

De hecho, ya hay un reactor nuclear en Chile, y está en La Reina.

http://www.veoverde.com/2012/01/por...que-hay-un-reactor-nuclear-en-la-reina-chile/

Lo malo, que está justo en una falla que le llaman la "Falla de San Ramón",

 

el autor del tema rehuye este "pequeño" detalle. Chile NO PRODUCE combustible nuclear, tendriamos que importarlo, y ya sabemos muy bien como funciona un sistema energetico basado en combustibles que se importan de otros paises: sujeto a los vaivenes y caprichos del mercado, con precios que fluctuan para los usuarios sin derecho a reclamo alguno.

Pero bueno, no le vamos a pedir vision estrategica al autor tampoco. El, como muchos otros sudacas, solo quiere seguir la moda de los paises desarrollados a pesar de tener recursos nacionales disponibles para lograr el mismo fin.

 

Muchos terremotos en Chile, la energia del futuro serán otras.....Hidrógeno, antimateria, etc.

 

Es inevitable la utilización de esta energia. Ya esta bueno que nos pongamos los pantalones respecto a esto, y enfrentarlo como PAIS INTEGRADO.
Lo que pasa, de nuevo con la wea, que a las eléctricas les interesa chuparnos hasta el ultimo peso en esta mierda de pais vendido. NO ESTAN NI AHI CON PROTEGER Y PRESERVAR EL MEDIO AMBIENTE NI MANTENER NUESTROS RIOS Y LAGOS . Cuando no quede niuna wea, van a poner el negocio de las centrales nucleares.
Estamos desunido hasta geográficamente.Ni en esta pagina estamos de acuerdo, aunque reconozco que no somos autoridad en nada sobre esta materia.

 

El problema, es que Chile no se caracteriza por hacer bien las cosas, eso sin contar que somos catalogados como el país más sísmico del mundo, ni los japoneses que poseen alta tecnología pudieron evitar el desastre de fukushima. Creo que ni siquiera se debería de debatir en colocar una planta nuclear sobre suelo chileno, el riesgo es alto por lo complejo que es el territorio en caso de sismo y porque el chileno no hace las cosas bien,

 

Es en lo UNICO que encuentro que los argentinos han tenido una buena política que deberiamos imitar, los que dicen que somos un país sísmico les informo que hay 2 minicentrales nucleares en Santiago (Lo Aguirre y La Reina), y nunca han tenido problemas, además el problema de Fukushima fué el Tsunami y no el movimiento sísmico, tengan en cuenta que no se caen edificios menos se vana caer centrales nucleares con paredes de 3 metros de hormigon armado.

El argumento sísmico está descartado.

 

para empesar.... chile como pais no nesesita mas energia, los que nesesitan energia son las mineras que no son chilenas, no invierten en su propia energia y hacen mierda las aguas subterraneas el mar y bueno .. todo... creo que darles energia es de ignorancia pura.
tema aparte es que si se hiciera esto , asi como esta el nivel de construccion aca, lo mas seguro es que la central se haria mierda en el primer temblor ....
hay caleta de formas para generar energia, pero la ignorancia impide ver mas alla de las tipicas y ya antiguas formas de fabricacion de corriente.

 

sin terremoto no existe tsunami.... y esta planta esta contaminando cerca de 300 millones de toneladas litricas diarias de agua, porque esta semi undida y aun no han hecho nada para frenarlo....