Europa no es un modelo a seguir, sino una advertencia para Chile.

Por Mónica Mullor.

Entre 1960 y 1990 en Suecia se duplicó el gasto fiscal, que pasó del 30 al 60% del PIB, y todo el crecimiento del empleo se dio dentro del sector público. Los derechos se multiplicaron y los subsidios se dispararon. Al final, casi daba lo mismo trabajar que no hacerlo. La mitad o más del salario de un modesto trabajador debía destinarse a pagar impuestos directos e indirectos. El triste despertar del pueblo sueco llegó a comienzos de los 90. Bastó una coyuntura difícil para que el Gran Estado se desmoronara: aumentó la cesantía, cayó la capacidad tributaria y el déficit público llegó al 11% del PIB en 1993. Luego vinieron los años duros, el recorte de los derechos sociales, las grandes reformas del sistema de pensiones, etc. La inflación de los derechos se pagó muy cara. Pero el país recapacitó y gracias a todos estos cambios, Suecia pudo enfrentar sin mayores inconvenientes la crisis de 2008, la que aún continúa en los países del sur europeo (España, Italia, Grecia y Portugal)

En España, con el temperamento latino y teniendo a la cabeza al socialista Luis Rodríguez-Zapatero, se provocó en pocos años el mismo perjuicio que en Suecia tomó décadas perpetrar. Hay sí que destacar que en ello también fueron responsables muchas administraciones autonómicas dirigidas por el Partido Popular. Todos gastaron a lo grande y los tiempos del despilfarro y el todo gratis español dieron lugar a muchas burbujas económicas y sociales. Universidad para todos y gratuita, atención sanitaria para el mundo entero, aeropuertos sin viajeros, fantásticos trenes e imponentes estaciones que nunca se autofinanciarán… en fin, se tiró la casa por la ventana y muchos olvidaron la relación existente entre deberes y derechos, entre esfuerzo y resultado. Su política fue la de promesas a destajo, de ofrecer múltiples derechos a la ciudadanía, como si fueran maná caído del cielo. Los socialistas dejaron España, en diciembre de 2011, con un 9,4% de déficit y alrededor de 5 millones de parados. Hoy, los españoles saben que todo era un engaño: los derechos sociales solo podían pagarse en situaciones de bonanza económica y con dinero prestado, no en tiempos de crisis.

Los franceses, hace ya unos años, rebajaron las horas de trabajo semanales, de 40 a 35 horas, y tienen una edad de jubilación de apenas 62 años (era de 60 años hasta hace no mucho). Creyeron que las transferencias sociales serían estables, y que los subsidios estaban asegurados para siempre. Se olvidaron que el trabajo es la fuente de la prosperidad y la crisis no tardó en llegar. Con un país en recesión, un gasto fiscal equivalente al 57% del PIB y un déficit fiscal que dura ya decenios, el nuevo primer ministro de Francia, el socialista Manuel Valls, no tuvo otra alternativa que anunciar hace unos meses un drástico recorte en las jubilaciones, los subsidios sociales y la congelación de los salarios de los funcionarios en el marco de un plan para reducir el gasto público. Se acabaron las ilusiones y llegó la triste hora de pagar. El presidente socialista es el peor evaluado de la historia moderna de Francia y el Frente Popular, de claro sesgo nacionalista y populista, se consolida como el partido más popular de Francia.

Por todo ello, Michelle Bachelet me recuerda a los políticos suecos de la década de los 80 o a los españoles o franceses de hace no mucho, cuando todo se resolvía diciendo “más Estado” y se prometían “derechos” sociales a diestra y siniestra, inflando las expectativas de unos votantes fascinados con ese Estado todopoderoso, que les hacía creer que soñar no cuesta nada. Pero cuesta, y mucho.



FUENTE: http://ellibero.cl/opinion/europa-no-es-un-modelo-a-seguir-sino-una-advertencia-para-chile/

 

La weá es una columna, no un estudio profundo ni disciplinario sobre el tema. Pero aún así, entrega datos concretos sobre el declive de tres países que apostaron por un excesivo gasto, y que terminaron por caer a causa de lo mismo.

¿Qué datos entregas tú en cambio, pajarón?

¡Ah sí! Unos videos culiaos conspiranoides de youtube. Felicitaciones por eso, campeón. Voy a poner play y estar super atento a lo que dicen los prestigiosos economistas de youtube.

Si te interesa profundizar en serio en el tema, ahí están autores como johan norberg, que lo abordan. Usa google pa una weá más productiva que buscar videos mierderos. LEE!! Los conocimientos económicos no yacen en videos de 3 minutos.

El típico argumento maqueteado al estilo michael moore: pretenden hacer creer que la plata de los estados de bienestar europeos se fue toda en salvar a los bancos o deudas privadas. No amiguín de la ignorancia, es el gasto social el que creó un déficit cuyo efecto fue acumulativo en el tiempo; el gastar más plata de la que se tiene en orden a cumplir las promesas de derechos sociales. Eso sumado a la merma de la motivación que supone que el Estado te garantice la vida, desemboca en crisis como las que se describen en el artículo. El rescate de los bancos sólo tiene lugar cuando la crisis ya es grave; la plata no se va toda en eso, porque se ha gastado mucho antes, en los "tiempos de derroche".

La información de la columna, como cifras sobre gasto y déficit, la puedes corroborar con cualquier fuente, no es difícil de conseguir. Si crees que esa información es "confusa", pues sorry, nadie va a bajar el nivel sólo para los "lentines" como tú entiendan.

Triple pajarón. Pesca unas weaítas que se llaman LIBROS. Esos "argumentos" con video de youtube son demasiado mainstream para gente como tú, que finge entender los temas en que postea, y que se cree más de lo que es.

Tú no tienes la talla para tachar la columna de "natre", si como vemos, con cuea sabes escribir.