De a poco estos fusileros de fuentes han desaparecido del foro, pero quedan algunos pocos que solo trabajan sus defensas desprestigiando, si no es la fuente es al debatiente, como es el caso de Wiro y Patito, por lo que esperamos que en un futuro próximo podamos mantener intercambios de ideas basados en los temas tratados y no en los ataques personales, donde también he caído (la autocritica nunca es señal de debilidad)
Una buena fuente es la que goza de un mínimo prestigio, público y disciplinar. Si bien la imparcialidad es dificil de encontrar, hay fuentes especializadas que están muy por encima de un blog mierdero para niños, sobretodo en temas económicos, pajarón. Cosas como los calificativos "usa-lovers" o " medios occidentales" hacen pensar que eres sons x, mojamé, martillo rojo, en fin: el mismo aweonao que odia a occidente (siendo occidental) y quiere que sus amos rusos conquisten el mundo, que la guerra mundial purifique al mundo, y cuánta mierda imbécil más. Son patrones marcados en ti. No, bluescifer no. El sólo es un socialista criollo promedio. Medio tonti eso zíii. La diferencia es que yo reconozco que ese era un clon mío, y lo usé porque me banearon...y sigo bloqueado en noticias. Tú, por otro lado, no sólo no reconoces tus clones, sino que los niegas hasta la muerte, patético culiao. O sea, cedes a mi punto, y reconoces que weones que hablan del nuevo orden mundial, y del que el ébola es un arma no son creíbles. Entonces piensa; usa el cerebro una vez en tu vida: ¿Por qué no me doy la paja de argumentar el contenido del tema, como lo hago en la mayoría de los temas? Por que la fuente no es seria po, tontón; estos weones no pueden ser tomados con seriedad. Podría ser un puber el que redactó esa mierda. Tal vez no lo sepas, pero cuando uno quiere averiguar, por ejemplo, sobre enfermedades, debe asegurarse de que la fuente para hablar al respecto sea un médico, o sea, un especialista; no le pediré a un taxista que me hable sobre el lupus o la leucemia, especialmente si busco un diagnóstico ¿cierto campeón? Esto ya lo respondí arriba. Y si yo soy crédulo por creer a los expertos, qué serás tú que le crees a la interpretación de la información económica del "robotpescador", escrita sin autor. Y sobre la evidencia, no necesito que me "enseñes" sobre eso, pendejo conspiranoide, y te puedo decir altiro que los links por sí solos no constituyen evidencia, sino fuentes. La evidencia suele ser de la naturaleza empírica más que de inteligencia, ergo las referencias son apoyo pero la evidencia se obtiene a través de los sentidos, mediciones y la experiencia. Hay periodistas que se especializan, y sobre todo, usan fuentes que son expertos en distintas disciplinas. Lo mismo pasa en tribunales: un abogado no sabe de trauma cerebral; para eso está el perito médico al efecto. Por lo demás, jamás he dicho que hay que creerle a los periodistas, así sin más, pero cualquier mandril con los ojos vendados debiera saber que no es lo mismo la interpretación de las cifras que haga the financial times, que la interpretación que haga el robotpescador po wn Sólo los pendejos como tú ponen ambos al mismo nivel, y eso habla de una muy mala o nula educación. Bueno, tal vez ni siquiera tienes cuarto medio, y por ello caes en este tipo de imbecilidades. Claramente me referí a las "18 señales" tontón. Ninguna de las fuentes que pones ahí habla de las 18 señales del tema original, pues esa es una INTERPRETACIÓN de la información de un weon cuyo nombre y profesión NO conocemos. Gogleando las 18 señales, sólo obtenemos las fuentes mierderas que ya mencioné. Es claro que cualquiera puede tomar esos links que ahora pusiste e interpretarlos como se le pare la raja, pero sólo la opinión de un experto en la materia puede ser tomada con mayor seriedad, y si se acompañan datos duros mucho mejor. No todo es así de difuso como los salfates de tu clase lo suelen presentar. Si leyeras este foro más seguido, sabrías que soy uno de los pocos wns que se da la paja de debatir y escribir más de tres párrafos en los temas. Así que tu weá de comentario es imposible que me llegue, si, de todas formas ¿cuántas veces te he visto postear en política upheaval? ¿cuatro veces cuando mucho? ( asumiendo que no tuvieras clones ) Yo discuto acá siempre, y tú no eres nadie para decirme esa mierda de que no debato, especialmente tú. Hasta eve del terror me merece más respeto que tú en ese sentido. A mí no me jodas, aparecido de mierda. El que no sepas esto nos dice qué tanto debates y lees en este foro po, pajarón. Gracias por argumentar a mi favor. Chao. Seguir intercambiando ideas contigo sería deamsiado aburrido.
No es tanto como endiosarlo, pero es super recomendable escuchar a este wn, sobretodo sabiendo que fue concertacionista, porque ahí es más difícil acusarlo de "reaccionario"; "catastrofista",etc, etc. El discurso del wn es bastante piola en ese sentido, por no por ello menos crítico con la lógica reformista mal estructurada. Sobre la crísis asiática su dimensión fue desestimada en un principio por muchos economistas de regiones fuera de asia, pero eso se debe, más que a lo penca de aninat, a la poca capacidad predictiva de las ciencias económicas, incluso usando matemáticas en algunos modelos.
Acabas de confirmar TODO lo que dije anteriormente, pero no eres siquiera capaz de darte cuenta de ello (¿por qué será que no me sorprende? ) Por la misma razón, no seguiré perdiendo mi tiempo contigo, ya que cualquier ente pensante se dará cuenta que eres un caso perdido (sólo basta indagar en tu historial -confirmado incluso por ti mismo). Saludos P.D. Conozco tan bien a los de tu tipo que incluso podría apostar a que me respondes a este comentario, aún cuando dijiste que no lo harías (en tu última línea)
cacha de adonde viene la fuente principal de este serio y acabado estudio economico : http://theeconomiccollapseblog.com/
Estimado, es pérdida de saliva y tiempo, ya queda claro que patito no comparte la interpretación de la información: Ninguna de las fuentes que pones ahí habla de las 18 señales del tema original, pues esa es una INTERPRETACIÓN de la información de un weon cuyo nombre y profesión NO conocemos Así que desde este punto podemos entender que su visión rígida y concreta del pensamiento, si no lo dice una eminencia (que históricamente han demostrado que no existe LA VERDAD, comenzando con las eminencias que pensaban que la tierra era plana) y una fuente "válida" (para él) no tiene valor y por ende no conlleva a análisis, pero al mismo tiempo inhabilita la interpretación de los otros, quedando una verdad única, ajena, endiosada. Bajo este pensamiento, patito en 1633 estaría juzgando a Galileo por decir que la tierra no era el centro del Universo (corregido) o hubiera declarado culpable a Scopes por decir que el hombre provenía del mono. Es decir, es un sujeto aferrado a verdades que "son", sin interpretación ni análisis, pero el interpreta y analiza noticias en este portal, lo cual lo deja en una situación de jaque extrema y anónima. Es decir, Patito (y me atrevería a decir Wiro, Norte, Serpiente, etc.), poseen una estructura de pensamiento concreta, es decir, representativa de niños entre los 7 y11 años, con escasa capacidad de analizar o hipotetizar, requiriendo el niño que todo lo que se le enseñe este referido y vinculado con su propia experiencia (o creencia) y por medio de laminas, fotos o videos (algo muy común en Norte por ejemplo). Al igual que los niños de esa edad, al sentirse agredidos o angustiarse, su reacción es de pataleta y, al no poder abstraer ideas, sus ataques son a la persona y no al discurso (imposibilidad de hipotetizar) Si me equivoqué en algo pueden googlear, no vaya a ser que la fuente que deje por acá no sea del agrado de los lectores.
¿Que no vas a tomar en serio?, ¿la fuente o la información?, porque de ser así creo que tienes información respecto a que el FMI NO proyecta que hay una probabilidad del 25% de que la zona euro pueda caer entrar en deflación a finales del próximo año o que el gasto en los hogares de Japón NO ha bajado un 8 % en comparación a hace un año o que Argentina NO ha perdido un pago de deuda de 539 millones de dólares y se encuentra al borde de su segundo mayor impago de deuda en 13 años. Te lo pregunto, ya que el autor del tema lo único que hizo fue crear uno con distinta información de la web, lo mismo que se critica acá por solo subir noticias y no INTERPRETAR las noticias.
Ayer un economista explicaba que solo el 1.5% de la baja el PIB es explicable por la situación económica mundial, o sea: 7% Piñera - No saber manejar la crisis = 5.5% deberiamos crecer TODO LO DEMÁS ES PRODUCTO DE LAS POLÍTICAS DE ESTE GOBIERNO. El que diga lo contrario miente, y miente harto porque todos saben el enojo empresarial con las reformas, el enojo de la clase emdia con los impuestos, y la falta de confianza que hay. Mucho chileno está con MIEDO AL SOCIALISMO que nos hecha el país abajo económica (delincuencian empresarios ) y socialmente (destruyen colegios, politica), los socialistas solo generan odio.
El gran tema de la crisis asiática no fue jamás su predicción sino más bien las medidas erróneas, que subestimaron su impacto, y la taza de interés adoptada por el Banco Central. Lo mismo que pasa ahora, que desde todos los sectores se le dice al gobierno que vamos por mal camino pero no se ven medidas concretas para revertir la crisis.
Desacreditar la fuente, contentiva de las cifras expuestas por el Demonio del Blues, no tiene sentido. La ideologización religiosa derechista es simpática sólo hasta que se estrella con las cifras. Algunos datos oficiales, con enlaces a los institutos estadísticos nacionales, expresan lo siguiente: I.- El producto interior bruto de Italia cayó en el segundo trimestre de 2014 un -0,2% respecto al primer trimestre de 2014, tasa que es igual a la de dicho trimestre. La variación interanual del PIB Italiano es del -0,3%. Evolución anual PIB Italia.- [TABLE="width: 331"] [TR] [TH]Fecha[/TH] [TH]PIB Mill. [/TH] [TH]Var. Anual[/TH] [/TR] [TR] [TD]2013[/TD] [TD]1.560.024[/TD] [TD]-1,9%[/TD] [/TR] [TR] [TD]2012[/TD] [TD]1.566.912[/TD] [TD]-2,4%[/TD] [/TR] [/TABLE] Evolución anual PIB Per capita Italia [TABLE="width: 331"] [TR] [TH]Fecha[/TH] [TH]PIB Per C.[/TH] [TH]Var. Anual[/TH] [/TR] [TR] [TD]2013[/TD] [TD]25.600[/TD] [TD]-0,4%[/TD] [/TR] [TR] [TD]2012[/TD] [TD]25.700[/TD] [TD]-1,2%[/TD] [/TR] [/TABLE] Fuente: Instituto nacional de estadística Italiano. Vínculo: http://www.istat.it/it/ II.- Proyección, improbable, de crecimiento de los 28 países integrantes de la Unión Europea en 2014: 0.9%.- -Crecimiento del PIB en primer trimestre de los 28 países integrantes de la Unión Europea en 2014: 0.2%.- -Crecimiento del PIB en segundo trimestre de los 18 países integrantes de la Unión Europea en 2014: 0.0%.- Fuente: Banco Central Europeo. Enlace: https://www.ecb.europa.eu/ecb/html/index.it.html III.- Perspectivas macroeconómicas globales, período 2014-2015. -Crecimiento de la economía mundial en 2013: 2.1%.- - Tasa de desempleo en Grecia y España: 27%.- Desempleo juvenil en ambos países: 50%.- - Perspectiva de crecimiento del PIB mundial en 2014: 3.0% - Perspectiva de crecimiento del PIB mundial en 2015: 3.4%.- Fuente: Naciones Unidas. Enlace: http://www.un.org/en/development/desa/policy/wesp/wesp_current/2014wesp_es_sp.pdf Ya veremos si las proyecciones se condicen o no con la realidad.-
