Chile debería dejar de comprar aviones culiaos, entiendan, de nada sirven 30 aviones miserables que se hechan abajo con cualquier sistema antiaéreo los cuales son mucho más baratos de adquirir y usar. Otra cosa es USA que tiene cientos de aeronaves. La táctica de Chile es buena, blindados al estilo Blitzkrieg, los paises de este continente (excepto Brasil) no están para sostener guerras.
Lo entiendo perfectamente, el concepto del dominio del aire está mal interpretado, o bien está obsoleto, no puedes pretender dominar con un par de aviones, eso lo hacen los grandes. Es como pretender usar la infantería de marina que tiene Chile para hacer lo mismo que EE.UU. Cuantos Stinger necesitas para derribar un avión? cuanto vale un avión? cuanto vale un sistema antiaéreo en tierra que cualquier simio con una mínima instrucción puede usar ? los aviones que tiene Chile son suficientes para el único propósito real que podemos darles: bombardeo estratégico. Además pilotar uno de esos aparatos no se logra en un cursillo de 60 horas.
Primero que nada Chile no tiene un par de aviones, tiene 76 aviones de combate. Tampoco es necesario tener miles de aviones para dominar y debilitar a nuestros potenciales enemigos (Perú y Argentina). Si tu crees que un STINGER va a derribar un F-16 no tienes idea de lo que estás hablando. El Stinger es un misil antiaéreo de alcance muy limitado que depende de que el guía vea el objetivo. Para controlar el espacio aéreo y así darle seguridad a las tropas en tierra que no van a ser destruidas.
El po', el Gral Patton. 5 kilómetros y medio es poco? eso sólo hablando de sistema portátiles de infantería, los Mistral si no me equivoco tienen un alcanze efectivo de 3 o 4 km. Además, para explotar el potencial de alcance, las aeronaves fijan sus objetivos con láser, hoy en día existen contramedidas contra eso. Ni hablar de sistemas motorizados, como el Gepard: El artillero puede seleccionar distintas modalidades de fuego: tiro a tiro, ráfagas de 5 o de 15 disparos o fuego continuado. El alcance antiaéreo efectivo de los cañones es de 5.500 m, mientras que los misiles Stinger F Bloque II que portan, tienen un alcance promedio cerca de 25.000 pies (7.600 m) No creo que sea gracioso recibir cariños de 35mm si vas en tu F-16. Esto hablando de los aviones Chilenos, no las chatarras que tienen ACTUALMENTE los peruanos.
Es poco para un avión de combate. Ya, siguiendo tu lógica entonces es estúpido comprar más tanques porque Perú compro mas de 500 misiles SPIKE.
Lee lo que te comenté antes, Chile tiene los aviones NECESARIOS para hacer bombardeo estratégico, sería bueno que tenga más ? por supuesto, pero no es IMPERATIVO. Tampoco intento decir que los aviones son inútiles, pero se los sobrevalora mucho. Están hechos para eliminar tropas en tierra y objetivos importantes, pero son la única herramienta para realizar la última actividad que mencioné, tienen el alcance que la artillería no tiene. No sé como planean usar sus blindados los peruanos, pero si mal no recuerdo las BRIACO de Chile están configuradas incluyendo vehículos Gepard (sistemas antiaéreos). Siendo realistas no van a bajar una aeronave por disparo, pero las pérdidas para el atacante serían demasiado comparado con los objetivos que darían de baja. Los Spike son un peligro sólo si la infantería no hace su trabajo. Edito: Chile no tiene vehículos Gepard, los devolvieron por los "altos costos operacionales", habrá que investigar que pusieron de reemplazo, dudo que dejen blindados andando por el desierto....
