Los colegios favoritos de la elite de la Nueva Mayoría

Las cúpulas de poder (las verdadera, no los del subvencionado para levantados de raja con poco money), siempre se relacionarán entre ellos, eso siempre ha sucedido y siempre sucederá, en primer lugar.

En segundo lugar, la reforma busca, además de la integración social, el fin del lucro, es decir la mala utilización del dinero del estado denominado lucro (D-M-D' versus M-D-M).

En tercer lugar, si ellos tienen dinero para mandar a sus hijos a la educación privada, está bien, el que tiene puede, por tanto bajo la lógica capitalista de que brilla en algunas mentes "lumbradas" de portal, para tener hay que luchar, ganar mucha plata y ser como mi patrón.

Si nos vamos a la idea libertaria de los mismos brillantes, el Estado es malo y por ende sus productos son malos, por tanto mejor utilicen la educación privada, ya que bajo ese mismo sistema la subvención que reciben es dinero del Estado que no debería ser entregado para "castas" especiales dentro de una sociedad (les gusta reclamar pero igual se pelean los bonos, jajaja)

Estas dos últimas anotaciones también representan la prédica con la pichula en la mano

 

y tu te haces o eres??....el tema son los subvencionados, pico con los privados, son parte de la libertad....paranoico qlo...

 

jajajajajaja!! que les he estado diciendo por años! estudien duro , para tener trabajos con buenas lucas, y mandar a sus hijos a colegios particulares.vivir sector oriente , tener un buen toco , tendrán un roce totalmente distinto en estos colegios se forman los futuros lideres de Chile , buenos sueldos etc.
lo demás , es paja molida.

 

Mejor nos quedamos esperando a que el milagroso uña de gato, mas conocido como PIB, se eleve a un nivel tal que todos los brocas puedan pagarse colegios abc1. que es la wea que todo chileno libertino aspiracional quiere, amen de ese prestigio social que buscan con mas empeño de el que usan para educar a sus crios.




el dia del pico pato.. el dia del pico.





El cruce social no se va a producir como en las peliculas de negros. esa es otra de las falacias argumentales con las que la tribuna libertina quiere defender su derecho a endeudarse a 12 cheques para aparentar solvencia.

 

El trato despectivo de "aspiracional" hacia todo el que busque movilidad social es un típico disparo en los pies de la izquierda chilena, quienes luchan con vehemencia por derechos que les posibiliten precisamente acceder a segmentos sociales más elevados v.gr., la educación gratuita universitaria.

Luchan por los derechos de los "obreros"

Estudian más allá de cuarto medio porque NO quieren ser uno de ellos.


"Uy, malditos arribistas, ridículos y patéticos" Cueccc.

Ese incómodo momento en que te das cuenta que si hay más crecimiento, el fisco recauda más, y hay más plata pa la agenda social.

¿A quién se le cobran los impuestos con que se forma gran parte del presupuesto anual w.c. nelson? Vamos campéon, sé que tú puedes relacionar el éxito de la economía privada con el éxito fiscal.

Las personas pueden hacer lo que quieran con SU propiedad; si quieren endeudarse pagando el colegio de su hijo porque es mejor para él, debieran poder hacerlo.
Ahora ese lujo sólo será de los más acomodados y de los que obligan a los hijos de otros a nivelar a los malos, pero dejan a los suyos codeándose con los mejores, bien graneados y seleccionados.

Brrrp.

 

Cuando la derecha alega la inconsecuencia de dejar al Santiago College y el Grange sin rasguño tras la reforma cuando ellos seleccionan arbitrariamente por clase social no deja de hacerme sentido. Hasta ahí estamos de acuerdo.

Ahora lo que no entiendo es lo siguiente: No es lo lógico protestar para que aquellos colegios sean incluidos dentro del paquete de reformas en vez de protestar para que ningún colegio lo sea? Alguien explíqueme eso por favor.

 

Si hacen eso estarían cometiendo el mismo pecado que están cometiendo contra ellos: querer organizarle la educación a hijos ajenos.

Ha sido la izquierda históricamente la que tiene el afán de organizar las cosas "desde arriba". Es decir, según esa tesis, un burócrata sabe mejor que los propios padres lo que conviene a un niño, y en ese afán legislan restando libertades para obtener un "bien superior". Es la tiranía de los expertos, de la que hablaba hayek. Weones dirigistas de las decisiones que atañen a los demás.

Los padres de los cabros que están en coles subvencionados sólo pueden reclamar por decidir sobre la educación de sus hijos, no por incluir a los abc1 en la reforma, porque en éste último caso no serían distintos a los reformistas. O sea, es legítimo que la clase alta elija colegios privados caros si pueden pagarlos, pero es hipócrita que, teniendo esa posibilidad de elegir, la veden coactivamente a otros segmentos socioeconómicos con menos poder adquisitivo.

 

Pero a partir del proximo ano los pobres como dicen podran matricularse en los subvencionados y ser de clase media.

 

¿Entonces el esfuerzo pasa exclusivamente por pagar una mensualidad?

Eso no impide que un pais pueda elevar su tasa de impuestos si asi lo decide, para redistribuir e intentar terminar con los problemas que el macanudo crecimiento que a experimentado el PIB los ultimos 20 años, no pudo.

El problema es que el estado tiene la facultad de decidir que hacer con los impuestos. a mi el boucher que proponía el hermano de brazitos cortos, me agrada. es mejor que el copago con lucro actual, le da mas libertad de decisión a las familias. pero NM decidió otra cosa.


Igual, no dejo de pensar que cuando te defiendes amparado en las libertades individuales, tienes bajo el brazo una de estas...

Las elites siempre han estado graneaditas y seleccionaditas. y a lo lejos miran los aspiracionales de reojo (wiro????)

 

En todo caso no lo están haciendo porque lo que se está negando es el derecho a pagar y ADEMÁS a ser subvencionado por el Estado. Si los weones quieren hacer su colegio segregado y pagar 50 lucas por nuca, go ahead solo que no le pidan subvención al estado.

Sobre tu crítica, suena bien, hasta conmovedor. El problema es que bajo tu lógica tendríamos que deshacernos tanto de las regulaciones tiránicas que regulan los servicios de agua como los servicios eléctricos. Todo sea por la libertad xD

 

No lo esta haciendo porque seria anti-constitucional, eso atacaria a la libertad de la ensenanza. Lo pueden hacer con los subvencionados porque reciben aportes del estado.