La izquierda lee sólo a la izquierda?

Oye, pero si tu no has explicado el porqué de las crisis, sólo has afirmado (sin base alguna) que fue por la des-regulación, porque Clinton u otro, liberó el mercado, etc.., pero de razones, nada. Pero no te preocupes, la explicación la daré yo.
¿qué crítica visceral, flaco? Si ya te repetí varias veces que Krugman tiene algo bueno (por lo que ganó el nobel), pero también muchas cosas malas, cómo sus sugerencias para arreglar la crisis de las puntocom.
Las críticas a Kurgman y a Stiglitz, fueron con citas de ellos mismos, no sé si para ti citarlos será crítica visceral, pero bueno, si así lo entiendes...

Sobre el punto (a), pondré una cita donde lo menciono, pero hay más (creo que con 1 basta, no?):

Sobre el punto (b):

Y
http://www.portalnet.cl/comunidad/p...ueva-derecha-neo-liberal-5.html#post191940761
Y
http://www.portalnet.cl/comunidad/p...ueva-derecha-neo-liberal-6.html#post191942433

Sobre el punto (C): Mientras tu afirmaste «La teoría está muy bien pero no deja de se eso, una teoría.», yo te expliqué que: «1- Es un sinsentido decir que una teoría que trata sobre la realidad sea cierta en teoría, pero no en la realidad. Piénsalo un poco...2- Te parece más real lo que dijo Krugman sobre la creación de la burbuja inmobiliaria para salir de la crisis del puntocom, y no lo que avisaron los austriacos, que esa burbuja finalmente acabaría como acabó? Parece que sí es cierto que tus criticas valen como halagos.
3- La ABCT que te pegué en un comentario anterior, con la aplicación del modelo al caso español, no encajaba en la realidad? Lo dicho: deshonestidad intelectual.
** Igual me gusta que hayas tenido que retroceder, y conceder totalmente la teoría, y caer en la contradicción de poner a la teoría vs la práctica.
No me canso de poner este escrito de Kant, a ver si a alguno le entra: http://es.wikisource.org/wiki/Teoría_y_Praxis:_Sobre_el_dicho:_Esto_puede_ser_correcto_en_la_teoría,_pero_no_vale_para_la_práctica»
etc...

Aquí lo dices:

Vale, pero no es esa la defensa que el mismo Krugman hizo de sus palabras, él no dijo que estaba siendo irónico, lo que él dijo fue otra cosa, el argumento que Krugman en verdad uso de defensa fue, y cito: «Yo no estaba apostando por una burbuja, estaba reflexionando sobre los límites de los poderes de la Fed, señalando que lo único que podía hacer Greenspan para lograr que la economía se recuperase era crear una nueva burbuja, lo cual NO equivale a decir que eso era una buena idea». Así que como ves, el mismo Krugman te desmiente.
Para una refutación de LA VERDADERA DEFENSA DE KRUGMAN, no la basura de "supuesta ironía" que puso Rivase, lease: http://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/las-burbujas-y-las-mentiras-de-krugman-1276237651.html

1- La teoría es anterior (lógicamente, no temporalmente) a la experiencia: «No hay duda alguna que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia. Pues ¿cómo podría ser despertada a actuar la facultad de conocer sino mediante objetos que afectan a nuestros sentidos y que ora producen por sí mismos representaciones, ora ponen en movimiento la capacidad del entendimiento para comparar estas representaciones, para enlazarlas o separarlas....en el orden temporal ningún conocimiento precede a la experiencia y todo conocimiento comienza con ella.Pero, aunque todo nuestro conocimiento empiece por la experiencia, no por eso procede todo él de la experiencia........podría ocurrir que nuestro mismo conocimiento empírico fuera una composición de los que recibimos mediante las impresiones de lo que nuestra facultad de conocer (simplemente motivada por las impresiones) a partir de sí misma. En tal supuesto, no distinguiríamos esta adición respecto de dicha materia fundamental....Consiguientemente, una de las cuestiones es de la saber si existe semejante conocimiento independiente de la experiencia e, incluso, de las impresiones de los sentidos. Tal conocimiento se llama a priori y se distingue del empírico, que tiene fuentes a posteriori, es decir, de la experiencia. De todas formas, la expresión a priori no es suficientemente concreta para aclarar su sentido completo.....Se suele decir de algunos conocimientos a priori que no los derivamos inmediatamente de la experiencia. Así decimos que alguien que ha socavado los cimientos de su casa puede saber a priori que ésta se caerá, es decir, no necesita esperar la experiencia de su caida de hecho. Sin embargo, ni siquiera podría saber esto enteramente a priori, pues debería de conocer de antemano, por experiencia, que los cuerpos son pesados....
En lo que sigue entenderemos, pues, por conocimiento a priori el que es absolutamente independiente de ésta o aquella experiencia, no el que es relativamente independiente de esta o aquella experiencia. A él se opone el conocimiento empírico, el que sólo es posible a posteriori, es decir, mediante la experiencia. Entre los conocimientos a priori reciben el nombre de puros aquellos a los que no se ha añadido nada empírico. Por ejemplo, la proposición todo cambio tiene una causa, es a priori, pero no pura, ya que el cambio es un concepto que sólo puede extraerse de la experiencia.»
La experiencia, hace bastante que dejó de ser EL método usado en ciencia, ni si quiera en las ciencias "exactas", de ahí que te recomendara el libro de Popper, para que te actualices "un poco" en epistemología, que me parece que te quedaste 2 siglos atrasado.
En fin, que mi crítica va al uso de generalización de tus vivencias, o como mucho (que ni a eso llegas) de puro empirismo para teorizar.

A eso ya he contestando, pero repito la recomendación que te di en su día, para ver si ahora la ves, de paso en el vídeo explican de forma didáctica (para tu nivel más o menos) lo que sería la teoría.
Mercado libre: ¿Se ha dado alguna vez?



------------------------------------------------------------

A la 1era parte ya he contestado, hasta donde puedo, porque reconozco el enorme límite y atraso de tu conocimiento en epistemología.

Sobre el último párrafo comentarte que:
1- Eugen Böhm-Bawerk fue ministro de finanzas de el Imperio austrohúngaro por varios años, de hecho, tiene un billete con su imagen:


2- Ludwig von Mises trabajó varios años en la cámara de comercio, donde pudo, entre otras cosas, retrasar la influencia socialdemócrata de inflación como método de financiamiento de las políticas del gobierno, esto fue reconocido por sus adversarios
3- Ya te he mostré cuales fueron las palabras de algunos austriacos cuando se avecinaban las crisis, entre ellas, las del 29 y la inmobiliaria, y mostré también cuales fueron las palabras de Krugman y Stiglitz

PS: Disculpa la demora, pero como en este post sólo debía citar tus comentarios anteriores para ponerte en evidencia, no me hacía mucha ilusión responder

 

Este comentario consistirá en varios extractos de comentarios pasados míos.

Sobre lo que comentaba Rivase de que Clinton liberó la economía:

La aplicación de la teoría austriaca del ciclo económico al caso español (pasito a pasito, para el lentito de Rivasito):

Del porqué los rescates no son liberales:

Rivase se saca de la manga que la principal causa de la crisis fue del agente urbanizador, y que éste sería un agente del libre mercado, yo respondo:

Y luego le agrego la siguiente charla para que le quede más claro:


YAPA:
Raps para aprender de la TACE

 

Rivase, léeme, LÉEME: «1- La teoría es anterior (lógicamente, no temporalmente) a la experiencia:[...]»
No conoces la diferencia?

 

Tú no has explicado nada, lo único que has hecho es repetir, y repetir, cual argumento ad nauseam, que la crisis son causadas por la liberalización económica, pero yo ya explique que eso es falso y explique cual es la verdadera razón, y lo volveré a repetir:
«

1. Banks grant new loans on a massive scale and the interest rate drops.

After 9/11, first the Federal Reserve and then the European Central Bank (ECB) a few years later, undertook an aggressive credit-expansion policy that led them to keep interest rates at extremely low levels for some years. Thus, the Fed went so far as to keep them at 1% from June 2003 to June 2004, and the ECB at 2% for more than two years — from June 2003 to December 2005.
1. Credit expansion drives malinvestments in projects far from consumption which were not profitable before the credit expansion.
The new credit was infused through both consumers and producers. The former decided to mortgage themselves on a massive scale in order to purchase homes that, before interest rates were pushed down, were not affordable. These consumers would have decided, for example, to rent their homes, or possibly to continue saving for a later purchase. Producers generally decided to carry out leveraged buyouts of stocks in order to change managerial control or reduce costs of capital. As in the case of the mortgages, these leveraged buyouts would not have been profitable before interest rates dropped.
2. Capital goods rise in price.
House prices rose by 40% on average between 2002 and 2006. Real-estate prices rose more in these five years than they had in the entire decade of the 1980s (when prices rose by 38%). In Spain, in that same period, average prices rose by 65%.
3. Prices climb on the stock market.
Between 2003 and 2006, the Dow Jones Index climbed by 45%, the S&P 500 by 55%, and the IBEX 35 by 125%.
4. The capital structure is artificially lengthened.
Between 2003 and 2006, 4,627,000 new homes were built in the United States. Also, companies displayed a widespread trend of leveraged buyouts of stocks, trying to arbitrage between two different ownership structures distinguished by such descriptors as “Inc.” and “L.L.C.” in company names.; Since the debt-service burden was reduced, they could finance the transaction with a lower profit expectation. Thus, for example, the average ratio between Debt/EBITDA (how many years of profits are needed to pay off the current debt) went from 4 in 2001 to 5.5 in 2006.
5. Large accounting profits appear in the capital-goods sector.
Nonfinancial-company profits in the United States increased by 65% between 2003 and 2006, and the profits of many construction companies increased even more: Meritage Homes Corporation (136%), Cetex Corporation (131%), Lennar Corporation (128%), and DR Horton Inc. (97%).
6. The capital-goods sector demands more workers.
In the United States, the building industry did not significantly absorb the labor force (because it was not the only sector where credit expansion flowed in) and its share only increased from 6.1% to 6.7% between 2001 and 2006. However, in Spain, where the credit expansion flowed into this sector on a larger scale, the labor force in the building industry went from 11.1% to 12.4% between 2000 and 2005.
7. At some point the rate of growth in credit expansion ceases. The interest rate climbs. The stock market crashes.
From 2004 in the United States and 2005 in the euro zone, interest rates started to rise from 1% to 5.25% in 2006 and from 2% to 4% in 2007, respectively.
By January 2008, the Dow Jones Index had already decreased by 5%, the S&P 500 by nearly 6.5%, and the IBEX 35 by nearly 13%. Stock-market volatility had increased, as demonstrated by “Black Monday” (January 21), when stock prices decreased by about 7% in just one day.
8. Consumer goods prices grow faster than wages, in relative terms.
In the United States, the average inflation rate was 2.3% between 2002 and 2006, whereas wages per hour increased by an average of 1.9%. In Spain, the difference was even larger. Average annual wages went up by 2.2% between 2002 and 2006 and the Consumer Price Index (CPI) by 3.2%.
9. Accounting profits appear in the consumer sector (demand increases).
Accounting profits of the main consumer-goods wholesalers continued to rise between 2005 and 2007 or maintained virtually constant, despite the economic crisis.
Wal-Mart, for example, earned $10,267,000 in January 2005 and $11,284,000 in January 2007. Costco Wholesale Corp. gained $1,063,092 in September 2005 and $1,082,772 in September 2007. Target Corporation suffered a slight dip from $3,198,000 in 2005 to $2,787,000 in 2007.
In the last quarter of 2007, the profits of these companies fell by about 2% with regard to previous quarters, but they remained solid compared to the losses that construction and other heavily leveraged companies suffered.
10. The capital-goods sector sustains heavy accounting losses.
As already noted, nearly all the big construction companies mentioned above have sustained losses since June 2007: Meritage Homes Corporation ($175,128), Cetex Corporation ($771,792), Lennar Corporation ($758,057) and DR Horton Inc. ($873,900).
11. Workers are laid off in capital-goods industries.
In the United States, employment in the building industry drops marginally, from 6.72% to 6.7%. This development is much more visible in Spain during 2007, where unemployment in this sector increased by 20%.
12. Bank defaults mount. Marginally less solvent banks face serious difficulties.Credit crunch.
In early 2007, nonperforming loans in the United States skyrocketed to almost 14% of the so-called subprime mortgages. In Spain, during the 3rd quarter of 2007, nonperforming loans were at 0.63% of all mortgages; although this is a very low figure, it is higher than at any time in the previous five years.
The current situation is precisely this: we face a credit crunch stemming from the creation of bad debt by the banking system (based on hyperabundant money) and the central banks. The recession seems to be inevitable: malinvested assets will undergo a severe adjustment due to the sale or the repossession of assets on a massive scale, which is necessary to repay the debt.»

En términos simples: «La inflación y la expansión del crédito siempre precipitan los desajustes económicos y las malas inversiones, las que más adelante deberán ser liquidadas. La expansión reduce artificialmente y, de este modo adultera, las tasas de interés, y por ello los empresarios se encuentran desinformados al momento de decidir sobre sus inversiones. En el entendimiento de que las tasas en baja indican un aumento de las ofertas de capital, emprenden nuevos proyectos de producción. La creación de dinero favorece al auge económico. Esto ocasiona el aumento de los precios, especialmente los precios de los bienes de capital utilizados para la expansión económica. Pero estos precios constituyen costos económicos. Ellos crecen hasta que el negocio deja de ser lucrativo, y en ese momento comienza la baja. Para prolongar el auge, las autoridades monetarias pueden continuar inyectando dinero nuevo hasta que finalmente se alarman ante la perspectiva de una inflación incontrolable. El auge construido sobre las arenas movedizas de la inflación llega luego a un final repentino La recesión resultante es un período de reparación y reajuste. Los precios y los costos se ajustan de nuevo a las opciones y preferencias del consumidor. Y, por sobre todo, las tasas de interés se reajustan para reflejar una vez más la verdadera oferta y demanda de ahorros genuinos. Las inversiones de negocios deficitarios se abandonan o pierden valor. Los costos económicos, especialmente los costos laborales, se reducen por medio de una mayor productividad laboral y eficiencia administrativa hasta tanto los negocios puedan una vez más ser conducidos en forma redituable, las inversiones de capital ganen interés, y la economía de mercado funcione nuevamente en forma fluida.»

 

Y no flaco, tú no lo entiendes, repites como loro consignas populistas, pero no tienes ni un sólo argumento de peso, y los que tienes son bazofia que ni si quiera puedes defender, porque en verdad no sabes, sólo repites algo que no entiendes.

Eludes todo lo que no te conviene, todos los puntos, y de lo único que te quieres agarrar es del supuesto error (¡¡Tu error!!) porque creíste que yo dije que la teoría era anterior en tiempo a la experiencia, cuando claramente dije otra cosa, pero no te diste cuenta, porque no lo sabes. Eres un ignorante que le gusta comentar de lo que no sabe, no estás para este nivel, no lo intentes, te he dado bibliografía, cuando la leas, cuando te actualices en epistemología vuelves a intentar corregirme, pero por mientras, ni lo intentes flaco, porque ya has quedado en evidencia, y tú lo sabes.