¿Qué pasó con la opción de la energía nuclear en Chile?

Es cosa de ver lo incompetentes que son los wnes con las energías tipo hidroeléctricas, sin respeto por la naturaleza y mas encima inoperantes.
Lleno de homeros ? nee prefiero que haya racionamiento energético

 

Produce Chile Uranio o Plutonio enriquecido del que se usa en centrales nucleares a escala industrial? Cuanto se produce por año?

Por que dices que es la opcion mas viable? No tenemos mucha experiencia en el area, no tenemos recurso humano capacitado, no tenemos una legislacion ambiental acorde, etc. Donde ves tu la viabilidad de esta alternativa?

 

Los informes estan en internet, si gusta, puede buscarlos, lo que es yo, me demore caleta en encontrar esos informes para preparar el debate, pero si estan, esta toda la info necesaria, busquelos si los quiere.

Aqui hay una noticia de cuando chile entrego uranio enriquecido del mas alto nivel .

Porque digo que es la opcion mas viable? No tienes comprension lectora? Dije claramente: es amigable con el medio ambiente, deja poquisimos resuidos, nosotros extraemos el combustible, nosotros enriquecemos eso y se puede colocar en cualquier parte sin afectar el entorno como lo hacen represas, campos eolicos, campos de paneles solares, etc, y por tamaño es la que entrega mas energia, y a menor costo.
Es realmente estupido eso que dices de "no tenemos mucha experiencia en el area", si fuera por eso, jamas hubieramos tenido barcos porque "no teniamos experiencia en tenerlos", tampoco hubieramos extraido el cobre porque "no teniamos experiencia", como puedes decir algo tan estupido? Entonces para que ponemos paneles solares si no "tenemos experiencia" jajasj, compadre, hace decadas hay centrales nucleares en chile para investigacion, en la reina la mas conocida y hay otra no se a donde, pero recuerdo de lo que investigue, gracias a los avances con energia nuclear se han podido curar enfermedades, sirve para la agricultura, y muchas otras cosas, hablas de legislacion ambiental acorde? acorde de que? si lo unico "peligroso" es el uranio de resuido, que es muy pequeño, y que bajo capas de plomo y concreto es 100% seguro, en eeuu hacen hoyos en el desierto, les tiran plomo encima, luego concreto y los entierran, 0% de radiacion para el medio ambiente, por todos lados es viable, mas viable que cualquier otra.

 

Insisto, estan llendose por las ramas!!!... Hablemos de eficiencia energetica antes de seguir generando energia. Pais lleno de ingenieros que no saben optimizar los siempre escasos recursos?.

Eficiencia energetica!!!

 

una planta nuclear se puede poner en cualquier lado? No necesitamos una legislacion ambiental mas potente antes de dar el ok a plantas nucleares en Chile???

estuvo bueno el debate en el cole parece. Los dejo el tio llamarse estupidos entre ustedes tambien??

 

Yo pienso que lo primero que se tiene que hacer es comenzar a hacer es mencionar la eficiencia energetica: todos TODOS sabemos que la gran parte de la electricidad generada en Chile se la llevan las mineras, tanto asi que por ejemplo para el proyecto Pascualama en la Region de Coquimbo Barrick Gold tuvo que construir un parque eolico (que esta bien bueno en todo caso) para aportar al CIC. Si se realizaran politicas de Estado enfocadas al uso eficiente de la energia, mucho de los gravismos problemas de sustentabilidad que tiene Chile se verian amainados....

Ahora sobre el tema nuclear:

Spoiler

¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler!

xD

Existe mucha ignorancia y miedo sobre la energia nuclar, sobre todo a la palabra "radiacion"...hay un panico a la radiacion (como si no vivieramos permanentemente bombardeados en radiacion por el Sol), yo honestamente apoyaria la construccion de centrales nucleares en Chile (y complementarla con energias renovables no convencionales). Sencillamente creo que es mejor tener una central nuclear en el Norte (por ejemplo) a tener que llenar valles y valles con represas en el Sur, hay que tener en cuenta que si bien el manejo de residuos nucleares es un tema, los accidentes nucleares son relativamente bajos y su contaminación ambiental mas baja aun, por ejemplo todo el mundo recuerda fukushima, los que tienen un par de años mas recuerdan Chernobil y algunos que leen mas sobre el tema recordaran el incidente de Three Mile Island...y era! donde los incidentes ocurrieron por causas sumamente puntuales. De hecho los incidentes nucleares a lo largo de la Historia no superan los 20 o quizas menos, comparados con los miles y miles de watts que aportan a los sistemas electricos del mundo.

Y no solamente se podria utilizar la energia nuclear para generar electricidad, tambien se deberian tener centros nucleares con fines cientificos como el de Argentina y hasta se podria enriquecer uranio para hacer unos nukes loquillos por ahi....

 

Mucho insisten que las centrales nucleares debens ser instaladas en el norte... Gran error, las centrales nucleares deben ser instaladas en areas de agua dulce para la generacion de vapor, y agarantizar el ingreso de agua fresca en caso de un fallo que ponga en riesgo la fusion del nucleo.

 

areas de agua dulce??? No es necesario, se pueden instalar en zonas costeras para el sistema de refrigeracion, por ejemplo en Japon. Si fuese por zonas cercanas a rios o lagos tendriamos que instalar centrales en el extremo sur del Pais, del Bio-bio hacia alla. Yo menciono el Norte por la importancia geoestrategica que presenta el Norte y como poco a poco lo estamos dejando botado, la construccion de centrales nucleares (o industrias) fomentaria la migracion hacia esas zonas

 

Es gracioso como intentas dejarme a mi de estupido, siendo que tú preguntaste si chile enriquecia uranio (cosa que si hace), tambien dijiste otra cosa muy estupida (top 1 de lo que va en el año en portalnet) "en shile no hai esperienciah" jasjasjasja, cuando dije "en cualquier lado" no me referia literalmente eso -encima de un glaciar, o adentro de un volcan- bueno, pense que te funcionaban las neuronas pero no, como a un niño de 4 años que hay que explicarle todo con lujo de detalle o se confunde.

Explica porque necesitariamos una legislacion ambiental mas "potente" para plantas nucleares, explica porque en vez de poner caras hueonas.

Ganamos el debate gracias a mi. Yo solo llamo "estupidos" a gente como tú, con preguntas realmente imbeciles "comosh vamosh a ushars conputadoresh zi no tinimos expericenxia" asjkdasjkdsajkd, que hueon mas estupido xD

 

Una cosa es que Chile sea capaz de enriquecer Uranio. Otra cosa es que sea capaz de proveer de combustible nuclear de manera estable a una planta generadora. Para eso se necesita una industria, que a su vez necesita gente con experiencia y una contraparte estatal que pueda fiscalizar eficientemente y que tenga herramientas adecuadas para intervenir en caso de ser necesario. Son tantas cosas pues chiquillo. Pero bueno, tu tranquilo sigue con tus clases y en algun momento vas a llegar al mundo laboral real

Por cierto, ir a clases no es sinonimo de educarse. Ojo ahi.

 

BUAAJKAJAK quieren energia nuclear los pelotudos de MIERDA mas encima en un pais SISMICO DONDE LA CULTURA DE SU POBLACION ES DENIGRANTE Y FLAITE

puta weon cuanto tiempo duramos??

en menos de un AÑO ya habrían explosiones nucleares, malformaciones y cancer

por que los CHILENOS SON PUROS FLOJOS DE MIERDA QUE DEJAN LAS COSAS A ULTIMA HORA

Imagino a un CHILENO trabajando en una planta nuclear ajKAakjaka VAN A TENER QUE TRAER GRINGOS los chilenos son muy imbeciles