Último minuto: OS9 se encuentra realizando allanamiento en palacio de la Moneda por caso Caval

Esto, claramente, no es un caso 'entre privados' como algunos alegan. Las conexión público-privado es evidente.

 

Lo que pasa es que los pajarones como blues confunden legalidad con justicia. Entonces, si no hay delito de funcionario público tipificado (porque lo dice la ley) es un "asunto entre privados".

El razonamiento weon, de niño de 5, es que "si la ley no dice que es delito, no usó su calidad de hijo".

Es un formalismo super aweonao, pa tornar algo que tiene claros ribetes políticos en un mero asunto privado, de menor gravedad; si todos saben qué fue lo que pasó po weon ( es una defensa solapada, o bien, se trata de un aweonao empedernido).

 

Patricio, tu defensa del tema siempre se ha basado en el "tráfico de influencias", la parte menos importante del caso y con menos base, ya que el cargo de Primera Dama no es un cargo público y así se ha dicho en innumerables ocasiones:

“Entonces nos vemos frente a problemas como, por ejemplo, si es que hubiera tráfico de influencias en lo que está ocurriendo hoy, que no estoy diciendo que lo haya porque no ha habido una investigación, pero si lo hubiera es un delito que podría llegar a no configurarse de parte de Sebastián Dávalos, porque él no es funcionario público. O si hubiera malversación de caudales públicos, por ejemplo."

En vez de ver dónde realmente pueden seguir una causa legal: Uso de Información Confidencial, razón por la cual se incautaron los equipos y celular de Dávalos, ya que si hay rastros de contacto o correos que indiquen que se utilizó información confidencial que sirviera para hacer el negocio, se podría cazar a Dávalos con facilidad.

Ahora, el caso desprestigia a la presidenta por distintos motivos:
1. Es el hijo
2. Destruye la pancarta del gobierno "Crecer con igualdad"
3. La reacción de esta no fue la correcta: "me enteré por la prensa"

Y así suma y sigue. Querer ser DETERMINISTA y creer que solo una variable es la que tiene en las cuerdas el apoyo ciudadano nos da muestras de tu falta de experticia legal, lo que te hace caer en errores de este tipo.

 

Le cito la doctrina nacional y el artículo, y vuelve a citar al ciudadano. Dios mío qué weon más tonto.

Y sigue diciendo que me voy por el tráfico de influencias, siendo que hace meses vengo diciendo que no puede ser esa figura (además mitómano). El wn desesperado, la cagó.

 

Al parecer no has leído nada de lo que te he señalado o tu "determinismo" no te permite ver que he indicado dos formas de entender esto como un negocio entre privados.

Lo único que podría dar forma a un delito de un funcionario de estado, es que hubiera usado información privilegiada para aumentar el valor de los terrenos. De ser así, Dávalos, haciendo uso de la información que manejaba como funcionario de gobierno, realizó un negocio. Pero eso no afecta ni al Gobierno ni a la Presidenta legalmente, a excepción que se compruebe que Bachelet estaba en conocimiento del negocio que estaba realizando su hijo (por eso que es tan criticada la figura de esta, sobre todo cuando dice que se enteró por la prensa)

 

Me citas un artículo que habla de qué se entiende como un cargo público, lo cuál no significa que el cargo de Dávalos sea público:

Para el director ejecutivo de Chile Transparente, Alberto Precht, uno de los problemas primordiales es que las fundaciones que preside la Primera Dama presentan una anomalía de origen, ya que fueron establecidas como organizaciones de derecho privado, pero con financiamiento público y sus directorios están formados por funcionarios públicos

“Es una figura absolutamente anómala, porque en Chile los servicios públicos deben crearse por ley, y así está en nuestra normativa. Y durante mucho tiempo se han creado estas fundaciones que se crean en una notaría, en las cuales después se hace una sesión de directorio, y se le da este cargo de presidente de directorio a quien ocupa el rol de Primera Dama

 

Perdó, pero en el artículo dice explícitamente:

 

Y además dice :

Pero déjalo; ese weon no tiene remedio. O sea:

- si no entiendes lo que lees.

- mientes y haces monitos de paja a cada rato para responder.

- confundes legalidad con justicia.

- defiendes a tu sector a cualquier precio.

Es una pérdida de tiempo discutir con este weon po, y en general en esta weá de foro política la verdad

 

Pero te sirve de ejercicio.

 

Me perdí un poco, Blue: ¿Qué uso le estás dando a "determinismo"?

 

7

¿Cuándo he realizado una defensa sectorial Patricio?, al parecer el que no cacha lo que lee eres tú. Acá hemos realizado una crítica grande a Dávalos y a SQM, al igual que a PENTA, pidiendo la cabeza de todos, pero tu estás enceguecido con el tema "TRÁFICO DE INFLUENCIAS", ya que para ti lo importante no es buscar una forma de formalizar a Dávalos (incluso tú estás señalando, al igual que yo hace unos meses, que no se ejercía cargo de estado cuando fue a la reunión con Luksic).

Tú tema principal es buscarme weas para ganar una discusión, pero no tratar el tema central.

Acá ambos hemos indicado que no se puede juzgar por Tráfico de Influencia, ambos indicando que es porque no ejercía el cargo de primer damo y en mi caso sumo a esto, que el cargo no es público, por ende no hay diferencia en lo duro, sino en el entendimiento de un cargo. Por ende para ambos, al ir a la reunión Dávalos con Luksic, el hijo de la presidenta era un privado, bien posicionado, pero un privado al final del día.

Lo que vengo diciéndote hace varios posteos, es que hay que buscar en el "uso de información privilegiada", las heridas para hundir a Dávalos, pero tu lo tomas como una defensa de partido protegiendo al hijo de Bachelet.

Realmente, creo que estás bien cagado de la cabeza, no puedes ser tan narciso para intentar ganar las discusiones en donde se está conversando lo mismo.

 

De ejercicio encuentro que sirve más discutir mierdas místicas y filosóficas en religión