Breve historia de la corrupción y Asamblea Constituyente

Te vuelvo a decir, si hablamos en tu metro cuadrado, tienes razón respecto al aspecto legal, pero el aspecto legal para entender que es institución es eso, un metro cuadrado, ya que acá estamos hablando no de leyes, sino de la no persecución de un acto de corrupción por estar avalado por el poder que tenía la dictadura en su momento. Por ende decir que la dictadura institucionalizó la corrupción no es errado, sino vamos viendo quienes fueron juzgados por estos actos, hasta Piñera se salvó en el tema del Banco Talca por ser partidario de la dictadura, situación que cualquier chileno común no hubiera podido hacer. A eso suma los actos señalados con antelación como La Familia o La Cutufa.

Yo no estoy señalando que se corrompió la institución, sino que se institucionalizó la corrupción, nada relacionado con lo que tu indicas.

Si ahora se persigue a los Delanos por ejemplo, es porque no estamos en dictadura y los poderes del estado funcionan independientes de quién esté controlando el Estado, así que no mezcle pera con olmos pues Patricio.

Punto por legitimando, me mande un lenguajeo como señala Maturana.

 

Para empezar estamos hablando semánticamente desde dos lugares distintos, tu desde el orden judicial y yo desde la sociología y la psicología, por ende para ti lo que es institución no es necesariamente lo que yo estoy explicando como tal, por tanto no es mi deber adecuarme a tu discurso para que me entiendas, sino tu deber leer más para intentar asimilar desde donde estoy yo hablando.

Haciendo esa diferencia que al parecer es la que juega en esta discusión infertil, vamos viendo alguna cosas:
1. Lo instituyente es todo el magma de ideas, creencias, mitos, etc. que fluye libremente en el imago social
2. Lo Instituido es aquello que mediante la creación de normas, códigos o ritos hacen que este magma tome forma en una institución.

Desde esta perspectiva psico-social, y para comprender la corrupción, primero debemos entender que la corrupción es en tanto va contra la norma o lo correcto (sea esto legal o espiritual, por eso se indica por ejemplo desde la religión que el alma es corruptible, es decir puede caer en pecado, lo incorrecto)

Con los actos de robo, fraudes, asesinatos y persecución política realizados en la dictadura, se realizaron actos fuera de la norma o incorrectos, estos actos que debieron de ser perseguidos mediante la aplicación de, en este caso, las leyes por parte de los juzgados, fueron pasados por altos, sobre todo por ser sus ejecutantes personas cercanas a la dictadura.

Desde este punto de vista, al hacer correcto un acto corrupto para una parte de la sociedad, se Institucionalizó la Corrupción, ya que pasó a no ser perseguida por los aparatos del Estado que deben ejercer la acción persecutoria de los mismos.

No se trata de legitimar el orden de la dictadura al indicar que hoy no estamos en dictadura, ya que la herencia de ese período no está solamente en este tipo de actos de corrupción, sino que la persecución de este tipo de actos se debe a que ya los poderes del Estado no se encuentran a la decisión del quién controla el Estado. Eso no quita que el génesis de la Corrupción Institucionalizada no sea la dictadura, sino que es mediante la democracia que se desarticulan ciertas prácticas institucionalizadas por la élite chilena.

En dictadura no había ninguna ley que promoviera el abusar del poder uniformado para el goce particular de estos, ya que no se necesitaba legalizar, solo no perseguir en tanto falta para dejarlo como algo institucionalizado.

Desde el ámbito social podemos por ejemplo entender el uso de la corbata para los oficinistas como institución, sin que nadie deba legislar sobre el uso de esta en los espacios de oficina, y así también desde la psicología. Así, el privilegiar en la entrevista de trabajo a las personas que lleguen con corbata por sobre aquellas que no, institucionaliza su uso.

 

Acá hay otra idea de Corrupción Institucionalizada:

Por sistema de corrupción institucionalizado entendemos a las estructuras y los procesos que con el tiempo se instalaron en la sociedad como modalidades corrientes de lograr de manera continua beneficios particulares a expensas de un bien público, institucional, organizacional o grupal. Supone la existencia de una trama de actores y organizaciones (lícitas e ilícitas) que operan en distintos niveles y funciones, estableciendo entre sí procesos transaccionales (o contratos tácitos) que implican algún tipo de contraprestación transgresora y un pacto de silencio (o red de complicidades).

Fuente: http://www.revistaprobidad.info/014/art13.html (Instituto de Investigaciones Administrativas de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires)

Para naturalizar la corrupción (que no es lo mismo que legalizarla, pero apunta a lo mismo, hacerla algo normal o correcto), se emplean otras técnicas que permite la misma institucionalidad:

Mediante la denominada "moral de frontera"[SUP]6[/SUP] se trata de correr los límites favoreciendo la mayor permisividad social a través de expresiones tales como "el lavado de dinero permite el ingreso de capitales y por ende, hace bien al país", "es un negociante audaz, no un delincuente, no hace daño a nadie, es buen padre de familia", "un poco de corrupción hace más ágil a la burocracia", "mejor no controlar la enorme facturación de esa empresa ya que deja importantes retornos vía impuestos", "para obtener el poder político y para conservarlo es necesario cierto nivel de transigencia". Estas expresiones son denominadas en la literatura sociológica como "técnicas de neutralización"

 

Pudiste empezar por ahí, ya que tu critica a la AC fue mínima en toda la discusión. La AC tampoco la secundo a ojos cerrados, pero venía pegada a la nota, donde para mi lo importante es la Institucionalización de la Corrupción, que fue donde más humo vendiste en esta ocasión, siendo que ya estabas claro que semánticamente estábamos hablando desde campos distintos.

1) No se si es falso que en estos momentos exista una institucionalidad corrupta, lo que si veo son varias instituciones/organizaciones corruptas visitando los juzgados por medio de sus representantes y dueños.

2) La Constitución no será útil para eliminar la corruptibilidad de las organizaciones ni el ser humano, pero es necesario endurecer las leyes y sanciones contra los corruptos, pero tanto del orden político como privado, donde nos hemos percatado que hay personas fácilmente corruptibles.