La respuesta de Edwards tras expulsión del Colegio de Periodistas por su rol en la Dictadura

Yo solo corregí el error de Axl al señalar que producto de las malas políticas económicas de Allende aparecieron los primeros agentes desestabilizadores de su gobierno, pues como está comprobado los agentes desestabilizadores comenzaron su labor desde el día uno. Mi supuesta "ambigüedad" solo apareció en el momento en que tú me citas sin siquiera dar cuenta de eso. Esta bien gran pensador, Allende desestabilizó su propio gobierno. Así lo señalará la historia por siempre
Lo del relato heróico e infantil es algo que has tratado de colgarme desde hace varios posts atrás y pierde toda validez dado que desde el principio de he compartido tu idea de la inflación y de las inoperantes políticas económicas de la UP. Buen intento igual, casi te sale.

ahh y vale por dejar de putear y tratarme de comunista (comunistas everywhere!)... Se nota que te esfuerzas por subir el nivel, se te debe haber pasao lo picao.
Saludos!

 

Hueón, deja de hacer el ridículo, en serio.

Te violaron y trataste malamente de a) llevar esto a un plano semántico –lo que sólo te hizo ver más desesperado– y de b) "corregir" falsamente tu postura, pero seguramente cuando salga nuevamente el tema a flote dirás "oe, zi fue eduards y la sia".

Sólo para que quede claro:

¿Crees que el principal –PRINCIPAL, CABRO, PARA QUE LEAS BIEN– motivo del fracaso de gobiernos socialistas son sus propias políticas?

Respuesta de sí o no.

 

pinchetistas vs zurdos everywhere xD

 

Esperaba mas de ti :- )

 

Lo que pasa es que ya te dijimos en reiteradas ocasiones que la desestabilización llevada a cabo como realidad, fue culpa de las medidas económicas de Allende, pero sí te reconocimos que Edwards tuvo acciones pues quería desestabilizar al gobierno de Allende. No sé si has escuchado ese dicho de "querer no es poder".
Lo que yo te demostré , teoría e históricamente, es que iguales medidas (de Allende) han tenido las mismas consecuencias. Lo que tú no has podido probar es que las acciones de Edwards aceleraron ese proceso, porque ya aceptaste que las políticas de Allende causarían una grave crisis económica, lo cual causaría, como finalmente causó, una desestabilización del gobierno.
Resumiendo, como ya aceptaste nuestros argumentos, no te queda más que intentar probar que lo que hizo Edwards aceleró lo que, de todas formas, ocurriría igual.

 

Discutamos sin mentir por favor, yo no dije que fueran primeros, dije que fueron las causas principales.
Por tu parte, te has limitado a argumentar que fueron las 1eras acciones, pero no que tuvieran las primeras consecuencias. Lo cual de todas formas es un argumento sin importancia, porque bien podríamos concederte que fueron primero en acciones y consecuencias, pero no que lo fueran en importancia, perfectamente podrían haber tenido consecuencias marginales que finalmente no sirvieran para originar un golpe de estado.

 

Aers, estoy de acuerdo q el gobierno de Allende podía tener económicamente para la callampa a Chile, y viéndolo con el prisma de esta época, claro se desestabiliza todo...
Pero hay una cosa importante... mas allá de temas económicos... no creo q un gobierno q realmente muy mal, necesite de la ayuda de agentes externos para hacerlo colapsar definitivamente, cual era la razón para acelerar ese colapso... si me van a decir q Chile podía volverse comunista y se intervino para q ello no ocurriese, significa tb q el país y por lo tanto el "pueblo" no le hacia asco a esa alternativa... independiente si la gente es feliz o no con los sistemas, para q estos lleguen a implementarse el "pueblo", en una primera instancia, debe haber alguna necesidad no satisfecha por parte del sistema anterior...
Por lo tanto dejando de lado el factor económico, q no deja de ser importante, el hecho de desestabilizar por medio de recursos desde el extranjero y la manipulación mediática, son intentos desesperados y no menores, dentro de una orquestacion mas grande, para hacer colapsar a un gobierno.
Así q decir q solo el factor económico fue lo q trajo la debacle no es tan cierto... el país se "podía" ir al comunismo, pero es un hecho q si eso pasaba no se daba solo pq un presidente loco y borracho lo quería, era tb pq la población común y corriente no le hacia tanto asco a un sistema q le "prometían", y habia gente probablemente poderosa, q no comulgaba con ese sistema, aparte de obviamente EEUU

PDor la xuxa q me carga la palabra "pueblo"

 

No, tu "supuesta" ambiguedad se colige de tanto de la respuesta a Axl, como de otros pasajes de tu participación en el tema, por ejemplo:

Esto lo dijiste antes de la explicación de la inflación. En este punto la incompetencia económica de allende a la que hice alusión -y que citaste- significaba "responsabilizarlo por lo que hizo el delincuente del mercurio" para ti. Pero bueno, acá seguramente volverás con ese rasquerío de relativizar a tu antojo el significado del término "desestabilizar", y la verdad sería en extremo redundante volver sobre lo mismo; una especie de bucle dialéctico causado por tu falta de honestidad intelectual. Estas cosas pasan cuando cambias o intentas adaptar tu discurso en plena marcha; supongo que ésto lo haces por orgullo o para "no perder".

Tengo más que claro que para la izquierda dura y para los ignorantes ello nunca será así. Allende seguirá siendo martirizado y erigido como un líder moral e intachable, mientras que a las conspiraciones se les seguirá atribuyendo su fracaso y caída. Es lo más funcional al discurso izquierdista duro, pues de esa manera sus nuevos caudillos pueden permitirse seguir una senda similiar, tal vez con ciertas diferencias en lo relativo a su respeto por la democracia, como se ha visto en el último tiempo.

De hecho, los bolivarianos usan frecuentemente la figura idealizada de allende para explicar cómo están siendo víctimas de la misma clase de conspiración por parte del "imperio"; " los medios de comunicación", "la derecha", etc:

Bajo esa lógica, tú partiste picado y con un "nivel bajo" en este tema, pues tu primer post fue en éste tenor:

Fachos pobres everywhere ¿uh?

Saludos.

 

Estableciste una relación causal-temporal del orden: debido a que esto pasó + luego esto otro (causas) = en consecuencia después sucedió aquello (la desestabilización), de hecho lo planteaste como si fuera lo más elemental del mundo. Cosa que está probado es falso. Pues la desestabilización de la oposición comenzó antes de cualquier mala medida económica.

Respecto a lo de la importancia de cuál factor era fue el más determinante a la hora de analizar las causas del golpe de estado, es una discusión en la que ni siquiera he entrado aún, aunque tú ahora y el monkey denante asumen que yo estoy defendiendo la teoría de que Edwards y CIA fueron LO MÁS DETERMINANTE, onda antes que nada. Como que les cabrea que no haya entrado en esa discusión.

A propósito de mentir, y respecto al párrafo anterior, yo no he señalado que Edwards "aceleró un proceso de desestabilización", tranqui ahí no es necesario mentir campeón, y por supuesto como no lo he señalado tal aceleración, menos en tus términos respecto de qué factor fue mas o menos importante que el otro, tampoco me interesa defenderlo ni entrar a discutirlo. Igual desfigurar la postura del otro es una forma bien burda de mantener un 'debate', yo hubiese preferido tus múltiples copy-pastes en vez.

Le debo recordar que yo dije TEXTUALMENTE (increiblemente debo volver a repetirlo como loro una y otra vez ) que Edwards fue uno de los principales agentes desestabilizadores del gobierno de la UP junto con patria y libertad (utilizando bien el término so sip) que vendría siendo el tema que nos convoca acá. Si tú el otro wn que anda viendo comunistas everywhere! quieren señalar lo de Allende pues les pica en el poto mi afirmación (una afirmación obvia y probada ampliamente debo insistir por enésima vez también) ESTÁ PERFECTO, pues yo desde un principio les he concedido el punto ahí, qué parte de están discutiendo solos no entienden

Lamento si les molesta que señale el rol del Mercurio durante la dictadura militar, pero bueno de eso trata este tema no mas, tampoco se me ocurrió a mí digamos. Estarían en todo su derecho si producto de esa picazón quisieran 'empatar' tirándole mierdas a las malas políticas de Allende. Pues como a ustedes ya les consta desde hace un buen rato, yo no vine a defenderlo tampoco.

Saludos y no mienta que le crecerá la nariz!

 

Interesante argumento, ante el cual tengo 2 comentarios:
1- Algo que hemos dicho hace tiempo algunos por acá, es que una elección democrática no legitima/justifica cualquier medida posterior, lo que tú dices, "convertir a Chile en un país comunista". Si así fuera pasaríamos a lo que suele llamarse tiranía de la mayoría, aun cuando la mayoría sea sólo el 50% +1, y en el caso de Allende fue menos.

2- Entiendo de lo que dijiste, corrígeme si me equivoco, que las medidas de Allende habrían podido tender eventualmente hacia un comunismo, o quizá ""sólo"" una muy grave crisis económica, pero que sin el actuar de Edwards, finalmente no se crearía el contexto sobre el cual se origina el golpe de estado. Me parece muy difícil que puedas sostener lo anterior, ya que nunca lo sabremos.