La respuesta de Edwards tras expulsión del Colegio de Periodistas por su rol en la Dictadura

Pero la relación es sobre los 3 puntos que dí, no hice el nexo con las acciones de Edwards, por lo cual esas acciones perfectamente podrían haberse llevado a cabo antes, pero claro está, sin resultado alguno.
Lo que no entiendes es que aún no logras probar que las acciones de Edwards realmente ejercieran un peso en la desestabilización del país, sólo has "probado" algo que nadie ha negado, que Edwards llevó a cabo acciones con el fin de desestabilizar, que logrará su objetivo no es algo probado.
En todo caso, y como ya dije varias veces, si fuera el caso, y si Edwards en efecto hubiera logrado desestabilizar algo al país, tampoco has probado que esto fuera tan importante, perfectamente pudo haber creado un "remezón" que durara poco tiempo y que no tuviera mayor importancia.
A mí no me interesa lo que digan de El Mercurio ni Edwards, es más, ya he reconocido varias veces que es cierto que intentó desestabilizar el país, lo que digo es que:
1- Con o sin Edwards la desestabilización habría ocurrido igual (argumento teórico e histórico).
2- La única causa real, o al menos la causa principal de la desestabilización fueron las malas políticas económicas de Allende.

 

Acerca de la legitimación de gobiernos mediante votos, me vas a disculpar pero es una soberana estupidez, si es por eso lamentablemente ni un solo gobierno ha sido legitimo, solo por el hecho de q la masa votante no es representativa. Puede ser un argumento para decir no lo apoya nadie... pero si es por eso podemos hablar de lo mismo en todos los gobiernos.

Eso de q no le hacia asco, y una "mayoria", no lo apoyaba, no creo q sea taaaaaaaaaan cosa mia, es cosa de logicas, sino pq se necesitaba ayudas externas?... aca habian altas probabilidades de q se diera un regimen comunista, y en el tiempo q RUSIA y EEUU se estaban repartiendo el mundo, EEUU tenia q hacer su jugada, encontro aliados poderoso dentro del mismo pais, y se planifico el colapso. Lo q pienso, es q claro a mucha gente no le agradaba lo q hacia allende (OJO aca, no lo estoy apoyando), el problema es q mucha de esa "gente" veía sus propios intereses económicos en juego...
y me vas a disculpar... pero quien hay q ser weon para salir a defender ideales, cuando pasan un par de aviones encima de tu cabeza, y por radio t estan diciendo q estan bombardeando la moneda y todo el operativo q llevaba a cabo el ejercito... imagina a un padre de familia q apoya a allende, dejando a su mujer e hijos botados, por ir a meterse a una "guerra" donde lo unico q podía hacer es salir a la calle, pq en realidad ni armas tenia el supuesto ejercito marxista, de lo contrario no hubiese sido tan fácil... creo q son 2 dedos de frente

Ahora de la forma q goberno Allende, probablemente debió ser moderado, pero no es justo armar toda una estrategia para modificar el curso de un gobierno, q a la larga no deja de ser legitimo, yo creo q se temio por el fantasma comunista, eso es todo, en ese tiempo claro, la idea era poderosa..

Acerca de tu ultimo parrafo t vas a la mierda... pq aca lamentablemente derecha e izquierda hacen lo mismo... las 2 "tendencias políticas al modo chileno" han hecho lo mismo, las 2 buscan poder, para enriquecerse a si mismos, eso es innegable; y atribuirle esta característica a un solo sector es bastante carerrajismo de parte tuya... y si me vas hablar pero q el discurso de la izq, naaaa no nos hagamos los weones, la UDI también ha tratado de usar las mismas técnicas, lo de la UDI "popular" es un ejemplo, q no haya resultado es otra cosa... si t das cuenta, lo q podría hacer la derecha incluso es mas grave pq ellos, ya tienen poder, económico, esta claro, pero llegan a la política para poder enriquecerse aun mas.

En resumen los 2 te tratan de engrupir, la técnica, da igual, pero el resultado es el mismo, los únicos beneficiados son ellos... a todo esto este no es un discurso anti sistema, a mi me gusta la política, pero con honestidad intelectual, pq a la larga, todas las monedas tienen 2 caras, y donde uno esta cegado tu "contendor" puede ver otras cosas q político pueden traer mas frutos intelectuales q el solo quedarse en una posición solo por el hecho de abanderarse...
Al final y me he cansado de decirles esta wea no es partido de fútbol y abanderarse atras de las sinverguensuras de los partidos y los mismos politicos, le quita peso a cualquier debate...

 

Es q la cosa tampoco es tan simple, y por un poco de honestidad intelectual, las cosas no son:

Problemas económicos+ edwards= colapso del sistema...

Sabes q la desestabilisacion no se da solo por un factor o en este caso 2, pq el ser humano en su esencia no es unidimensional, no se puede ser tan simplista para decir q solo la economía influyo, o q solo edwards fue, son una serie de factores alguno mas importantes q otros, pero son todos los q arman la desestabilisacion...
Al final el golpe de estado se da, pq habia gente q no le gustaba lo q hacia allende, el problema y lo q si fue relevante, pq al final todos los gobiernos se han pasado y se siguen pasando por el orto lo q le importa al "pueblo", fue q una parte infima de esa gente era poderosa.

 

Uno de los principales desestabilizadores del gobierno de Allende fue Edwards, eso está probado (por enésima vez). Ahora si tú con desestabilizar, término que siempre ha sido utilizado respecto de un otro (externo o interno) distinto de uno mismo, vale decir un ente opositor a tí mismo, si con esa palabra quieres referirte a las malas políticas económicas del mismísimo Allende está perfecto, eso fue aclarado hace varios posts. Puedes volver sobre el tema las veces que quieras, aunque uses mal el término ya entendí a qué te refieres y de hecho he estado de acuerdo en tu ideas de las políticas ecónómicas desde un principio XD

Si no quieres acusar recibo de qué se entiende por desestabilización y sobre eso citarme en base a tu uso erroneo del término esta bien igual, es "deshonesto" intelectualmente pero de todas formas entiendo a lo que te refieres. Debes seguir picado para no caer en la cuenta que hace rato nos dimos cuenta que nos referíamos a cosas distintas con la misma palabra.

Respecto a las puteadas no tienes justificación, aquí yo no he puteado de esa forma a nadie ni mucho menos a tí directamente y de forma reiterada, que es lo que tú vienens haciendo desde hace varios posts. Buen intento pero decirle 'facho' a alguien defiende la labor de Edwards en dictadura a mí me parece justo, sobre todo considerando la PROBADA realidad. Negar la realidad por tus principios ideológicos es algo muy facho por decirlo de alguna manera.

Finalmente lo de Maduro está chistoso igual, pero está demás porque no he defendido las políticas de Allende ni tampoco he denfendido esa imagen "heróica" que desde hace como 4 post estás tratando de endosarme mentirosamente. Y tenis cara pa hablar de "honestidad intelectual".

En fin, Saludos!

 

+ la DC
+ Toda la derecha
+ Mas los sabotajes de Patria y libertad etc...

agregue más si se le ocurre, del lado que sea XD

 

Pretender que el portaliano promedio entienda y aplique el concepto de cosa juzgada es pedir mucho. Lleno de pendejos ignorantes pidiendo carcel... dioz...

 

Éste se cayó de la cuna.

 

El factor que agregas, "habia gente q no le gustaba lo q hacia allende", tiene directa relación con los 2 puntos, a saber, malas políticas económicas y el actuar de Edwards. Me parece que estás simplificando y reduciendo mucho el tema económico y las consecuencias que éste puede traer, porque no dije que la desestabilización venga inmediatamente después de la mala política económica, ésta puede traer una consecuencia que a la vez traiga otra consecuencia sobre esta última, y luego, al final, se desestabilice el gobierno.

 

Sabía que ibas a volver sobre el fetiche semántico con que has escapado todo el tema. Es irrisorio en todo caso que aceptes -a regañadientes- que fue la incompetencia económica de allende la que produjo su caída en ciertos pasajes de tus post, pero luego, de la nada, vuelvas a establecer que eso "no es desestabilizar", y vuelvas a la carga con tu posición original de las conspiraciones externas, aunque de manera velada, que es la manera tan propia de los derrotados en todo caso

La participación de un "otro" está presente sólo como un ejemplo de desestabilización campeón, no en su significado mismo. El término significa "afectar la estabilidad de algo".
Si, por ejemplo, vas conduciendo tú solo un auto a 200 km/h, y giras bruscamente el volante, el auto se desestabilizará. No hay un "otro" u "opositor" ahí, para responsabilizarlo de la maniobra que tú hiciste voluntariamente. Ahora imagina que allende es el conductor y el auto el gobierno.

Este ejemplo pa retrasados mentales lo doy por si alguien que te lee llegara a comprarte (que lo veo difícil). Tengo claro que voh erís deshonesto cabro....y super infantil pa seguir en esa postura.

¿Y qué tiene que esté probada? Si todo el rato reconocí su participación, disléxico de mierda. "Negar la realidad" po weon. En este punto ya estoy dudando que sólo seas deshonesto (parece que eres más weon que otra cosa)

Lo que dije, por enésima vez, fue que su rol no fue relevante para el desenlace. Si pa voh eso es "defender la labor de edwards", tenís que volver a la escuela cabro, porque cuando uno reconoce participación, pero recuerda la relevancia de esa participación, no está defendiendo, tonto re weon. Pero bueno, bajo esa lógica de mierda, tú has estado defendiendo a allende todo el rato, de lo contrario no se entiende que resaltes tanto el rol de edwards y califiques como "facho pobre" a quienes, según tu mismo, "lo defienden". Claro que tu defensa de allende es tan maricona, que repites a cada rato "yo no defiendo a allende" Eso sí es divertido.

En este post se vio como si defendieras a allende amiguito. Como gata en celo; como miembro del gap :

Porque si "no hay otros responsables", entonces minimizabas el factor económico. Todo eso, claro, antes de la explicación de la inflación, de la que estoy seguro, no tenías ni puta idea.

Bueno, la verdad ya me aburriste. No eres muy estimulante en términos intelectuales, y pasado este punto sólo te insultaría más y más, porque tengo muy baja tolerancia a la estupidez. Ya reconociste (con letra chica) que ellende fue quien la cagó, por lo que básicamente no tiene sentido seguir.

Chau.

 

La dura.