Liberales y brutalidad policial: un extraño silencio

Wena Bachelet, se me olvidaba que lo importante es la fuente y no la noticia. Cuando la suban a Emol te avisamos, jajajaja

 

Parece que Wiro quedó en jaque, si me sigue respondiendo se le cae el discurso que solo considera a los profesionales de las leyes, jajajajaja.

Ya pues, pégate una voltereta para el viernes chico

jajajajaja

 

Yo una vez discutí un tema relacionado con Rallo, le critiqué que la mayoría de sus escritos eran sobre libertad económica, y que casi nunca se refería a las libertades sociales, y que eso era muy común dentro del liberalismo en general; su respuesta es que él se enfocaba en las libertades económicas por el contexto donde se encontraba, en Europa, y en España en particular, las libertades sociales no las cuestiona nadie, o al menos no lo hace la opinión pública, como sí pasa con las libertades económicas. Me hizo entender, también, que si viviera en Singapur, por ejemplo, escribiría casi absolutamente de libertades sociales, y no económicas.
Aclarado lo anterior, me dijo que él no ponía un tipo de libertad por sobre la otra, aunque si le dieran a elegir entre Singapur y un país europeo, que privilegie las libertades sociales por sobre las económicas (algo así como lo opuesto de Singapur), prefería el país europeo.

En fin, que trayendo los argumentos a Chile, mutatis mutandis, la opinión pública —en su mayoría al menos— sí parece cuestionar el accionar del carabinero, no hay mucho que defender ahí, no?

Y por cierto, la columna cae un poquito en esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Argume...erva_.28.C2.ABel_que_calla.2C_otorga.C2.BB.29

A los pocos días escribió este artículo: http://juanramonrallo.com/2015/04/lo-que-el-liberalismo-tambien-es/

Un par de conservadores le criticó el artículo, y Rallo respondió acá: http://juanramonrallo.com/2015/04/l...ervadurismo-replica-a-pio-moa-y-carlos-lopez/

Valgan los 2 últimos links para notar la diferencia entre liberales y derecha.

 

Pero no estamos hablando de la opinión pública, estamos hablando de la opinión política de los liberales chilenos que tienen una gran apertura a las libertades económicas pero no sociales. Es casi gracioso que los llamados liberales orquesten campañas en contra del aborto, de la igualdad de los homosexuales, etc. y siempre busquen que papá Estado, vía legal, impida las libertades de los sujetos.

En el caso específico del casó de Rodrigo Avilés, la UDI ya entregó su apoyo irrestricto a Carabineros, lo que demuestra que lo de liberal es solo de papel, liberales cuando me conviene. Tal como se indica en la nota.

http://www.lanacion.cl/noticias/pai...s-fue-un-hecho-aislado/2015-06-03/131846.html

"Como el Estado tiene el monopolio legítimo de la violencia en su rol de garante del orden y de último árbitro, entonces sus acciones no pueden ser comparadas con las de los otros actores sociales, ya que tiene el único poder que lleva en sí la potencialidad de mutar en tiránico. De ahí que en el liberalismo se celebre la existencia de los habeas corpus, la existencia de una justicia independiente y de una crítica al poder de control que puede tener la policía: son las barreras las que evitan el desarrollo de esta potencialidad.

Lo sucedido el 21 de mayo a Paulina Estay y Rodrigo Avilés debería ser por lo tanto un test fácil para el liberalismo chileno. Carabineros hizo uso de unos medios represivos excesivos contra una organización de la sociedad civil, lo que terminó con una persona perdiendo conciencia y con otra al borde de la muerte...

Frente a este ejemplo de fuerza arbitraria del Estado –en que la misma institución que cometió el ilícito es la encargada de hacer la investigación y establecer sanciones– lo esperable, por lo menos si uno se atiene a los principios que proclaman profesar los liberales, hubiese sido una férrea crítica al accionar de Carabineros".

 

Edité mi comentario, hay algunas ideas que ya están contestadas, por ejemplo que los "liberales" estén contra de las cosas que mencionas, el 2do link es un debate entre Rallo (liberal) defendiendo esas cosas, contra un par de conservadores (de derecha) que están en contra. Justamente el debate sirve para diferenciar ambas posiciones, liberales y conservadores.

 

el que escribio esa wea vive en un barrio cuico, redacto el archivo desde su Mac y luego lo publico en su twitter a traves de su celular Iphone

 

Por ende, los liberales chilensis son de cartón (en la esfera política), defendiendo la libertad económica pero coartando las libertades sociales e individuales y defendiendo la violencia cuando esta proviene desde el Estado (por eso su defensa a Pinochet). Si los excesos de violencia provienen del Estado, la UDI se moja.

 

Usa zapatos o zapatillas compradas en el retail, tiene una casa (lo más probable que propia) y debe comer chatarra en alguna cadena gringa en alguna ocasión, eso impide que pueda escribir respecto a estos temas, jajajajaja

 

Que alguien le explique a este mongolo que ni RN ni la UDI jamás se han declarado como partidos liberales.

 

Me citó, y eso que no soy abogado, jajajaja

 

Esta frase me pareció interesante:
El liberalismo no se restringe a asuntos reduccionistamente económicos, sino que promueve una convivencia pacífica y mutuamente respetuosa entre los heterogéneos planes vitales de todas las personas.

Al parecer los liberales chlilensis han sabido mostrar una cara restringida del liberlismo que ha ayudado a una visualización negativa de su pensamiento.

 

Para el gil que le robó las piruetas al circo del toni caluga:

[h=1]"La UDI es liberal en lo económico, pero no tanto en lo valórico"[/h]
http://www.cnnchile.com/nacional/20...en-lo-economico-pero-no-tanto-en-lo-valorico/

La UDI se caracteriza por defender el liberalismo económico y negar las libertades sociales, es decir liberales chilensis, hasta que me toquen la biblia, jajaja