si se da, al igual que la pedofilia, en ambos casos se podria decir que es un sesgo de la naturaleza.
En todo caso, el tipico argumento de si se presenta en la naturaleza o no es tan absurdo, sea para querer defender algo o para negarlo. Chicos, nosotros no somos ajeno a la naturaleza en ningún caso, somos una manifestación de ella, esto como punto inicial. Segundo; cito a Mario Bunge, "el genoma no determina nuestro destino: que no sólo podemos aprender a pensar, sino también a sentir y actuar, tanto de forma directa, a través de la imitación y el aprendizaje, como de modo indirecto mediante la reforma social. Los conservadores y reaccionarios de todas layas han abrazado el innatismo o nativismo, la opinión de que nacemos con todas las características que emergen en el trascurso de nuestras vidas. Así pues, las escrituras sagradas hindúes consagraron el sistema de castas, la Biblia sostiene que los judíos fueron escogidos por Yahvé; Aristóteles, que los bárbaros eran inferiores a los helenos; los colonialistas europeos, que los pueblos indigenas eran salvajes, estúpidos, buenos sólo para ser esclavizados o exterminados, y un largo etcétera" Este es el mismo innatismo que se entremete bastante en la politica y esto no es más que pseudociencia estimados.
Para ser una "enfermedad" necesitas estar sano y conocer el "algo" (bacteria, virus y otras weas) que te produzca la enfermedad. Para mi seria mas bien un Trastorno mental, pero nosotros usamos enfermedad como generalización de trastornos, síndromes y enfermedad. Pero todos estos terminos cambian continuamente de acuerdo a lo decidido por un grupo de personas y como todo esta sujeto a presiones externas (Movilh en nuestro caso) DDHH etc. para llegar a un acuerdo que los deje tranquilos.
x2 no porque se da en la naturaleza hay que aceptarlo (principal argumento pro-gay) o tu practicas el canibalismo porque se da en la naturaleza, la pedofilia como nombraste y cuantas mierdas más.
@Pajarondelterror. Entonce según entiendo bien si es un grupo de personas quien lo acepta y por presiones está mal, pero para ti, es un trastorno porque así lo crees y eso estaría bien? Aquí la cuestion es simple, existe un sistema de creencias y las gente no está dipuesta a transar aquello y de ahí para adelante son puros pseudo argumentos de como deberian ser las cosas sin que estas en realidad no les influya directamente en sus vidas.
Lei un comentario por ahi, donde hablan de que en la naturaleza tambien se da, yo pienso que el hecho que se de en la naturaleza es lo hace ser una enfermedad, lo normal en los animales es reproducirse y conservar la especie, si un macho sale con tendencia homosexual, seria ir contra la normalidad. Es como el hecho de quitarse la vida (suicidarse) , lo normal seria la sobreviviencia, que es para lo que estan hechos los animales o cualquier vida, al suicidarte estas rompiendo con la característica principal de cualquier ser vivo, lo que te haría ir en un sentido contrario.
Es natural y eso no lo hace enfermedad. Hablan como si la homosexualidad fuera mayoría y estuviera por arruinar el mundo porque ya nadie quiere tener hijos y ellos tampoco pueden. Recuerden que la homosexualidad es minoria, no son pocos pero si son minoria. Si la homosexualidad fuera mayoria y quedaran pocos heterosexuales... entonces solo en ese entonces podriamos hablar de un problema serio de tenencia de hijos. Hasta el momento se ha visto que los homosexuales adoptan y cuidan hijos de heterosexuales... osea ellos tienen relaciones, hay concepción, lo tienen y lo dejan... una familia homosexual lo cría y después los critican por hacerlo... quien xuxa entiende a la raza humana? Si van a salir con el argumento que una pareja homosexual cria hijos homosexuales... entonces todos los hijos de familias heterosexuales deberian ser hetero pero todos sabemos que no es asi, asi que queda invalidado ese argumento.
1-Lo normal y lo natural son weás totalmente distintas. 2-Lo "normal" puede ser reproducirse y conservar la especie, y los homosexuales sí pueden hacerlo... 3-Suicidarse no tiene nada de antinatural si piensas por ejemplo en las abejas, donde ellas arriesgan su vida -la pierden- por salvar su colmena (acá supuestamente estaría "rompiendo su característica principal", sin embargo, así conserva a las demás) (Lo que Dawkins llama "gen egoísta")
