[SIZE=-1]Osea que la xenofobia es una enfermedad.[/SIZE] El problema con la supuesta homofobia es que no es miedo sino rechazo, no es más que una palabra propagandistica. Por lo demás la aversión a los gays es "natural" en los seres humanos, no veo como puede ser una enfermedad.
No conozco a nadie que le tenga miedo a los homosexuales, si hay gente que les tiene aversión u odio, pero miedo, no. El designar esa aversión como fobia es mas bien con fines de desacreditar a los que no le hacen la venia a los homosexuales.
¿Que weá, no te da la cabeza pa explicarlo tú? copy/paste culiao cuma De ahí sacaste las weás del otro tema también, la weá charcha "Las leyes que regulan la conducta humana son de una naturaleza diferente y deberían ser buscada en donde Dios las escribió, es decir en la naturaleza humana."
Arriesgan su vida!!! eso no es suicidio, es defenderse, por algo las abejas tienen distribución de roles. El defenderse disminuye la probabilidad de muerte. Aprende a diferenciar, suicidarse no tiene nada que ver con el ejemplo de las abejas. Ahora relacionándolo con el tema de la homosexualidad, es parte de la naturaleza animal el sobrevivir y dejar descendencia. Es muy dificil o incluso imposible ver a un animal suicidándose, salvo en la raza humana que es mas comun, y se llega a eso por un trastorno mental, pasa lo mismo con la homosexualidad, si lo llevamos a los animales, si todos fueran homosexuales no habría descendencia, es decir seria algo anormal, sobre todo para organismos sexuados. Ahora la OMS define enfermedad de la siguiente manera: La enfermedad es la alteración leve o grave del funcionamiento normal de un organismo o de alguna de sus partes debida a una causa interna o externa. Lo normal es reproducirse, un animal homosexual no podria hacerlo, debido a que, si no siente atracción por una hembra no sentirá el deseo de procrear, por lo tanto seria un animal enfermo (en este caso tipo psicológico), según esta definición.
Que sea enfermedad o no, que sea natural o no, es irrelevante. Cualquiera que sepa algo de moral, sabe que moralmente ambas cosas no tienen relevancia alguna.
una enfermedad tiene que tener cura para que sea enfermedad? si no es asi, entonces quien cree q si es enfermedad no tiene porque mostrar una cura
Puta el culiao weon, es básicamente una cita por eso lo puse de esa forma del español Dr Antonio Pardo, nunca dije que fuera mi argumentación. Era mejor zanjar el "dilema" desde el punto de vista de un experto, que gastar tiempo explicandole a uno obtusos qls. Si mal no recuerdo en otra discusión lo unico que hiciste fue repetir como loro lo que decía dawkins en un vídeo, pero cuando pedi pruebas fuiste incapaz de darlas.
No tiene porque ser un fármaco, algo psicológico se trata mayormente con ayuda... para tratarlo como enfermedad debe haber algún tipo de detonante, virus y/o síndrome genético y hasta el momento no hay ninguna de las 3 causantes.
Depende el medio donde te desenvuelvas. El contexto puede comprender la "diversidad como enfermedad", o la "enfermedad como diversidad" Por tanto, fuese o no fuese una enfermedad, todo dependerá de la concepción que se tenga. Recordemos que vivimos de abstracciones. Atte Klm
Ya, sorry, es que me dio risa No vi la cursiva Y lo otro, no recuerdo cuando pediste pruebas, pero creo que nombré estudios hechos en gemelos y hasta al mismo wn que repetí como loro decía lo de la herencia genética.
no recuerdo donde se daba o donde dicen que se da, ahora mi pregunta es si ponen a X animal macho y al frente ponen a 2 animales, un macho y una hembra, segun lo que dices que si se da en la naturaleza ¿habria algun animal macho que elija a una macho en vez de una hembra?, porque el ser humano tiene donde elegir
