Pero lo que dices es una obviedad, por supuesto que hay que encontrar mecanismos efectivos para poder sacar a los trabajadores de planta inoperantes eso ni siquiera ha estado en discusión en la fuente del tema que nos reúne; pero dado que en este caso con cuea son un 3%, yo me enfocaría en ese 96% a contrata que son los que tienen el paro en pie y que no tienen las herramientas legales necesarias para mejorar sus condiciones laborales. Alguien ya lo dijo en un comentario anterior, este es un cuento de casi todos los años ¿no sería mejor solucionar este tema de raíz? Para así poder defender las condiciones laborales de esos trabajadores y la necesidad que tiene el pueblo de atenderse en el registro civil. Es lo más lógico creo yo. . . Esta bueno ya que el gobierno haga oídos sordos. Además la "solución" comunicacional de presionar a través de los medios alineados al poder (ganándose así al ciudadano promedio y desinformado), no ha solucionado ni solucionará nada, eso es claro considerando los hechos acontecidos hasta la fecha.
Viejo, se nota que no piensas como un directivo. Al pensar en ese 96%, aumentas las plazas de planta, osea se compensan los promedio y se seguiria viciando el sistema. Si fuese tan obvio como tu lo dices, porque eso no es lo primero que dicen en el registro civil o en la ANEF al negociar? nunca van a querer perder los puestos de planta, no es negociable eso para ellos. Me da lata ver que para ti, para mi, para todo el mundo sepa que los puestos indefinidos conllevan responsabilidades que deben ser medidas en todo el tiempo, pero para los empleados publicos ni siquiera es tema de discusión esto. AHI ESTA EL PROBLEMA, porque piden estabilidad pero no piden que los midan.
Ya pero lo dices como si los empleadores no supieran negociar, como si fueran todos tontos y como si fueran víctimas de la situación actual además. Y yendo a otro tema, no po, si ya te dije que no pienso como directivo, yo me he cuadrado desde el principio con los trabajadores y he argumentado sobre datos constatables el porqué. En todo caso tanto la estabilidad laboral y las herramientas para despedir trabajadores inoperantes son derechos mínimos que deberían tener los trabajadores y los empleadores en cualquier parte del mundo. En eso estamos totalmente de acuerdo, si mi problema con posturas como la tuya es que se cuadran con el de arriba, "piensan como directivo" antes que como trabajador... ¿Perteneces a ese círculo? ¿tienes intereses creados? ¿directivo? ¿miembro de una elite? de otra forma no se entiende el desde dónde hablas. Se me ocurren muchas frases mala onda para definirte, pero ha sido un buen intercambio de ideas y eso se agradece. saludos compadre!
No, para nada, no soy directivo ni nada de eso, solo que mi formacion profesional, estudios de postgrado y experiencia laboral van correlacionados a eso. Aunque no lo creas, yo apoyo mucho tu postura, especialmente porque trabaje siempre en el servicio publico (hoy hago docencia) y me daba mucha lata ver la inestabilidad laboral que tenian los contrata y honorarios (que son los que salvan) pero por otro lado, me daba cuenta que a penas subian a planta su mente cambiaba y pasaban a modo "no hare nada, no me hecharan", es por esto que en tu postura avalas algo obvio pero que la parte que tu defiendes no lo toca ni tocara, que es el hecho que puedan hechar a los planta si son malos o mediante instrumentos que los califiquen. Como vez, no me cuadro con el de arriba, sino que uno una parte del de arriba (que es la exigencia para la titularidad) con lo de abajo (estabilidad laboral), cuando eso no se cumple, es una negociacion de tira y afloja y lamentablemente, los trabajadores tienen todas las de perder partiendo que desde el punto 100% legal esta huelga es ilegal. En fin, hemos tenido choque en mas de alguna vez, pero se nota cuando hablas con alguien con algo de base y no despotrica contra el sistema porque si y lo mejor, lee las otras opiniones sin descalificaciones
Pero si ya te concedí con toda claridad ese punto, lo repetiré: Los empleadores deben tener herramientas legales para despedir a los trabajadores inoperantes (en todos los niveles), eso es como lo mínimo yo creo. Lo otro, no entendí tu tercer párrafo donde explicas el porqué no te cuadras con el de arriba... sorry en serio no caché.
por que si me cuadrara con el de arriba diria que no deberian subirles el sueldo, que las condiciones laborales que tienen son las mejores, etc. eso no es asi, a los trabajadores les faltan muchas cosas (especialmente un buen ambiente laboral que incluye la estabilidad), el estado DEBE hacerse cargo de esto y no solo en el registro civil sino en todos los organismos publicos ya que ahi esta la plata de todos (ergo, deberian estar los mejores). Por eso mi postura tiene matices y no es 100% de un lado, sino que como en toda negociacion las partes tienen que ceder (y aca no veo mucho de eso por ambos lados)
Tal cual, se debe ceder... bien ahí. Pero antes deben sentarse a negociar siquiera. Digo, hay que sentarse a solucionar y no probar estas "soluciones" comunicacionales, que finalmente son burdas presiones que no mejoran nada para nadie. El gobierno ha estado incluso por debajo de cierto nivel mínimo esperado hasta el momento (esta es calcada la fórmula "oídos sordos" de Piñera), es que cómo chucha le explicamos a los historiadores del mundo que la presidenta socialista está empleando esta forma de aproximación al diálogo para con sus "propios trabajadores"? No es menor. . . Está todo desfigurado. Lindo mi país!
En fin, lo mas "traji-comico" sera que entre e bono que probablemente les daran ni siquiera cubriran los 25 dias que llevan en paro porque no deberian pagarles ni uno por ley y ten por seguro que contraloria hara respespetar eso.
Los sueldos bases de los empleados públicos se basa en tramos y en los niveles más altos (van desde el tramo 24 al 1) el sueldo base no supera los $120.000 el resto del sueldo se lo hacen en bonos y horas extras.
