Esa wea se llama "Explotación" , abuso de poder, trata de personas y todas esas ilegalidades que hacen las grandes empresas que lucran con los mas necesitados.
Eso es un dilema falso como explique un post anterior. Te parece aceptable que esos 8 hijos pasen hambre porque el huevón se queda sin trabajo por cualquier otro motivo, por ejemplo, por el mal manejo económico del gobierno? O te parece aceptable que esos 8 hijos no coman porque su padre es flojo y no quiere trabajar? Los mecanismos de protección a menores deben funcionar en todos estos casos, incluido si el sujeto no quiera trabajar porque no le parezca adecuada las condiciones de seguridad de los trabajos existentes. En lo que propones, la verdadera pregunta relevante es si un huevon penca como este debe tener 8 hijos, o un hijo siquiera. Que requisitos deberían exigirse para tener hijos.
Que interes tiene la gente en leer toda la mierda que escribes para llegar a un par de argumentos cagones que no pesan nada. Huevon penca y verborreico. Por supuesto que los trabajadores pueden incidir. Es tan simple como decir "o me pasai un arne pal montacargas o no trabajo ni una wea". Te preocupa que los mendigos pasen frío? Haz una donación para instalar albergues en invierno. La mayoría de la gente decente prefiere donar a saber que personas mueren de frío. El problema de los mendigos no es que no hayan recursos para entregarles mejores condiciones de vida, prefieren la vida a la intemperie. Si crees que los animalitos no pueden contener su deseo por llenarse de niños marginales sumidos en la pobreza, pues bien, podrian ser esterilizados después del tercero o cuarto. Si estos padres ejemplares caen en desgracia, los niños deben ser protegidos por mecanismos institucionales. En definitiva, no existe ninguna asimetría de poder entre empresario y vago, excepto las propias ambiciones del vago.
La verborrea mala, te falto la cursiva , con esa divina explicación del origen del derecho del trabajo te pongo un 1.0, por lo que además no tiene nada que ver con lo que comentó el otro user, para terminar insultando y sin decir nada. Edit: Escribí este post aun sin leer todos y cuando llego al final me doy cuenta que ya te habían citado por lo mismo, era demasiado evidente tu clase de derecho laboral jajajajajajajajajajajajajajajajajajaj
Me parece que son responsabilidades compartidas, porque la gente que conoce el mundo más allá del internet, sabe que en las "contru" hay muchos trabajadores que no quieren y de plano no les interesa en absoluto utilizar medidas de protección, porque les es más cómodo trabajar así y bien porque son mañosos y viejos tercos y jamás van a poder ser fiscalizados en en todo momento, porque es prácticamente imposible en obras tan grandes como esa, por ende, trabajan sin protecciones aun cuando se las den (si este fuere el caso) El punto es que, es responsabilidad total de la empresa, ya que ellos son los empleadores y deben velar por los derechos de los trabajadores, los cuales por mucho que no quieran gozar de ellos, son irrenunciables así que se les viene la noche, cierre de la empresa y las penas del infierno, las empresas por ahorrarse trámites y plata cometen grandes errores como este y que peor que terminarla con la muerte de un trabajador.
No es primera vez que me citas a propósito de un tema que tiene pincelazos de derecho, y la imagen tuya escribiendo con un espejo delante es ineludible, la misma de siempre. No tienes pico idea de esta pega, 'coleguita' (mira como te subo el caché) no manejas conceptos básicos, así que mejor pasa de largo de mis comentarios.-
No se puede comebtar en serio esto si salen aweonaos como heraclito y alex defendiendo lo indefendible Apelemos a la libertad y vamos a golpear a todos estos conchesumares que predican con la tula en la mano y después lloran porque papi Estado no les subvenciona algo. Paren de wear, sacos de weas. Atte Klm
