Destacado Información “Un huevón cobarde no se da cuenta de su naturaleza”: Paulsen dispara con todo contra Ezzati

Sin siquiera entrar en su weás teóricas, a mi me revienta las bolas que llenen miles y miles de páginas con verborrea 'filosófica' de weás que simplemente requieren sentido común. Por otro lado, en una crítica más política, no es más que la manera que los intelectualoides encontraron para evadirse de la realidad y no afrontar la aplastante victoria de las institucionalidades burguesa liberal y de influencia liberal.

- "Ay sí sólo yo he leído de esto".
Insisto, posmos culiaos péguense un balazo y háganle un favor a la humanidad.

 

Alan Sokal.

“En muchos ámbitos se da por supuesto que todos los hechos están construidos socialmente, las teorías científicas son meros mitos o narraciones, los debates científicos se resuelven mediante la retórica y la formación de coaliciones, y la verdad es sinónimo de acuerdo intersubjetivo”.

“El posmodernismo causa un grave perjuicio para las causas de izquierda, principalmente por dos razones: si se pierde el tiempo discutiendo estupideces, el intelectual se aísla en su ‘torre de marfil’ y pierde el contacto con la realidad del mundo y sus problemas (de los trabajadores, de los ciudadanos de a pie); por otra parte, si todo es relativo, si todas las ideas son igual de válidas en su contexto, etc., ¿cómo y con qué decir que el racismo o la distribución aberrantemente injusta del ingreso están equivocados?”.

Alan Sokal también argumenta lo pernicioso que resulta, sobre todo a nivel político, que crezca la idea del relativismo cultural o posmoderno del ‘todo vale’. No sólo porque no es así, porque existe la realidad objetiva y física, la naturaleza, las cuales están y estarán para siempre, con o sin los seres humanos, sino porque resulta de todo punto de vista irresponsable dar pábulo al pensamiento desiderativo, la superstición y la demagogia, por encima de la evidencia, la lógica y la argumentación.

¿Te has dado cuenta como proliferan los discursos personales-emocionales por sobre los lógico-racionales en las empresas de medios de comunicación? ¿Por qué será? ¿Qué intereses propios y de camarilla defienden los dueños de las empresas mediáticas?.-

 

De hecho, y para aterrizar un poco la cosa: ¿qué relevancia tiene para los cabros de pobla que viven rodeados de narcotráfico, delincuencia, allanamientos, pobreza, violencia, sin ninguna o poca oportunidad de surgir, abandonados por el Estado, abandonados por el mundo privado, abandonados por las instituciones relgiosas, qué relevancia tiene para ellos una cuestión tan inmaterial como la identidad sexual o de género o cualquiera sea el nombre que le hayan puesto?

Y sin embargo, vemos más 'zurdos' 'luchando' y 'peleando' y movimientos y fundaciones y organizaciones y lobbistas y cuanta weá intentando reivindicar libertades puramente individuales (o de otra manera "me salvo yo, los demás que se jodan", miren todo ese socialismo) en lugar de cuestiones que de manera material y directa afectan al ciudadano real de carne hueso, condiciones laborales esclavizantes, condiciones económicas que les obligan a endeudarse por cifras estratosféricas para obtener cuestiones básicas (ej. una casa, estudiar, salud en algunos casos), pagar literalmente por todo, saqueo a manos llenas de los recursos del país, más todo lo que mencioné antes.

Una mierda.

 

Y pensar que el cristianismo por muchos siglos tuvo un pensamiento revolucionario!.

 

Es que si no has leido no cachai nada hermano es simple y ese es el principal problema del foro igual que opinamos de weas que tienen toda una teoría, toda una discusión detras... Es como si webearan a florcita motuda por no instruirse pero se hace lo mismo solo que el tiene el peso de ser figura pública y bueno nosotros somos foreros de un portal en que la mayoría piensa lo mismo...

 

Ese es el punto! que la ciencia no lo es todo, existen otros tipos de conocimientos donde la ciencia racional eurocentrica, porque no me vas a negar donde nace la cienca como la conocemos, no puede meterse. A lo que voy de un meta relato es que ya es una teoría que puede explicar todo, porque el sujeto cada vez menos es influenciado por las intutciones que hace un siglo atras eran preponderante en los roles que jugaban en la sociedad cada vez más cohesionada y homogenea.

Al contrario no es una discusión sin sentido si lo que se quiere es dialogar y no imponer. Como desde el punto de vista cientifico racional e instrumental podemos entendernos con los inmigrantes o con los indigenas si lo vemos de un modo eurocentrista cuando ellos tienen una cosmovisión completamente distinta a la nuestra que practicamente se la imponemos. El genero es igual, lo que hace el posmodernismo es poner al individio sobre el sujeto. En cierto sentido es meterse en lo emocional del individuo, y eso lo que no entienden cuando creen que el sexo debe generar cierto comportamiento de lo que debe gustarle al hombre o a la mujer.

Ese hombre del que tu hablas cientifico fisica, actualmente debe enfrentarse al problema de convivir con dos paradigmas en la fisica, una clasica y otro cuantica, en cierto sentido la teoría fisica no puede explicar el comportamientos de ciertos fenomenos como las ondas electromagneticas donde su comportamiento no responde a una unico axioma.

Además imponer cierta visión fisica a las ciencias sociales es una discusión que quedo zanjada hace mucho por los epistemologos, la conclusión es que el objeto de estudio son completamente distintos, como tambien asi su metodo.

 

Ese claramente no es ningún problema.

El problema radica es que ahora te está obligando a ti a creer que es realmente un pescado.

 

¿Estás queriendo decir que considerar que el posmodernismo es una basura, o para no herir tus sentimientos "que no estoy de acuerdo", significa no haber leído ni 'cachar nada'?

 

Solamente escribiré algunas cuestiones básicas y evidentes porque la furia se guarda para los enemigos.

1.- Los inmigrantes y los pueblos originarios de nuestro país no tienen cosmovisiones siquiera parecidas; y espero no tener que explicarte que tanto los inmigrantes como los chilenos somos occidentales de segunda mano, con todo lo que esto implica social y políticamente.

2.- Soy un furibundo y convencido antirracista; tanto personalmente como socialmente. Llegué a esta postura utilizando los conocimientos científicamente afianzados de la biología y la evolución humana. No obstante, soy un convencido y orgulloso mestizo chileno etnocentrista. ¿Hay contradicción de algún tipo en mi postura?

3.- El método científico es sencillo y por esencia humilde. No se ufana 'de sí mismo' y está listo para decir que está equivocado las veces que sea necesario; corregir, rectificar, agregar, y seguir adelante a todo ritmo describiendo, interpretando, y modelando la realidad material.

3.- Busca en mi perfil un par de libros y artículos del físico Alan David Sokal y de su colega Jean Bricmont. Te servirán bastante para entender porque esos dos físicos impenitentes buscadores de la verdad se mantienen hasta el día de hoy como izquierdistas. Y ambos son de primera línea, tanto académicamente como personalmente, agrego yo.-

 

Quien esta obligando a quien creerse un pescado.?? A mi nadie me ha dicho que me crea algo que no quiera ( excepto la tv , internet, radio y cualquier otro medio “informativo”).Lo que se ve es que no dejan que otros se crean pescados , cuartan sus libertades de pescado .
Ahora en menor medida estan los wns que por no creerse pescado los ofenden, pero son los menos.

 

Yo no soy capaz de explicarlo mejor. Bravo, wn.-

 

Cuando los ultramoralistas al peo y cristianos coservadores hipocritas sacan a la ciencia para darle “ seriedad” a su discurso del siglo 19 ( eliminando las partes que ahora chocan con su “realidad”), dejan de lado la parte mas interesante que tiene la ciencia, y es que jamas de ha jactado de tener la verdad absoluta y deja el camino para que todo sea cuestionable.