El Frente Amplio está preparando una solicitud para pedir la remoción de Jorge Abbott como fiscal nacional, luego que en la cuenta pública del organismo pidiera a los fiscales tener un trato especial cuando los investigados sean parlamentarios. Y es que para Abbott, las indagatorias en casos como SQM, Corpesca y Penta podrían afectar el funcionamiento del Congreso y alterar los quórum en la Cámara de Diputados y el Senado. Frente a esto, la diputada del Partido Poder Karina Oliva declaró a La Segunda que “la solicitud de destitución del fiscal nacional, Jorge Abbott, va sí o sí. Ya contamos con el apoyo de más de 10 diputados del Frente Amplio, que es el quórum mínimo que establece la ley para pedir su remoción”. “Hoy o más tardar mañana (sábado) tendremos la nómina definitiva de diputados que apoyarán esta iniciativa. Además de reunir el respaldo, hemos estado analizando el artículo 53 de la Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público que permite la remoción del fiscal nacional, previa autorización de la Corte Suprema, que exige un mínimo de 10 diputados”, agregó. Sus palabras fueron corroboradas por la diputada Claudia Mix, quien detalló que “para esta tarde (viernes) tenemos programada una reunión de trabajo con los parlamentarios para explicarles la estrategia y el argumento a utilizar ante la Corte Suprema. No puede ser que a priori se crea que hay ciudadanos con privilegio ante la ley. No estamos disponibles para esto”. La Constitución consigna que el fiscal nacional solo puede ser removido de su puesto por la Corte Suprema a petición del Presidente, de la Cámara de Diputados o 10 de sus parlamentarios, por las causales de incapacidad, mal comportamiento o negligencia manifiesta en el ejercicio de sus funciones. INFO: https://www.eldinamo.cl/nacional/20...de-remocion-del-fiscal-nacional-jorge-abbott/
en ninguna parte de su discurso hace lo que dice la nota. propaganda y desinformación de ese panfleto llamado El dinamo. "Con la misma claridad -que suele ser obviada por los comentaristas de las acciones del Ministerio Público- señalo que lo dicho en ningún caso puede interpretarse como la posibilidad de que los fiscales dejen de investigar con el mayor celo y profundidad tales conductas. Lo que digo es que debemos ser diligentes cuando hay representantes de elección popular involucrados, no por una protección especial hacia ellos -y menos aún si deben ser investigados-, sino por la responsabilidad de no alterar más de lo necesario el funcionamiento del poder del Estado en el que se desempeñan, ni la soberanía que la gente ha depositado en los foros de elección popular. En definitiva, no se trata de manera alguna de un ejercicio de protección de personas tildadas de “más poderosas”, sino de resguardar la voluntad popular expresada en las urnas, en lo que a la Fiscalía le corresponda o se le permita contribuir."
Es penoso cuando la gente es ignorante, cuando una autoridad como el Fiscal Nacional llama a ser "diligentes" con dirigentes políticos electos popularmente, va en contra de lo básico de cualquier constitución, incluso contra la mierda de constitución que tenemos acá, que es la igualdad ante la ley, si la fiscalía no puede ser "diligente" en todas las causas el Fiscal Nacional no puede llamar a un trato especial por ser los personajes involucrados electos, eso lo inhabilita como tal, punto. Ahora el dínamo comente un error al nombrar a Karina Oliva como diputada, por que no lo es.
Abott no llama a un trato especial, lo que hace es una critica a sus fiscales porque con su persecución a politicos, más allá de lo normal, interfieren en la distribución de fuerzas elegida por el pueblo en el parlamento. ¿en que parte pide un trato especial?, citalo.
Que vendría siendo "mas allá de lo normal"?? Conchesumadre este penoso culiao va a decir lo que sea, con tal de defender el orden que le acomoda. Y como sabemos, esta gente de derecha naturaliza las practicas fuera de la ley y las asume como algo bueno y conveniente, si quien la realiza pertenece a determinados grupos economicos o de poder. En resumen, un chupapico lamentable
Es decir, la igualdad ante la ley era un simple sofisma liberaloide que choca una y otra vez contra la realidad social en que los grupos económicos están -en la práctica- exentos de cumplir la ley o se les aplica de forma suave y atenuada; precisamente porque se apropian de los recursos naturales y se auto regalan la hegemonía en actividades económicas estratégicas y de todas las unidades de negocio, lo que a su turno trae consigo que los campeones de las libertades se casen entre primos hermanos y saturen los directorios de las "empresas" privadas y de los cargos de dirección del aparato público. Si seguimos la 'lógica' de wiña Opazo, entonces las decisiones políticas de la Tercera Cámara legislativa, algunos la llaman Tribunal Constitucional, desde luego que interfieren no solamente en la distribución de fuerzas (políticas) elegida por el pueblo en el parlamento sino en las leyes que emergen desde ese órgano articulador del sistema representativo liberaloide en sí mismo. Y después se enojan cuando los agarramos pal weveo.-
La primera weá decente como propuesta que veo del Fraude Amplio, aunque está claro que los dinosaurios de la Corte Suprema nicagando remueven al Fiscal.
