Pero wn, entiende que no es lo que YO diga xd jajajaja Tu dices que la "psicología" vale hongo. Yo te digo q el año pasado alguien se ganó un premio nobel, ultra aplaudido y hasta apareció en una película, por su estudio de la conducta en la economía, en donde analiza en detalle estos "procesos subyacentes" que pueden existir cuando X persona tiene que tomar una decisión en materia económica. El mismo estudio, que ganó un NOBEL, postula que no siempre las personas toman su decisión buscando el máximo beneficio, es más, Richard Tale postula 3 rasgos claves de ellos. Realmente esperé, si tu intención era debatir sobre psicología y tu percepción de que vale hongo, que expusieras tus argumentos relacionados con el mismo tema o, si bien es un sueño, que un chorro y baño de humildad cayera sobre tu cuerpo y dijeras "bueno, tal vez puede ser que mi percepción está errada, voy a averiguar sobre el estudio que lo llevó a ganar el premio nobel". Pero no, recibí de vuelta una explicación de una sustancia lipídica y su reacción química sobre la presión intraocular, en donde no supe determinar si era un emplazamiento asociado a la psicología o economía; ahora supe q el objetivo era otro jaja. Sumado a eso, te digo que soy ingeniero (no tuve introducción a la química-biología, ni menos soy tecnólogo médido xd) y por ende no tengo el dominio para sostener una conversación técnica de ese tipo (lípidos) y me contestas de vuelta una burla jajaja Amigo Heraclito, sé que tienes un problema mental, podrías hacer caso al breve diagnóstico que hizo blues, gratis por lo demás. Igual no eres el único que se cree el más inteligente y bkn del mundo, en Chile sobretodo, abundan por doquier. PD: Me encantan tus descartes del tema del Software Antorcha, como será que los comentas acá y no donde te pegué tus comentarios culiaos tortuosos y técnicos de análisis de un software que NO EXISTE. Entiende que ese el fondo de la burla, como se disfrazaron de técnicos para analizar algo que no existe. Es necesario llamar a un programador? jajajajajaja
El proceso por como se produjo tal o cual reacción no es lo importante, lo importante para la psicología no es el proceso, es el deseo tras esa acción, el proceso es igual para todos, el para que se ato la cadena de significantes es lo vital, no es el porqué es el cómo, algo básico de psicología de primer año. Freud, Lacan, Jung, Maslow y el teórico que quiera poner acá jamás centraron su análisis en el proceso, y te estoy hablando de teorías distintas unas de otras, ya que incluso la psicología tiene varias escuelas dentro de su continente. Todos ellos se preocuparon de entender como distintas estructuras de personalidad proveen ciertas conductas ,por ende al analizar tal conducta eres capaz de comprender la estructura de personalidad a la base, como en tu caso la sociopatia. Llega a tanto tu trastorno que eres incapaz de comprender algo tan básico.
Las empresas deben hacer lo que sus clientes desean, el problema ocurre cuando «alguien» se mete al medio e "intermedia" en esa relación, pasando a reemplazar al cliente.... Este "intermediario" al final termina entregando en bandeja al cliente para ser explotado por él y la empresa..... Asi q anda lavarte la raja con tu discurso barato del siglo 19....
De nuevo estoy discutiendo con una nana. Tu punto se reduce a decir que la psicología no "vale callampa" porque un economista gano un premio nobel utilizando algunas de sus observaciones. A mi me parece que si vale callampa porque dentro de su campo de estudio aporta poco cocimiento y dentro del todo el conocimiento que ha acumulado la humanidad sobre los procesos naturales, la psicología aporta casi nada. No hay contradicción entre lo que ambos decimos porque "valor" es una categoría relativa. Cometes un error lógico (digo de nana) en intentar obtener una definición absoluta de una categoría relativa, mas aun usando un argumento simplón. Mi comentario fue en un contexto, la psicología poco aporta en lograr que las personas sean felices una vez satisfechas, Maslow. Porque es tipo de opiniones ni siquiera se pueden calificar de teoría científica y ese es problema fundamental de la psicología. Como no puedes discutir cuestiones sustanciales tratas de discutir cuestiones que no tiene sentido discutir. Lo mismo aplica a lo del hackeo a carabineros. Muéstrame un quote mio en que me refiera al "software antorcha". Lo que estábamos discutiendo era la factibilidad de que Carabineros hackeara el teléfono, mi postura fue que lo veía casi imposible y los hechos demostraron que tenia razón. Te das cuenta del nivel de estupidez y de la implicancia de que un tipo con tus limitaciones cognitivas tenga un titulo de ingeniero? El fraude educacional es un problema serio.
no habia leído este tema, que bueno que se preocupan ahora, ya que hace 4 años cuando les dijimos que esta era una prioridad mayor a la gratuidad universitaria se hicieron los weones. Espero que en 4 años descubran que también hay problemas de salud y habitación...(payasos)
Estimado recuerde SIEMPRE antes de entrar en debate que la psicología es una PSUDOCIENCIA, y uno de sus más grandes exponentes con escuela aún hoy como S. Freud era un yonki cocainomano. Recuerdelo antes de estar desgastandose en discusiones inútiles.
Diseña un experimento con observaciones refutables que aporte evidencia sobre la existencia de los arquetipos. Esas teorías no son científicas.
No se puede tener una discusión seria con ellos, pero tengo poca experiencia discutiendo con personas poco honestas o demasiado estúpidas, lo encuentro util. Mi nana es mas honesta.
Le gusta el masoquismo al compadre jajaja ¿porque hay más temperatura en venus que en martes si tiene la misma concentración de CO2 ? . Cada vez que me acuerdo de la pregunta me río a carcajadas jajajaja, le voy a contar a mi profe para alegrarle la vida a la vieja amarga
