Y era malo el acuerdo?..... Obviando que tener un sueldo mínimo es una tontera, despolitizar una cuestión de tipo técnico no solo es deseable, si no que importante. Además ya existían precedentes, no es algo que nunca se haya hecho, a fines de los 90 se fijo el sueldo mínimo por 3 años.... Insisto, obviando lo perjudicial del sueldo mínimo como referencia de renta y como barrera de entrada, tener esta batalla política todos los años por miserias mil pesos más o mil pesos menos es no solo ineficiente (les pagamos mucho a los políticos para que solo hagan tonteras) si no que perjudicial....
en lo de despolitizar seria bueno, pero tampoco digamos que se intento negociar el tema de la plurianualidad y los porcentajes de aumento, por algo recurrieron al veto, que termino de sepultar las opciones del proyecto enviado, pecaron de brutos en pensar que con el veto iban a dejarles pasar el proyecto.
y tu crees que al empresariado no le interesa la mano de obra barata??, es lógico que los que se benefician de la inmigración son los poderosos, ambos sectores politicos están a favor del tema.
En realidad creo q daba lo mismo lo que hagan, se lo van a rechazar igual..... Se hecho se subio el porcentaje de aumento y bajaron el tiempo de duración de la plurianualidad e igual se lo rechazaron. Si al final no les interesa el asunto, de verdad crees que algunos de los políticos gana o tienen algún cercano ganando el sueldo mínimo?. De ambos lados, gobierno y oposición, usaron esta batalla para marcar el punto, q la oposición es obstruccionista y que el gobierno trabaja pensando en los empresarios, es por ello justamente que es necesario sacar de las manos de los políticos la mayor cantidad de cosas que puedan decidir e intervenir, lo que tocan la cagan...
al final con el rechazo el que pierde es el trabajador y la izquierda no quizo sentarse a conversar para aprobar el aumento. expliquenle eso a la gente.
tienes razon en que el tema se convirtio en un gallito, entre quien podia mas, el punto es que el gobierno esta con las manos atadas, no tienen mucho por donde tirar.
No entienden, no comprenden que a los políticos no les interesa la gente, les interesa el poder. De hecho Lagos Weber lo planteó muy bien hace algunas horas, justificando el rechazo del veto, dijo que era impresentable que no existiers negociaciones de sueldo mínimo durante 30 meses.... No el monto, no la tasa, no las variables, el negociación es la clave. Por que? Porque tener opciones de negociación te da poder, y ellos lo adquieren con su voto.... Por eso no les gusta la plurianualidad, porque pierden poder.... Podrías subir 100 lucas el sueldo mínimo en x años e igual te lo van a rechazar, la justificación siempre será otra, que podría ser más posiblemente, pero la cuestión es el poder.....
Ante la encerrona, y sabiendo que lo que tiraran saldría rechazado trataron de victimizarse, de exponer a la oposición y por eso el veto, incluso aunque los amenazaron en forma directa q la reforma tributaria se la rechazarian, la cual saben que también será un parto....
Y mientras la derecha y la izquerda se sobajean, se tiran de las mechas y hacen gallitos, adivinen quienes son los que pierden ?
