tal como dices, hay que esperar la sentencia definitiva porque la evidencia presentada por la fiscalía puede ser desacreditada en el juicio.
Esa wea no vá a pasar Gil, lo peor que puede pasarle a este gobierno es la impunidad para esos conchadesumadres ahi verías como los cabeza de chancho que tu llamas dejarían la mansa cagada porque cobardes no son, no puedo decir los mismo de los pacos y los weones que le chupan la corneta como vó chao esbirro culiao
Sobre lo destacado en verde: la idea BÁSICA de los post que he escrito en este tema es que es muy temprano para establecer culpabilidades. De modo que, para cualquiera que sepa leer, se subentiende que mi posición es que el proceso NO está en etapa de sentencia como para determinar culpabilidades. Por lo tanto, me estás dando la razón. Tendría mucho más sentido que le dijeras esto a tus amiguitos que ya tienen el caso resuelto, y listos a los culpables. O sea, cómo te explico, ni siquiera citaste al usuario correcto.
a estos terroristas hace añoss que tienen que tratarlos con guantes de seda y carabineros siempre trata de no hacerles ni una wea por que saben que se exponen a la baja.. ustedes creen que van a llegar y matar a un wn solo por que se les ocurre? no sean WEONES y dejen de defender lo indefendible
Es decir que todavía no está comprobado que destruyeron evidencia y por tanto que cometieron un delito?
ya, digan cuanto les pagan a los wns que defienden lo indefendible o simplemente lo hacen por joder, ya que no creo que estemos en un foro religioso donde defienden a su pastor ciegamente, donde se pasan por la raja la evidencia y justifican el asesinato (curiosamente tienden a ser pro-vida). pd: recuerden que todos los jueces son comunista, como la bala, los pacos, el tractor, etc..
Patito narizon podría tener una hija y ver a su jefe violando a su hija pero si la justicia le dice que el jefecito es inocente patito lo creería sin dudarlo. Quién necesita sentidos y cabeza si tienes a juez para que te diga que es lo que sabes y lo que no.
La hija con los calzones abajo, con un negro colombiano indocumentado clavándole el culo y gritando “papá pato me está ensartando el negro” mientras Patricio le dice “hija, no te adelantes a los hechos, esperemos a ver qué dice el juez”
- "pero papá me está violando !!!" y pato le dice: "esa es una versión tuya claramente sesgada y parcial, hay que esperar lo que dice el juez"
Estai comparando el nivel de certeza que tiene una persona ante una situación de flagrancia, con el nivel de certeza que tiene respecto de hechos en los que no estuvo involucrada, como ocurre en este caso. Comparación weona, como de costumbre. Es obvio que las personas que presencian un delito o hacen uso de la legítima defensa no necesitan de una sentencia para saber lo que está pasando y actuar. Pero ese no es mi caso, ni el caso del juez respecto de este conflicto en particular. Normalmente el tercero imparcial que resuelve conflictos (juez) no estaba en el lugar de los hechos, así que tienes que probar lo que afirmas y convencerlo. Yo no estaba allí, tú no estabas allí, el juez no estaba ahí, así que no podís comparar esto con el nivel de certeza que se tiene en una situación de flagrancia, pajarón. Los procesos establecidos en el ordenamiento jurídico son la forma más sensata de indagar en los hechos y acercarse a la verdad. Esos no pueden estar a medias (como pasa en este momento) para arrojar un resultado de culpabilidad. Y repito: a diferencia de ti, no adelanto cuál será el resultado.
