Gobierno proyecta que reducir jornada laboral a 41 horas tardará 8 años
- Iniciador del tema KrEuLox
- Fecha de inicio
- Estado
El lado positivo de esto aunque sea una mierda, es que iría siendo la mejor propuesta de la derecha en siglos, si fuera por esos weones deberíamos trabajar 23 horas diarias , por fichas y a honorario de por vida
Si fuera por la derecha y los liberales, nos tendría trabajando con fichas y sin contrato.
Si quieres trabajar menos horas, nadie te lo impide o eres un niño incapaz de tomar tus propias decisiones?
Si se obliga a la gente a trabajar menos debe ser gradual para dar suficiente tiempo a que los salarios reales bajen. Es la segunda política publica que requerirá una reducción de los salarios, la otra es el aumento del porcentaje de AFP.
Si los salarios reales no se ajustan se produce desempleo. Los salarios rara vez bajan en forma nominal, deben aumentar mas lento que la inflación y la productividad.
Última edición:
La letra chica de la propuesta del gobierno de turno.
Me gustaría saber cuántas horas hay que estar en el trabajo para que el empresariado quede feliz?
Me gustaría saber cuántas horas hay que estar en el trabajo para que el empresariado quede feliz?
Un empresario nunca "queda feliz", esta permanentemente buscando nuevas formas de bajar los costos o mejorar la calidad de su producción. De esta forma, maximiza su propio beneficio y el de la sociedad, sus clientes obtiene bienes mas baratos o de mejor calidad.
Empresarios y trabajadores deben negociar libremente las condiciones laborales.
Última edición:
Te falto agregar que el empresario lo menos que quiere es el bien o beneficio alguno extra para el trabajador, cosa que solo los sindicatos aqui en Chile logran, un caso especial y mejor dicho repetidos es en todo Walmart mas beneficios a clientes menos garantias para sus trabajadores a menos que seas jefe etc etc, las condiciones son las que nunca llegan a buen termino entra ambos.
Por supuesto que quiere el beneficio del trabajador, si esta asociado a aumentos de productividad. De la misma forma, el trabajador quiere beneficiar a la empresa a cambio de un sueldo. Las relaciones comerciales son de buena fe, pero no están motivadas por la generosidad de ninguna de las partes.
La empresa no es la mama del trabajador y el trabajador no es una guagua. Si el trabajador quiere aumentar sus ingresos, debe contribuir mas a la sociedad y para ello debe mejorar sus competencias. De esa forma, el trabajador aumenta sus ingresos y beneficia a la sociedad disminuyendo los costos de producción.
Los sindicatos no generan ningún beneficio social, todo lo contrario. Son agrupaciónes de rufianes que extorsionan a los empleadores. El objetivo es que sus integrantes obtengan un beneficio económico mayor a su contribución social, es decir, están robando.
bluescifer
Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
Si y no, ambas partes se rigen por la propia necesidad, la empresas requieren producir y el trabajador ofrece su tiempo a cambio de un retribución monetaria.
Acá también se puede ver al revés, si la empresa desea aumentar sus ingresos debe contribuí más a la sociedad y para ello debe mejorar las competencias de sus trabajadores
Siempre y cuando no sean sindicatos creados por la empresa para evitar conflictos que afecten la producción
Tanto para empresas como trabajadores, mientras mas contribuyen a la sociedad, mayores son sus ingresos. Por eso es tan irracional que la mayoría de los trabajadores chilenos tenga una actitud tan pasiva.
La parte mas interesada en que un trabajador se capacite es quien captura la mayor proporción de las ganancias de productividad generadas. En la mayoría de los casos es el trabajador. Capacitarse debería ser su iniciativa y debería financiar la mayor parte de los costos. Sin embargo, como el trabajador chileno es una ameba incapaz siquiera de maximizar su propio beneficio, el costo es asumido principalmente por el estado y las empresas. Sin embargo, sin el interés y el esfuerzo de quien captura la mayor parte de los beneficios, la dotación de horas de capacitación es suboptima e inadecuada.
bluescifer
Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
Lo mismo de puede aplicar a la inversa, ya todos conocemos las ganancias de las empresas por ende no invertir en capacitar es irracional
La parte mas interesada en que un trabajador se capacite es quien desea mejorar su servicio, producto y producción, por ende es la empresa en primer lugar y en segundo lugar el trabajador, principalmente porque las capacitaciones apuntan a perfeccionar en un área determinada de la producción o ejecución de una labor, mayormente definida por la empresa.
Eso claramente no quita responsabilidad en el trabajador de especializarse o perfeccionarse, pero se cae en lo mismo, si la empresa quiere personal capacitado y preparado debe pagar por ello, como no paga incorpora personal sin las habilidades y conocimientos necesaria y así baja los costos. El problema no es que el trabajador sea ineficiente, ya que se contrato así, el problema es que se contrató sabiendo que no poseía el perfil
- Estado