El origen del ser humano se conoce, de hecho sabemos que somos primates, mamíferos placentarios, etc. Lo que nunca podremos saber, es específicamente qué especie de primate dio origen a la nuestra, pero esa imposibilidad igual permite saber más o menos de qué taxón de primates provenimos. En la actualidad eso aun no se responde con certeza, pero se tienen pistas de más o menos cuándo y qué taxón dio origen al nuestro. El Big Bang lo conocemos bastante bien, lo que no sabemos es qué dio origen al universo, pero para la teoría del BB eso da lo mismo, porque lo que explica es independiente del origen, por lo que pudo ser Dios, He-Man o nadie el creador y la teoría no se verá afectada. El KT-Killer sí cayó en Yucatán, es un hecho y no una "teoría". La Relatividad no es una "teoría", es una teoría científica y las teorías científicas se basan en hechos e hipótesis comprobadas, algo muy diferente a una simple teoría como coloquialmente usamos el término. Las teorías científicas jamás se convierten en leyes científicas, eso no tiene sentido y no existe ninguna epistemología que indique que las teorías se deben convertir en leyes para convencer a los incrédulos. Lo que sí es correcto, es que las teorías científicas incluyen una o varias leyes científicas en su explicación, porque las leyes son descripciones universales y las teorías científicas son explicaciones. El afirmar cosas al aire y sin fundamentos, no es lo mismo que lanzar una hipótesis basada en conocimiento real y comprobado. Por lo tanto, afirmar que existen extraterrestres sin ninguna base biológica ni física, no es lo mismo que una especulación científica basada en el conocimiento, porque la primera es una afirmación de caracter netamente especulativo en donde no importa si la afirmación pueda o no ser físicamente posible y la segunda, es una que sí considera las leyes físicas y además, está basada en lo que ya sabemos. O sea, un mundo de diferencia entre ambas y querer igualar a ambas, es lo mismo que pretender que la ciencia es una simple creencia sin fundamentos. Literalmente absurdo.
Y los archivos arquelógicos de diferentes culturas son referente al tema....? Las pinturas y esculturas referente al tema son....?
Fácil. Tomamos cualquier cosa que nos parezca un "vsni" y decimos que están "entre nosotros" desde hace tiempo.
Yo tiendo a creer, en vez de visitas de extraterrestres que nos entregaron conocimientos, que no somos la primera generación de humanos sobre la tierra, y que tal como el mito del arca de NOE, se ha tenido que repoblar la tierra después de una extinción masiva, producto de eras glaciales, cambios bruscos en el clima por megaerupciones, cataclismos varios, enfermedades, etc. y la explicación del "paradigma tecnológico" de como fabricaban cosas que hoy consideran imposibles, es que se ha perdido la "técnica" con la cual se hacía, el recetario tecnológico nunca quedó perfectamente plasmado a la posteridad a) No existía la escritura como medio masivo ni estaba tan desarrollada como para llegar al nivel tecnicista de replicar un objeto desarrollado masivamente,....b) la asociación directa de un conocimiento técnico a una divinidad religiosa causaba que este quedara en pocas manos, especialmente élites...c) El incendio y destrucción de la gran biblioteca de Alejandría, que causó la pérdida de miles de documentos que nos hubiesen permitido hoy tener cientos de años de avance. Hay una serie de aparatos encontrados que nos dicen que nuestra visión de la historia podría estar errada, entre ellos el de Antiquítera, cuya complejidad similar al de un reloj actual, pero con 2000 años de anticipación corroboraría la teoria de que los antiguos eran mucho más avanzados de los que pensamos, y atribuirle sus grandes avances y conocimientos a "supuestos contactos", me parece que es un insulto a la memoria de esas grandes civilizaciones. Ahora bien, hay una serie de hallazgos que dan la duda, pero son un muy pequeño porcentaje, es claro el nivel de "explicitez" de algunas pinturas, tablillas, litogramas, que contienen bastante información coherente, pero no debemos olvidar que muchas narraciones tambien tienen un alto grado de coherencia, pero que se sigue dudando de su veracidad,podrían ser un relato verdadero o solo la targiversación de un hecho para convertirlo en sagrado, hacíendolo parte del Folklore y religión. El caso más patente es la Biblia, curiosamente muchos que no creen en este libro el cual han leído de primera fuente (con alguna variaciones), pero si creen en una explicación sacada desde las tablas Sumerias, que solo 3 Arqueólogos han dicho traducir completamente, y no sabemos el grado de "fiabilidad de esos arqueólogos", ¿existe una certeza total de que no hayan manipulado la información para beneficio propio?......cabe una gran duda, pues existe un fuerte egoísmo medíatico que se apodera de ciertos científicos que al no tener un mejor legado a la ciencia, buscan la fama por otros medios...de hecho hay bastantes newscientist que buscan ser los nuevos "Darwin", respecto del origen del hombre, y especular sobre "nuestro origen extraterrestre" le dá la pauta de fama perfecta........aunque es verdad, provenimos de las estrellas, ya que allí se crearon todos los elementos de la tabla periódica. Cabe recordar que la "interpretación de hechos " va a estar sujeta al contexto informativo del momento, por ejemplo todas esas pinturas rupestres en los cuales los individuos "portan cascos espaciales", si ese mismo pictograma se hubiese interpretado hace 60 años, sería totalmente diferente,....pudiesemos hablar entonces de un test de Roschach arqueológico, ¿nos apresuramos a sacar conclusiones, ya con un concepto predeterminado?.....claramente eso lleva a brechas de lógica, al acomodar la pruebas para afirmar una hipótesis que se construyó en especulaciones, y al no existir "pruebas claras", no va a dejar de ser una conjetura. Pero insisto, hay algunos casos en estudio, que verdaderamente salen de toda lógica, pero como ningún forista de aquí es un verdadero experto en la materia, pues esperemos entonces que salga a la luz los resultados de esa investigación desde la racionalidad, recordando que todo hecho tecnológico sería visto como un milagro divino por ojos no preparados, tal como ha ocurrido siempre en las colonizaciones de ultramar, cuando los indígenas tenían contacto por primera vez con una civilización más avanzada. Y mi otra gran duda es sobre la famosa "ingenería inversa" que han especulado, la brecha y paradigma tecnológico permite enfocar ciertos hechos que al parecer no responden o dejan más preguntas, un ejemplo tácito de esto, es ¿como pudieron científicos de USA revelar secretos de tecnología ovni y descubrir principios de funcionamiento sin tener en esas fecha una serie de instrumentación para analizarla?....si yo mando un celular a la revolución industrial....jamás van a descubrir como funciona, por que no tienen microscopios de barrido electrónico para ver como es un Chip en su interior y sus nanoconecciones, y eso que hablamos de solo 150 años,.....entonces ¿creen de verdad que pudieron descubrir como funcionan cosas que supuestamente tienen miles de años de avance con tecnología de los años 50´s?, recordando que la tecnología tiene una curva de tipo logarítmica frente a la sociedad que la desarrolla....dudoso...muy dudoso. PD: Una ley se establece como tal cuando existe con concenso en base a la lógica empírica, y es posible replicarla infinitas veces y obtener un resultado similar, los conceptos y estructura son claros e irrefutables.
Por qué científicos de la taya de Hawkins, Sagan, o el propio Einstein no rechazan la duda posible de que pueda existir no sólo vida, sino también inteligencia fuera de nuestro planeta? . Por qué varios astrónomos de diversas misiones espaciales afirman haber visto formas con movimientos intencionales que se desplazaban fuera de la tierra?...Yo no hablo de razas reptilianas o grises, hablo acerca de que por qué negarse a eso, si no existe un fundamento válido para que tu negación sea tan rotunda. Hay una frase muy clara que dice que nadie es dueño de la verdad; Hace 700 años se creía que la tierra era plana, que la tierra era el centro del universo y que el sol giraba entorno a ella. Era una verdad científica y probada por los sabios de ese entonces. Mira como cambian las cosas. Sé que vas a encontrar argumentos para desechar esta info, porque simplemente crees que se trata de demostrar tu inteligencia y no quieres quedar como ignorante, por lo tanto lo ves como una competencia donde perder no está permitido. Te dejo un video por si te interesa dsicutirlo. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=je7-eT7fFyg[/ame]
Mira Chalam, Lo que dicen estos grandes científicos, es justamente lo que debe proceder de acuerdo al método científico, y de acuerdo a esto no existe el parámetro "imposible o inexistencia" se habla de "probabilidades", por ejemplo la teoría de existencia de vida inteligente de acuerdo a un "modelo", que es nuestra propia existencia conciente....de allí nace la ecuación de Drake, que toma "un valor" conocido dentro de un global total, es decir "nuestra galaxia" y la proyecta al "total de galaxias conocidas", de acuerdo a esto, se dice que "hay una probabilidad de existencia de vida inteligente", pero lo que molesta es como sacan de contexto y utilizan las frases específicas para una teoría, Hawking, Sagan, Drake, Kaku, etc. mencionan siempre la palabra "posibilidad", y esta palabra tiene dos aristas....si y no. Una mente abierta acepta la bidireccionalidad de acuerdo a los hechos, no toma conjeturas como pruebas, recuerda que antes del microscopio la enfermedades eran consideradas "maldiciones divinas", y cuando se descubrió que eran producto de microorganismos, se cayeron muchas "teorias acerca de", y aquí puede pasar lo mismo, ninguna de las partes tiene "evidencia contundente", solo pincelazos...con eso no se puede emitir un juicio acertado. Recordemos que existen muchos proyectos llamados "negros" de los cuales no declara el financiamiento de los mismos, y la aparición de "naves desconocidas" puede ser un encubrimiento de los mismos hacia el poder civil.....a esto le podrían llamar como "conspiración", y es bastante lógica, y los reportes desde la NASA, un organismo partícipe desde sus inicios en este tipo de programas, calza como anillo al dedo. Solo queda esperar que esto decante, nada más....la información existente está tan targiversada, manipulada y utilizada en favor de ciertos "grupos elegidos" que en este instante se está jugando a "quién es el que miente", y los que han hablado desde estas misiones de los transbordadores, pueden decir la verdad como también ser manpulados a que digan lo que se desee. En vez de discutir sobre esto, es mejor apreciar los hechos con una visión pragmática, y recien decidir.....ya está tan saturado de mala información que se está convirtiendo en el cuento de "pedrito y el lobo", así de simple.
Lo que dice Hawkins o Sagan, no tiene nada que ver con lo que parece que tú crees que son los extraterrestres. Si bien es posible que existan seres inteligentes, eso no quiere decir que sea probable porque lamentablemente no sabemos siquiera si es que existen microorganismos extraterrestres. Yo nunca he negado ni nunca negaré la posibilidad de existencia de seres extraterrestres del tipo que sea, lo que sí niego y siempre negaré es la existencia del fenómeno ovni. Las razones de esto, las he expuesto hasta las náuseas. Para variar otro excelente aporte. Gracias. ¿Y entendiste lo que leíste? ¿Y qué diablos leíste? Lo pregunto porque no expuse ninguna teoría ni nada parecido, por lo que me sorprende que digas que es estúpido lo que escribí, si no lograste entender qué escribí y ni siquiera lo leíste entero, o sea, ¿de qué estupidez estás hablando?
