hahaha buena, hace falta mas gente asì de honesta, he visto wns con ese banner y escriben a lo pokemon.
uta, ahi entrariamos en otro debate, sobre que es rock y que no. Dejemoslo que es rock no mas, tendriamos 3 bandas, yes, frank zappa y rush...igual conozco tan poco esas bandas que ni idea si se drogaban o no...quien puede asegurarnos eso?, alguna entrevista donde lo digan? hay mas bandas? obvio, yo soy pura honestidad, de hecho ese banner deberia llamarse debatiente, ya que asi se llama la seccion. y pa ser debatiente no necesitas ser un intelectual y viceversa. saludos. ps.igual quiero mi banner de rockero, ya que los grunge me tienen tramitao hace como un mes con el banner. :CHAO:
jethro tull tambien po wn, a pesar de que sean intelectuales y la wea, los primeros 3-4 albumes eran bien blues rock, y para adelante siempre con una base de rock (guitarras distorcionadas y volas) ian anderson dijo en una entrevista que siempre ha consumido alcohol en foma ocasional y nada de drogas, así que su musica no esta influenciada por estas.
pero es que para mi ese no es el punto: Si bien, la mayoría compondría su música influenciado por las drogas (tanto mientras compone o mientras no lo hace), los ejemplos anteriores sirven para demostrar que se puede hacer buen rock sin necesariamente ser drogadicto o estar bajo la influencia de la droga.
Cobain no fue un grande del rock que digamos. Aunque yo creo que las drogas vienen con la fama. y si,si se puede hacer buen rock sin drogas.
Por favor, weon. Te puede gustar o no Nirvana, pero decir que no fue una figura importante es absurdo.
