No pasarÁ nada el 2012

Por parte:

La edad no tiene que ver con la experiencia? Pues es evidente que si tiene que ver, pero está lejos de ser este el punto central de lo que traté de evidenciar, puesto que si mencioné la edad fue por hecho de que se evidencia por tu manera de escribir, redactar, defender tus puntos, explicar, etc, que la edad que has vivido no ha sido provechosa para tu crecimiento intelectual. Tienes 20 años, pero si me decías que tienes 13 , hubiera sido lo mismo porque eso demuestras. Yo tengo 25 años, tengo un buen título universitario.Soy ingeniero Civil Industrial e ingeniero ej. en Geomensura, magister en Gestión.Tengo muchos diplomados a mi cuesta y adivina... tengo sólo 26 años. Además soy Cinturón negro , 5to Thuan en una rama de kung fu a la cual no quiero hacerle publicidad.De seguro para tu mentalidad las artes marciales son sólo pegar patadas verdad? Estaría hasta mañana contándote acerca de cómo he estructurado mi conocimiento, con las personas que he hablado, con las que trabajo, las que me han hecho rendir en mi campo, etc.He viajado mucho, conozco sudamérica entera, conozco USA,la India, China, Australia , Suecia, España, Francia, Italia y Sudáfrica. Puedes decir lo mismo tu? has visitado los museos que yo? has hablado con los curadores de las exposiciones patrimoniales como yo? has tenido reliquias de libros en TEXTO ORIGINAL de los autores que incluso tu mencionas? Pues yo si y podido vivir muchas experiencias que no tengo para que tirarte en cara.Mi educación ha sido y es de lujo (sigo en capacitaciones) y solo te menciono esto porque tu pones sobre la mesa una supuesta experiencia que me cae como chiste frente a lo que observo al mirar mi camino hacia atrás.Me nombras como garantía de algo que has hablado con Masones y rosacruces... que es esto? va a venir otra persona y dirá que ha hablado con Cristianos y Musulmanes? Que grado de desenfoque tienes niñito. Al parecer crees que por tener cercanía con ciertos grupos te pega conocimiento por arte de magia. Mi hermano es Masón de grado 26 y para mi no es referente de la verdad absoluta. Es un tipo que tiene mucha más experiencia que yo y sabe de mucho en ciencias, pero el tampoco se hace "Matrimonio" con la comunidad Masónica. Sólo un ignorante podría casarse con una doctrina y no objetarla. Mencionas a los Rosacruces, que tal invento de los que no tuvieron méritos para entrar en "otra elite". Sabes cómo nacieron los rosacruces? pregúntaselo a tu "imperator"... Si crees que porque puedes pertenecer a agrupaciones sectarias eso te hace parte de algo maravilloso que te ilumina y toda esa poesía romántica con la que se pesca a los peces lobotomizados, estás francamente en un estado de decadencia espiritual.Quizás te sientes tan insignificante que intentas buscarle un sentido a la vida desde lo que llamas "ocultista".Te sientes tan del montón que tienes una depresión reprimida que te lleva a colgarte de la imagen de tu mismo que quieres ver.


"Conocer es recordar" o "aprender es recordar" (como lo traducen algunos estudiosos, NO ES UNA TEORÍA DE SÓCRATES!! LA TEORÍA Y LA FRASE EN CUESTIÓN ES DE PLATÓN... Qué ensalada de sincretismos debes tener en la cabeza para cometer tales errores. Nadie niega las inspiraciones de Platón, donde sí obviamente al elaborar su teoría recogió reflexiones de alguien que para aquella época era referente, pero cosa muy distinta es que atribuyas méritos equivocados a otro autor y que hables con tanta soltura de un tema filosófico en el cuál te hace falta mucho camino para limarte los pies antes de cruzar. Teorías del conocimiento existen muchas, vienen de diversas corrientes de pensamiento, pero son lo que son..TEORÍAS! Ote cuelgas de esa palabra "Reminiscencia" sólo porque es la única que conoces para explicar el porqué surge el conocimiento?

Dices que la "Metafísica" es cómo la física cuántica? Viejo, supuestamente estás hablando en serio, si no, avísame para no tomar en consideración cosas cómo la que escribiste. Por si acaso no haya sido broma, no puedes hacer tal comparación porque asumes una incoherencia conceptual. La metafísica es lo que queda fuera de la física, lo que según las leyes de esta no se puede explicar.Ya te lo había dicho, pero al parecer no lees o peor, lees pero con una comprensión de lectura pésima. Con lo que señalas asumes que la física cuántica está fuera de la física.. ?? Mejor no ahondar en este punto porque de verdad causa vergüenza ajena.

Mencionas a Einstein ? Qué sabes de él? ahhh ya entiendo, te quedaste con el experimeto del vaso porque era lo más sencillo que tu cabeza mediocre podía entender verdad? Sólo para que te ilustres más te cuento que el agua es un conductor extremadamente poderoso. Te recomiendo que leas mecánica de fluidos y despúes hagas "reminiscencias" de experimentos que ni siquiera has entendido. En los laboratorios de la Universidad una de las primeras cosas que aprendí, fue a observar cómo el agua cambia cuando le hablas. Antes pensaba que era magia...para mi era algo "metafísico" pero nada más lejos de la realidad. El agua reacciona a cualquier cambio en el campo electromagnético cercano. Si se está lo suficientemente cerca se puede influir en ella. Cuando hablas malas palabras, demuestras ira, etc. la energía que proyectas va cargada muy fuertemente y el espacio entre las partículas es muy ínfimo, lo que provoca vibraciones cerradas en el agua. En cambio, si proyectas palabras de amor, de cariño, sueves, etc, las partículas van unidas más sutílmente y el espacio ente ellas es mayor, permitiendo al agua que la vibración fluya con menos resistencia. No me vengas a hablar de cosas que no conoces niñito.Parta por estudiar y luego haga sus descargos..

Citas a la "CIENCIA NO ÉTICA"?? No te estarás refiriendo mejor dicho a la "CIENCIA NOÉTICA"? Vieras que son cosas distintas hijo..
No te gastes en explicarme cosas que conozco, más aún si las citas para descontextualizarlas. La pena es la que esta´s dando tú al mezclar elementos que no son de la misma índole. Tus conclusiones son básicas, muy bajas, muy vagas y pobres. Hablas en este sentido queriendo rebatirme algo y no hay punto para aquello. Yo soy un defensor del conocimiento, no veo cual es el contrapunto contra un post que se basa fundamentalmente en hechos científicos.Qué estás intentando negarme? Flaco favor te haces al citar elementos que no manejas porque sólo te ridiculizan aún más.Si entendieras bien lo que hablas, o la materia de la que hablas no me estarías tratando de hacer de contra, porque los argumentos que esgrimes, en el fondo me dan la razón.

El resto que señalas mencionando una serie de personajes es un intento desesperado por salvarte de lo patético. Me dices que ellos investigaron de Metafísica? Pues es obvio, no te parece que la Física de aquella época se basaba en otro paradigma ( el átomo partícula más pequeña del universo) y era obvio, que toda búsqueda científica que no encajara con las leyes vigentes era en sí Metafísica.. Ahora esos avances y postulados, en gran parte ayudaron a forjar el paradigma actual de la Física (subatómica). No sacas nada con llamar "testigos" en los legados de esos personajes porque no entiende siquiera en qué trabajaron. Si tu en tu mundo piensas que la Biblia no se puede abordar bajo rigor científico es porque en tu pobre vida jamás has sometido a juicio algo.

Viejo, cuando critiqué temas "astrológicos" te dije textualmente "ESA CLASE DE ASTROLOGÍA" refiriendome a los pobres argumentos que me señalabas. Quizás por un gusto mazoquista sigues hablando de cosas que no conoces porque al parecer no sabes la diferencia entre Astrología y Astronomía; mucho menos aún de que tiene cada una diferentes ramas de investigación.
No se con qué afán me hablas de cosas que no siquiera negado... quién te dijo que la luna no afectaba? quién te dijo que los astros no afectaban? Lo dije yo? pues me citas y me lo muestras, porque lo único que he señalado es la naturaleza de ese tipo de interacciones , el grado y la periodicidad con que se presentan, sus patrones de probabilidad y todo el fundamento científico que sirve bastante para explicar lo que tu buscas explicarte de una manera sencilla de acorde con tu bajo nivel intelectual. En el post inicial y en respuestas posteriores he dicho como se desarrolla este tipo de eventos. Si tu no tienes la madurez mental para estudiar la física te entiendo, es mucho más sencillo irse por la explicación barata. El que se rehusa a razonar , investigar y trabajar un poco por su mente eres tu. Hay fenómenos perfectamente explicables con la ciencia actual y es realmente penoso que sigan existiendo personajes que prefieran ser ciegos a esto por flojera y gusto a la ignorancia. He leído muchooooooooooo de esos libritos de metafísica, pero tambien libros de culturas precolombinas, libros científicos, religiosos, investigaciones periodísticas, ensayos filosóficos, etc. El que evidencia ser un limitado y poco leído eres tu. Te devuelvo el comentario: Si no has leído Física, Biología, Química, etc.. no hables de cosas que se presentan como solución a un problema que tiene justa y precisa explicación y no necesita basura esotérica para funcionar.

Hablas de mi Ci ? jajaj Por favor... tu debes tener mucho menos que yo.Salta a la vista jajajaja!! Me criticas mi "racionalización"? Disculpa, sabes hablar? habrás querido decir "razonamiento" o "raciocinio". En todo caso te entendí algo lo que quisiste decir.Criticas mi falta de lógica? pero que incoherente eres...si mis explicaciones han sido siempre fundadas en la lógica.El único ilógico que no tiene idea donde está parado eres tú.Realmente das pena con tu forma tan ridícula de defenderte.Acaso te estás inventando un conflicto interno para sentir que está bajo control la discución? Tenga cuidado, no se le vaya a generar una esquizofrenia al inventarse fantasmas donde no los hay. Estoy observando con preocupación como línea tras línea te desdibujas sin argumentos.

Eres una piltrafa de incoherencia. En verdad no te das cuenta como te pisas una y otra vez la cola? Señalas que compartes con profesores de la U. de Chile y luego le quitas méritos a los de la Universidad Católica porque son Opues Dei. Luego dices que estás "abierto a todo" que "no te cierras a nada" y sin embargo criticas a los profesores de la Universidad Católica? No notas tu incoherencia? Acaso no puedes aprender un poco de destacados Doctores en física como los que hay en esa universidad? Te informo que ni siquiera son TODOS Opus Dei , lo digo porque lo sé y no lo especulo antojadisamente como tu. Además que de malo tiene ser Opues Dei? Curioso que los trates despectivamente cuando más abajo te rasgas vestiduras para defender a la gente que no piensa como uno. Otra incoherencia más? Hágase apoyar por un psicopedagogo estimado.Así se evitará ridiculos como el que hace. Por cierto, conozco muchos altos ejecutivos de empresas y políticos que son Opues Dei y eso no les ha impedido usar la ciencia y aprovecharse de los ignorantes que desconocen sus aplicaciones.

El que metió a la "Luz Divina" fuieste tu de manera indirecta.O fuí yo el que menciono a "Saint Germain" ?? Ahhhhh pero si ahora me enteré que perteneces a la mediocre secta rosacruz.Interesante, ahora están hundiendose más le añadieron más elementos para formar un caldo conglomerado, sin sinergía que lo único que hace es fomentar la ignorancia desde un sincretismo que sus pobres miembros ni siquiera perciben. Para ellos y sus pobres mentes todo pega y junta, tiene sentido, claro..es obvio, pues no conocen nada de nada.Todo lo que les presente me lo van a creer y si me lo objeta, pucha; "es metafísica pos perro" jajaja!!

Sólo me molesto en citarte para ayudarte. Estás en un hoyo de aquellos, sumido en un barro hasta el cuello. A mi me han ofrecido ser miembro de muchas órdenes, sabrás que las más poderosas y serias no son de conocimiento de wikipedia. Sólopor mi apellido me han hecho parte de ciertas elites en las que no me interesa participar, pero eso no quita que pueda aprender de ellas. Participo en cada actividad que me pueda proporcionar mayor conocimiento, sea masona, rosacruz , pipiatta, o la que sea.Siempre debato, porque mi intelecto me da suficiente piso como para ello, pero no un piso fangoso que no permite moverse ni krarse los pies de vez en cuando para saber que estoy de pie.

Antes de citarme usted a mi, debería leer muuuuuuuuuuuuucho, viajar, vivir experiencias, etc. Después razonar lo que ha vivido, hacer sus conclusiones, cestionar las cosas hasta hallarles sentido y luego, lo que quede sin explicación, someterlo a especulaciones. Antes, NOOO!!

 

Estimado, más comprensión de lectura.Puse textualmente que la probabilidad para las fecha del 2012 es bajísima, casi tanto para ser no considerada. Si me citó debió haberlo leído o se dejó llevar por un impulso?

Nuevamente tengo que autocitar mis otras respuestas para clarificar los puntos. No es una INVERSIÓN DE POLOS el proceso que vive la Tierra, sino una movilidad constante de los extremos que determinan el eje magnético. La frecuencia se mantiene relativamente constante, pero los puntos se movilizan en el espectro de la ionósfera siempre. Una inversióndesde el punto de vista Físico es un fenómeno mucho más brusco.Implicaría la reversión automática de las polaridades (que ejercen fuerza en cada centímetro del planeta y no aisladamente en polo norte o sur, menos aún con una polaridad unitaria). Es obvio y fácil de suponer que en algún tiempo más (bastantes años más) estos puntos pudieran moverse, pero siempre sería una fuerza constante que busca equilibrio. Te informo que el campo magnético jamás ha llegado a cero.Existe un concepto de "cero" que no tiene porque corresponder con la "NADA" o "AUSENCIA" de algo. No es posible que un cuerpo en rotación tenga nivel cero de magnetismo. Para que sucediera la Tierra debería detenerse y eso no es proceso de 1500 años como mencionas tú, sino de miles de años más.No se de donde sacaste esa cifra de años, pero no cuadra con nada.

Para finalizar no mezclo peras con manzanas.La gravedad SI TIENE QUE VER Y MUCHO!! Con semejante comentario como el que mencionaste sólo demuestras que no has leído ni lo básico de física. El magnetismo es un fenómeno que está fuertemente relacionado con la gravedad. Es la masa de un cuerpo la que determina cuál será la frecuencia de resonancia con la que vibrará. Es la que determina la fuerza de las interacciones intrínsicas, aquellas comprendidas dentro de la ionósfera, entre su límite primario y el núcleo magnético. Antes de intentar refutarme o señalar algo con tanta seguridad como su post data, mejor lea y no haga el ridículo.

Saludos.

 

Perdón, pero antes de criticar escriba correctamente. La palabra es ortografía, con tilde en la "i". Tal vez me equivoqué involuntariamente al escribir rápido en alguna parte pero debe ser lo mínimo, salvo algún furcio involuntario, mi ortografía es de lo mejor que se ha visto en este portal. Quizás te fijaste en los post que estaba replicando, donde ahí sí que había mucho material como para una crítica como la que haces.

Saludos!