No pasarÁ nada el 2012

Te felicito por tu proyección de vida. La geología en Chile te abre grandes puertas, pues es una rama en la que estamos bastante avanzados.Si tienes vocación lo pasarás muy bien ejerciendo.
Respecto a mi ego, no es el punto del debate. Pero si lo dices por mis respuestas, por qué debería entregarle espacio a que alguien que critica lo haga sin argumentos? por qué darle espacio a una duda al resto cuando las cosas son más sencillas de explicar? . Si he tenido una actitud frontal y directa es porque el tema lo amerita.No niego que aveces he sido duro , pero sólo con quienes han venido en plan de ataque, pues el resto es bienvenido a aportar, incluso con argumentos en contra, pero no voy a permitir que salgan niños chicos a saberse las verdades de la vida cuando no saben ni sumar ni restar aún. Menos si vienen con soberbia y haciéndoce los místicos...PATÉTICO!!

Veo que tu hermana es magister en gestión como yo, pero tu le ves ningún brillo. Te cuento que cuando me seleccionaron para el trabajo actual en mi empresa ese magister peso mucho y dobló la balanza a mi favor. Si lo que quieres es quitarle mérito al post grado bien, pero será que ninguneas a tu hermana o será que tu hermana es mala profesional? qué respuesta te duele menos??

 

Estimado, agradezco su aporte. Leí el link que propuso y es un tema aún más controversial que el de este Topic; no obstante tiene mucho que ver desde la perspectiva de Ciencia v/s fé . Incluso en este hilo hablé algo de los paradigmas y la forma en cómo se construye el conocimiento, lo que hace impracticable una comparación entre las ciencias par a par. Aquí hay mucho que han entendido que me desmarco de la fé, lo cual no es cierto.Sólo lo que trato de manifestar es que la fe es el complemento de la ciencia y para aquí a muchos se les da una relación inversa, lo cuál no es malo, pero no lo defienden como debieran, sino que se ponen a la altura del rigor científico que no se hizo para hacerle favores a las dogmáticas de fé. Muy pertinente tu aporte además porque aquí hay mucha gente que carece de habilidades para la comprensión de lectura, no contextualizan, lo que los hace aferrarse de mala manera a los postulados expuestos.
Obviamente al parecer no he demostrado humildad, pero en este mismo hilo podrás ver que no tengo problemas en profesarme ignorante , pues no es un insulto reconocerlo. Si lo he utilizado en forma despectiva, lo reconozco, pero ha sido porque han salido con cada aberración... No es problema tanto de lo que digan, sino que lo hacen en un tono de seguridad, de ofensa que no corresponde.Cada cual ha tenido la respuesta que se merece , así que no me acompleja ganarme críticas por mi sinceridad, pues mal podría defender una postura si me dedico a adular a los participantes sin ningún rigor. Debo ser coherente con lo que expuse al crear el tema.

Pdta: Ciertamente lo de los volcanes que mencionas es el tema que mejor manejo por mi profesión. Conozco bien sobretodo el territorio Chileno y lo que señalas es cierto. Una catástrofe de magnitudes es factible y sería muy devastadora, pero en contraste con aquello, debo resaltar que las probabilidades de ocurrencia son bajas y que menos aún hay evidencias como para que dicho fenómeno sea gatillado el 2012.Es por esto que no lo puse en el post inicial, aunque es una teoría bastante interesante. Hace un tiempo estamos haciendo estudios para generar plantas que aprovechen la energía geotérmica para procesos mineros, lo que sería un salto a nivel mundial que revolucionaría la industria, puesto que podría obtener un círculo virtuoso en el proceso de faena, disminuyendo costos, mejorando la eficiencia, acortando los tiempos, mejorando la logística, y obteniendo un impacto ambiental ínfimo,ayudando incluso a la "salud del suelo". Aún estamos en estudios, pero si resulta, Chile será el primer país del mundo en usar una tecnología como esta. No hay países en el mundo que tengan las condiciones geológicas que tenemos nosotros y el nivel de actividad minera que registramos, así que tendríamos una importante fuente de ventaja competitiva que traería enormes beneficios para todos.

Saludos!

 

Bien el comentario, pero no hay necesidad de llamarme idiota. Agradezco que te abstuvieras de las "xuxadas" porque eso habría cambiado el tono de mi respuesta. Si le das una vuelta a lo que postié te darás cuenta que la crítica principal en este punto no va hacia tal o cual civilización antigua, sino a quienes han manipulado y tergiversado la información que les sobrevivió. Es así como por ejemplo tu mencionas que no se hablaba de cataclismos sino más bien de cambios, pero tu eres testigo de como la maquinaria publicitaria ha movido la balanza para inclinarse a caos, destrucción, extinción, etc. El otro punto que critiqué fue de que no hay evidencia de que lo certeras que pueden ser las profesías. Es más, para sucesos anteriores, sólo después que se han sucedido se han ligado con "profesías" pues antes y durante (en el caso que coincidieran las fechas) nunca han sido congruentes. Este tema da para largo, porque puede incluso que no sea culpa de las civilizaciones citadas, sino más bien de quienes han sido la voz oficial de su interpretación. Por otro lado , también hay que merecerle cierta duda a que civilizaciones tan antiguas, tan básicas pudieran conocer hechos tan complicados, lo que por un lado les quita seriedad porque estarían no capacitados, o bien se abriría terreno a otras teorías más rebuscadas que involucran extraterrestres y otras cosas. Me entiendes ahora? El punto central es que no hay por qué usar a esas civilizaciones como avales o garantías para teorías exterministas... captas?

 

Bueno, gracias por el aporte.
Respecto a los Et´s es el punto más subjetivo de lo expuesto, pero se crea a partir de algo bien concreto. Hawking usó las probabilidades, las mismas que puedo compartir con el , pero la conclusión fué muy atemorizante. No obstante recogí esas probabilidades y me di cuenta que el escenario menos probable es aquél descrito por Hawking. Si lees el punto con detenimiento te darás cuenta que una civilización extraterrestre capaz de llegar a nuestro planeta debería cumplir con ciertas capacidades, como por ejemplo un enorme desarrollo científico, intelectual y sabemos que este va de la mano con el desarrollo espiritual, por lo que mal podría un visitante externo buscar hostilmente algo enfrentándonos. Si lo prefieres ok, que nos enfrenten, pero no te parece que no seríamos rivales para ellos? El tema en discución no es si existen o no los extraterrestre, sino, que no hay grandes probabilidades de que el 2012 se les ocurra (si existen) dejarse caer en mala.

Respecto al otro tema que señalas, el que tiene que ver con magnetismo, pues te cuento que es el que más he ahondado a lo largo del hilo. Si tienes tiempo puedes buscar en las respuestas a otros usuarios y verás que se profundizó bastante en el tema. Obviamente hay relaciones como las que describes, pero es la intensidad y oportunidad las que hacen que para el 2012 no haya probabilidades considerables de que se pueda generar un cambio brusco. Lo que señalas acerca del campo magnético es verdad, pero justamente le contestaba a un usuario acerca de este tema unas páginas atrás. Si te interesa el tema creo que en esa respuesta encontrarás lo que buscas y si no, lo debatimos.

Saludos!

 

Me disculpará estimado , pero si le da "paja" leer, para que se molesta en opinar de una menara tan "livianita"??

Esta bien que sean conjeturas, de hecho eso lo hace más interesante al debate, pero me parece bastante incoherente lo que escribiste, no sólo por lo que te dije recién, sino también porque no me cuadra tu comentario con la firma que pones con el mensaje hacia las mujeres. No crees que el "Reggaeton" es tan "livianito" como tu respuesta? Me parece que alguien que critica las letras de ese estilo es porque tiene un mensaje más profundo que entregar; te parece que un "que paja leer una wea..." te hace marcar mucha diferencia de quienes te desmarcas?


pdta: se escribe "conJetura" y no "conGetura"... saludos!

 

...