Matte quiere expropiar casas del borde costero para "mitigar un nuevo Tsunami"

Es oes lo Mas sano que se puede hacer, yo creo qu expropiarrles esas casas estaria acprde a lso tiempos que vivimos tan inestables, en ves de andar pagando cass y reponiendo en " Reconstruccion" mejor sacar de cuajo la manzana podrida del problema, mejor hagamos las ocsas bien de una y altiro

 

Entiendo lo que quieren hacer, yo creo la gente estaria de acuerdo si no tuvieran el problema de que al terreno en el que se van supuestamente a vivir es muchisimo mas pequeño de lo que tenian antes del 27/F, les encuentro la razon pero deben pensar en sus vidas y que corren peligro ahi.

 

Me parece bien desde el punto de vista que beneficia a aquellas personas que lo perdieron todo, pero me parece una aberración a la libertad individual de las personas, si yo quiero vivir en el borde costero es problema exclusivamente mio, no de ellos, si pierdo todo nuevamente, es mi problema pues el gobierno y las autoridades me ofrecieron una salida y yo no la acepte, creo que las expropiaciones, en un sentido amplio, deberían ser voluntarias, y quienes no quieran, dejarlo por escrito, con firma de ellos, negándose a vender.

 

socito el tema pasa por que constitucionalmente el gobierno tiene que velar por tu seguridad, aun usando la ley y fuerza ......... esta bien y tambien crei lo mas logico que los que no quisieran salir del borde costero dejaran firmado notarialmente su voluntad y asi despues el gobierno se descartaba con documento en mano , pero ................................ como siempre hai un pero , cual cree usted que serian las reacciones del resto o parte del resto de la poblacion en caso que esa familia desapareciera producto de un nuevo tsunami o terremoto? , si tiene respuesta para eso , la esperamos.

 

si tomaramos en cuenta que la mayoria de las costas estan en riesgo de tsunami.. ctm expropiemos como loco entonces.. no se si sera la mejor solucion o si habra otra.. y si es esa, que hara el gobierno con ese borde costero?.. mas adelante de seguro lo van a vender a alguna empresa que se comprometa ,que si llega a pasar algo ellos se las arreglan..jajajaj.... no creo que dejen las costas desoladas o solo como playa.. de seguro las van a concesionar a empresas o algo por el estilo.. buen negocio

 

tan acostumbrado a los manejos oscuros de la concertacion que piensas que todos actuan igual ....................... igual preocupa el tema de que haran pero hasat ahora se habla de rompe olas y paseos en verdes (plazas , juegos y weas asi).

 

Déjate de hablar tonteras, una vez que se establecen las zonas de seguridad, estas quedan demarcadas con un uso establecido exclusivo para equipamiento comunitario, áreas verdes o comercio liviano licitable a los mismos exlocatarios, cualquier modificación de uso de suelo tiene que pasar por consejo municipal , ser aprobado por la oremi y finalmente por el MINVU. así que eso de arreglín con empresas, que van a construir departamentos....son delirios de gente que no tiene ninguna idea como funciona los mecanismos reguladores comunales....esto es así hace más de 20 años, y es más estricto para zonas de riesgo urbano.

Esas expropiaciones han estado en carpeta por más de 14 años....viejito infórmese ¿porque no se expropiaron?....supongo que eso le hubiese costado muchos votos a la concertación ¿no?...ahora a propósito del desastre se ejecuta la medida....ESTOS POLÍTICOS DE MIERDA SIEMPRE REACCIONANDO NUNCA PREVINIENDO, la mayoría los planos de inundación y riesgo urbano datan desde 1997.....vean la pagina de la onemi y descargen los planos de cada ciudad para que se den cuenta de la data.

Todos estos errores son de la pésima administración y diseño urbanistico planteado en Chile, siempre se ha pensado en una pseudoayuda a la comunidad, todo en función de la tajada y voto político...para aquel que dice "es cosa mía si yo quiero vivir allí"....no pues señor, está rotundamente equivocado, pues como dijo ZHYKO el estado está obligado a garantizar la seguridad de todo chileno, así que va a tener que gastar mucha plata en el rescate "de ese porfiado" desviando recursos vitales en una emergencia.

 

si es tan bueno eston de la expropiacion por que la gente no quiere eso., y al momento de la expropiacion por que no aclaran para que se van a usar esos terrenos?. eso dejaria tranquilo y quedaria un registro por escrito del futuro de esos terrenos. pero no lo van a hacer por que ni ellos la tienen clara a mas de un año del tsunami...

 

pq la gente es ignorante y no se informa antes de opinar, prefieren decir que todo tiene letra chica o es un negocio cuando no tienen puta idea de que tan hablando

 

Desde hace mucho tiempo que se quieren expropiar muchas zonas costeras de chile pero no por las razones sociales ni de seguridad que aquí se esgrimen. Incluso han tratado de quitarles a los rapa nui tierras... Todo es con fines comerciales ya sea para poner industrias o complejos turísticos.
La única novedad en el asunto es que el terremoto es la excusa perfecta para sacar a la gente de sus tierras.

 

Ese el problema, al resto no tiene porque interesarles MI VIDA, lo que yo haga, sin vulnerar el derecho de otros, es MI problema, no puedo supeditarme a la opinión publica para vivir, insisto, el Estado puede llegar hasta donde yo se lo permita, si yo quiero vivir en tal o cual lado y no estoy vulnerando el derecho de nadie, el Estado no tiene porque meterse. Como paso en Chaiten, el Estado quería evacuar toda la zona, pero no pudo, ¿porque?, por que la gente se opuso.

Tu argumento de "que va a decir el resto" es invalido desde el momento que "el resto" no se ve vulnerado en sus derechos y por lo mismo no tiene por que meterse en MI derecho.

Puedo estar de acuerdo con que el Estado debe velar por mi seguridad, pero solo en la medida que yo lo permita y no vulnere derecho ajeno, que me obliguen a vivir en otro lado es casi tan estúpido como penalizar el intento de suicidio.

Son tan estrictos como si te pones a mirar el plano regulador de Temuco, frente a mi casa (en el plano) hay una plaza y juegos infantiles, pero si sales afuera a mirar, tiene un lindo Santa Isabel con galerias comerciales. ¿estrictos? mis pelotas.

Y sobre eso de "el estado está obligado a garantizar la seguridad de todo chileno", termina, en mi propiedad y en la medida que YO lo permita. Asi que no hable tonteras.

 

xuxa vieron .... no solo yo lo digo..ya veo al estado vendiendo esos bordes costeros a empresas con la escusa de que ellos tienen seguros o van a construir con rompe ola y cuanta wuea...