en unos años más podria ser, ya q hoy en dia no encuentro que estemos preparados como país para tan grande responsabilidad como lo son las plantas nucleares, si estoy a favor de su energia, pero acá en chile no por ahora y ojalá hasta q la tecnologia antisismica diga que la wea resistirá un sismo mayor a 9 grados, y además conociendo a los politicos de este país(derecha e izquierda) para ahorrar recursos los desechos al mar mierda :/ y el papeleo dira q las weas fueron tratadas como se debía mientras en nuestros mares tendremos peses de 3 ojos :/ y a burns(piraña)y smithers(hinzpeter) en la moneda
Creo que aún se necesita de mucho tiempo de estudios y perfeccionamientos para poder instalar una planta nuclear en Chile, no estoy en desacuerdo con las plantas, pero es indudable que en estos momentos están en tela de juicio y si me preguntan ahora diría que no. Creo que indicar que la energía nuclear es manejada por las transnacionales y las energía alternativas no lo son, es demasiado inocente. Saludos
wikiliks: "la planta nuclear de japon de fukuchima, no cumple las normas de seguridad y no se a hecho nada" Japón sabía que sus reactores no soportarían un terremoto: WikiLeaks Japón tan sólo revisó tres veces medidas antisísmicas en 35 años en fukuchima en la planta nuclear la oiea, le habia advertido a japon que su seguridad yya estaba obsoleta la energia nuclear es totalmente segura, mientras se cumplan todos los estandares de seguridad
creo que la energia nuclear no es muy limpia habiendo muchas otras opciones de energias limpias.debemos agotar lo medios antes. y hace rato que este tipo de energia existe en chile (la reina) instituto del uso pacifico de la energia nuclear no les suena???
no y tengo un buen argumento. en shile se hace todo a medias. asi que esa wea se pitieara el pais entero.
Una pregunta, aquellos que defienden la instalación en Chile de reactores nucleares-como Emilio17- y que piensan que todo es una cuestión de "inteligencia", les pregunto: ¿serán voluntarios en el control del desastre nuclear? A mi me parece que por MORAL no podrían decir que no; de hecho, creo que sus hijos también debieran ser voluntarios dado que sería muy injusto mandar a otros a morir en vez de ustedes. Saludos.-
Mejor respondeme sobre tus 297.000 muertos por Chernobyl... (que en verdad se reducen a 64). Respecto a tu pregunta: Si, si me pagasen lo justo haría cualquier cosa. Así que probablemente sería "voluntario" (pagado) ante un posible evento de catástrofe nuclear, total las probabilidades de morir son bajisimas y las posibilidades de que estos sucedan también.
un asco. Me quedo con la natu8ral,s ea solar, heólica o la que venga. CON EL HECHO DE NO MATAR LA FLORA Y FAUNA
Curioso... Las personas que no saben ninguna wea, como ni siquiera saber escribir eólica por ejemplo, son los que apoyan las energías que ellos llaman "naturales". Curioso.
Bueno , ahora lo subiste a 64.... Anoche dieron un documental de la Batalla de Chernobyl en Discovery channel...Igor Turkin , si mal no recuerdo el nombre, fue el fotógrafo que participó durante el desastre. Tanto sus fotografías como su testimonio son desgarradores y nos advierten que jugar a ser dioses tiene penosas consecuencias. El documental en comento da cuenta de las cifras apróximadas de gente muerta y con cáncer, si bien reconoce que algunos datos jamás se sabrán con exactitud, no porque no existieran , sino porque no se estudiaron o consideraron en su momento. Sin embargo, algunos datos fueron más que alarmentes como el descubrimiento de documentación secreta que informaba a las autoridades de esa época de más de 10 mil personas hospitalizadas a las horas de producirse la explosión y que, en aquella fecha, jamás se informó a la ciudadanía. Tampoco se les explicó sobre los efectos de las prolongadas horas bajo la lluvia radiactiva. En Chernobyl la población era de 50 mil personas, todos estuvieron expuestos a la radiación, unos más otros menos. De hecho el 1ro de mayo de 1986 lo celebraron al aire libre como si todo hubiese estado normal. La evacuación no fue de inmediato. Luego llegaron los científicos y soldados a la ciudad,los que tampoco estuvieron protegidos debidamente. Tomaban agua y comían allí mismo , sin saber que las dosis de radiación del lugar en donde estaban superaban con creces los máximos aceptables. Gorvachov explica que si hubiesen sabido , no los hubiese mandado a morir de esa manera. También participaron los LIQUIDADORES (entre 600.000 a un millón entre 1986 y 2000) quienes tenían por misión controlar la radioactividad. Lo conformaban grupos de bomberos, obreros, soldados y voluntarios, quienes no tenían tampoco los equipos adecuados para evitar la radiación, muchos de ellos hoy están muertos, otros con graves secuelas, que incluyen descendencia. Uno de los grupos que más sufrió fue el que tuvo que exponerse a estar entre 30 segundos a dos minutos sobre el techo del reactor. Mayoritariamente fueron soldados de entre 20 y 30 años de edad. La parte más importante es acerca de los negociados de las naciones occidentales acerca de las cifras de muertos. Allí explican que estas naciones, por sus intereses en el negocio de los reactores, no querían que sus ciudadanos supieran las reales dimensiones de la tragedia. Se acordó bajar la cifra de muertos de 40.000 que llevaban a esa fecha por la de 4000.- Incluso, Francia informó que la dirección de los vientos desde el oriente justo doblaban antes de llegar a Francia. Así pasó mucho tiempo antes que los franceses supieran que realmente el polvo radiactivo había cubierto toda Europa. Tanto es así que la gente de Córcega presentó niveles alarmantes de cáncer a la tiroides ( propio de alta exposición a elementos radiactivos). Como ves, lo oficial no es tan oficial y obedece más bien a manejo político en protección de intereses económicos. Por otra parte, ya que dices que estarías dispuesto a ser un "liquidador" por un pago; te diré que los rublos queles pagaron a ellos equivalen hoy al valor de 100 dólares. Y aquellos que tuvieron que jubilarse antes de los 40 años por imposibilidad física, recibieron una pensión mísera que HOY ya no debe de existir porque sólo la contemplaron para 20 años como si 20 años fuese mucho. Los liquidadores o lo que queda de ellos han tenido que enfrentar otra batalla la de la indiferencia y el dolor de verse expuestos a la miseria más atroz. Ojalá y no trataras con tanta liviandad los efectos de estos desastres, no sólo los físicos. sino también los sociales y comprendieras que ayudar a los intereses de las grandes transnacioanles, lejos de ayudar al desarrollo, nos lleva a uno de los riesgos más grandes que podamos enfrentar. Invertir en tecnologías alternativas es una de las mejores opciones, no limitan el desarrollo ni ponen en riesgo nuestro futuro.
