No estoy de acuerdo (excepto con lo del City claro), la Premier League es la mejor opción ya que ahí saben trabajar a largo plazo los grandes... Así como nombraron al Man. United y al Chelsea, también podría perfectamente irse al Arsenal o incluso al Liverpool (excepto por la competencia en este último caso luego de fichar a Suárez y Carrol quizás, pero Kuyt ya llegó a los 30 y podría ser reemplazado por Sánchez más adelante). Pero a España... No, por favor, en el Madrid para empezar teniendo a Ronaldo, Higuaín y Benzema ya tendría que pelearle el puesto a 3 de clase mundial; el Barça tiene a Messi, el "Guaje" y Pedro, los 2 primeros ya consagrados y Pedro es canterano y está haciendo lo propio... Y si se va a otro equipo de España no peleará el título, así que a la Scottish BBVA League no, por favor... Y la liga italiana no está en su mejor momento pese a las estrellas que han ido sacando el Napoli, el Palermo y el mismísimo Udinese, pero ya Alemania les quitó un cupo para la Champions League.
Oye el Málaga igual si no cae en la misma tentación que el Manchester City y retienen a Pellegrini puede seguir los mismos pasos del Villarreal.
Igual no seria el paso grande que esperabamos todos , el Manchester City es solo un equipo con dinero , No tiene gran historia , solo tiene dinero . Creo que debe irse a un grande (Ojala no a España) y ocupar un puesto titular , los que dicen que le va a costar ganarse un espacio entre los titulares es porque no le tienen confianza y no le toman el real peso a un jugador que puede ser uno de los mejores Deportistas Nacionales del ultimo Tiempo .
Pues el problema del Manchester City no es que no tenga historia, de hecho el Chelsea tampoco la tenía y hoy en día es 1 de los que pelean el título en la Premier League, el Villarreal pasó de ser un equipo desconocido a 1 que casi siempre compite en Europa desde la era Pellegrini... O en la misma Inglaterra, el Nottingham Forest era un equipo recién ascendido y que no conocían ni en pelea de perros, y 2 años más tarde se proclamó campeón de su país con puros jugadores ingleses, y más adelante obtuvo un bicampeonato en Copa de Europa (actual Champions League), si no me equivoco igual el 11 titular lo conformaban puros ingleses. El problema del Manchester City es la política de fichajes que tiene, si fuese buena podríamos decir que Sánchez sería un fichaje acertado, pero como llena de estrellas la plantilla y jugadores de nombre (ya intentaron fichar a Kaká y Messi de hecho antes) en vez de captar talentos, fichar promesas o apostar por la cantera, es el más claro ejemplo de que lo importante no es cuánto dinero se tiene sino cómo se invierta éste. Aunque sinceramente igual me gustaría que la Premier League la ganara el Manchester City para romper la monotonía, sin contar que el Liverpool no gana una liga desde 1990 son sólo los otros 3 del Big 4que siempre la ganan (a excepción del Leeds United y el Blackburn Rovers que tuvieron su oportunidad en los '90, y con un presupuesto en ese tiempo bastante menor que el de los "Citizens" actualmente por lo demás)... pero con esa política de fichajes no llegarán a ninguna parte.
El City es un equipo de esos que si se ponen las pilas se llevan la Premier y uno que otro trofeo más, lo que pasa es que les cuesta un montón encontrar su estilo de juego. Con la plantilla que tienen ahora tienen calidad para pelearse el primer puesto de la liga, tienen cracks que aunque no sean de renombre, son jugadores con habilidades increíbles. Sánchez encajaría ahí, se podría adaptar a un esquema que no está definido, y así mismo podría progresar muchísimo más, espero yo que no lo use como un "escalón" para un "grande" (Ej, Chelsea, humo puro), porque el club tiene potencial para llegar muchísimo más allá que entrar a una Europa League.
lo comprarian, sanchez jugaria un año, se aburririan y comprarian a otra figura en 50 o 60 millones de dolares . y sanchez se iria a la banca.
