Ex Senador Lavandero en Calama: “Me he levantado a la lucha”

ESTIMADO ME EXTRAÑA QUE TENGAS UNA FOTO DE TOMAS MOSCIATTI Y NO TE PREGUNTES EL PORQUE DE LAS COSAS ....MEJOR TE DEJO UN EXTRACTO DE LA ENTREVISTA AL PREMIO NACIONAL DE LITERATURA ARMANDO URIBE ARCE :




La bandera de la Gran Minería del cobre es esencial y ninguno la ha tomado. El único que la tenía fue “liquidado”, en mi opinión por las compañías multinacionales, por una causa completamente ajena a todo esto, que era el Senador Lavandero. Era el único parlamentario que estaba siguiendo todo esto, publicando y organizando comisiones dentro del propio Senado, la última de las cuales fue organizada el año anterior a que fuera “ajusticiado”. Por lo demás, por delitos que a mí me parecen – después de todo en Roma estudié Derecho Penal – muy dudosos. Con eso liquidaron la espina más peligrosa que tenían los intereses privados multinacionales de la Gran Minería del cobre. Estoy seguro, sin tener prueba alguna, que fueron los que provocaron esta marginación absoluta de Lavandero. No me extrañaría, por ejemplo, que su abogado haya sido pagado por las transnacionales de la minería para manejar mal el juicio.
ARMANDO URIBE ARCE
PREMIO NACIONAL DE LITERATURA
(Entrevista al periodico el Ciudadano )

 

La bandera de la Gran Minería del cobre es esencial y ninguno la ha tomado. El único que la tenía fue “liquidado”, en mi opinión por las compañías multinacionales, por una causa completamente ajena a todo esto, que era el Senador Lavandero. Era el único parlamentario que estaba siguiendo todo esto, publicando y organizando comisiones dentro del propio Senado, la última de las cuales fue organizada el año anterior a que fuera “ajusticiado”. Por lo demás, por delitos que a mí me parecen – después de todo en Roma estudié Derecho Penal – muy dudosos. Con eso liquidaron la espina más peligrosa que tenían los intereses privados multinacionales de la Gran Minería del cobre. Estoy seguro, sin tener prueba alguna, que fueron los que provocaron esta marginación absoluta de Lavandero. No me extrañaría, por ejemplo, que su abogado haya sido pagado por las transnacionales de la minería para manejar mal el juicio.
ARMANDO URIBE ARCE

 

Por Un deber de conciencia publicamos este testimonio de Jorge Lavandero. Lo hacemos con plena convicción de que ha sido victima de un complot para destruir su carrera política y desacreditarlo en su tenaz y patriótica lucha en defensa de los intereses de Chile en el cobre, como por sus fustigamientos al orden político, económico y social consolidado después de Pinochet.

El senador Lavandero se hizo incomodo a los políticos cooptados por las grandes compañías transnacionales enseñoreadas en nuestros yacimientos , y de las cuales con toda seguridad recibían y seguirán recibiendo las recompensas por desnacionalizar la actividad cuprífera y mantener al mínimo los tributos que debieran cancelar estas empresas por las multimillonarias utilidades obtenidas en los años de la Dictadura pero , sobre todo , durante las dos ultimas décadas .Hay quienes temieron dentro del oficialismo que Lavandero pudiera erigirse como candidato presidencial , desordenando con su eventual postulación la correlación de fuerzas impuestas por el régimen electoral binominal y la Constitución de 1980 , sacralizada por los partidos políticos y los gobiernos que sucedieron al largo tiempo de interdicción ciudadana .

Jorge Lavandero fue acusado ante la justicia después de un montaje comunicacional y judicial que recluto dudosos “testigos “que declararon en su contra para imputarle abusos sexuales. Supuestas victimas que atestiguan ahora que fueron, en realidad, sobornados para rendir testimonios falsos en su contra .Como nos consta, en dicho proceso no hubo nunca un juicio oral y en brevísimo tiempo el senador Lavandero fue condenado y encarcelado…....

JUAN PABLO CARDENAS
PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO
DIRECTOR RADIO UNIVERSIDAD DE CHILE
DIRECTOR ESCUELA DE PERIODISMO UNIVERSIDAD DE CHILE.

 

Por Un deber de conciencia publicamos este testimonio de Jorge Lavandero. Lo hacemos con plena convicción de que ha sido victima de un complot para destruir su carrera política y desacreditarlo en su tenaz y patriótica lucha en defensa de los intereses de Chile en el cobre, como por sus fustigamientos al orden político, económico y social consolidado después de Pinochet.

El senador Lavandero se hizo incomodo a los políticos cooptados por las grandes compañías transnacionales enseñoreadas en nuestros yacimientos , y de las cuales con toda seguridad recibían y seguirán recibiendo las recompensas por desnacionalizar la actividad cuprífera y mantener al mínimo los tributos que debieran cancelar estas empresas por las multimillonarias utilidades obtenidas en los años de la Dictadura pero , sobre todo , durante las dos ultimas décadas .Hay quienes temieron dentro del oficialismo que Lavandero pudiera erigirse como candidato presidencial , desordenando con su eventual postulación la correlación de fuerzas impuestas por el régimen electoral binominal y la Constitución de 1980 , sacralizada por los partidos políticos y los gobiernos que sucedieron al largo tiempo de interdicción ciudadana .

Jorge Lavandero fue acusado ante la justicia después de un montaje comunicacional y judicial que recluto dudosos “testigos “que declararon en su contra para imputarle abusos sexuales. Supuestas victimas que atestiguan ahora que fueron, en realidad, sobornados para rendir testimonios falsos en su contra .Como nos consta, en dicho proceso no hubo nunca un juicio oral y en brevísimo tiempo el senador Lavandero fue condenado y encarcelado…....

JUAN PABLO CARDENAS
PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO
DIRECTOR RADIO UNIVERSIDAD DE CHILE
DIRECTOR ESCUELA DE PERIODISMO UNIVERSIDAD DE CHILE.

 

plisssssssss......amigo no hubo investigacion porque lo condenaron en un JUICIO ABREVIADO ...ademas el programa de canal 13 ( luscik, los dueños de dicho canal son a la vez de minera los pelambres , la familia mas rica y poderosa de chile ).......ese fue un asesinato de imagen ....mejor te dejo algo in teresante que leas sobre el caso lavandero ...
Intervención del H. Diputado Eduardo Díaz en hora de incidentes en la Cámara de Diputados

Señor Presidente:

Cuando a fines del mes pasado en Temuco el Tribunal de Garantía denegó la solicitud del fiscal jefe de la Novena Región de fijar una audiencia para quitarle el beneficio de la salida dominical a Jorge Lavandero, consideré que había llegado la hora de analizar, desde el Parlamento, las circunstancias que han rodeado los hechos ocurridos en torno a este caso.

Hablo porque me asiste el mismo convencimiento que a muchos: que en torno al “Caso Lavandero” hay aún muchos temas aún oscuros y, por tanto, bastante que aclarar.

De partida, destacaría el contraste entre la actuación de este segundo Tribunal de Garantía, respecto de la que le cupo a aquel que llevó el juicio abreviado contra Lavandero, en un procedimiento que éste nunca ha dejado de cuestionar.

Los derechos a favor del imputado que establece el Código Procesal Penal se basan en que “[…] el Juez de Garantía consultará al acusado a fin de asegurar que éste ha prestado su conformidad al procedimiento abreviado en forma libre y voluntaria, que conociere su derecho a exigir el juicio oral, que entendiere los términos del acuerdo y las consecuencias que éste pudiere significarle y, especialmente, que no hubiere sido objeto de coacciones ni presiones indebidas por parte del fiscal o de terceros”.

Durante la audiencia de su juicio, muchos chilenos escuchamos con claridad cuando Lavandero dijo delante de la Jueza de Garantía que “se sentía presionado”, hecho tremendamente relevante al cual ella no atendió, con lo que quedaron inermes los derechos del imputado, sus derechos humanos más elementales. Pues en el nuevo sistema procesal penal, el tribunal de garantía debe precisamente procurar que la fiscalía no ejerza sobre aquel una presión desmedida.

Como recordaba recientemente don Jorge Charlet, Presidente del Consejo Administrativo del Hospital Regional de Temuco, de acuerdo al profesor y connotado jurista de Derechos Humanos José Galeano. “nadie puede atribuir a la aceptación del juicio abreviado, el valor de una confesión de culpabilidad”.

Hay que recordar que Jorge Lavandero llegó absolutamente herido en su estabilidad emocional a un juicio abreviado negociado por su defensor con el fiscal Armendáriz, en términos que al final denunció como absolutamente diferentes a los convenidos.

De este modo, un hombre completamente quebrado por el abandono, por la ofensiva feroz de los medios en su contra, que dormía poco y mal a punta de pastillas, y en hecho ya incapaz de defenderse, se le llevó a aceptar un juicio abreviado, sin que la jueza de garantía defendiera su derecho a ir a un procedimiento oral en el cual debió haberse pesado todas las pruebas que pensaba podría esgrimir a su favor.

Y si esos son los reparos al papel del Tribunal de Garantía, que le corresponde cuidar a aquel que está sometido a presiones de carácter sicológico, del papel feroz del Estado, también en cuanto al accionar del fiscal debemos recordar que éste debió sopesar en su accionar no sólo las pruebas que pudieren haber perjudicado al investigado, sino -y con la misma fuerza- también aquellas que le pudieren haber liberado. Esto no lo hizo el fiscal a cargo del caso, lo que le hizo perder la necesaria y exigible objetividad. En la Reforma Procesal Penal, la figura y el rol del fiscal son relevantes, pero siempre bajo la demanda de poner en su tarea el más estricto celo y objetividad. Muchos opinan, y opinamos, que estuvo muy lejos de suceder así en este caso.

Para qué recordar el papel del abogado defensor, que en definitiva lo único que consiguió fue un pésimo juicio abreviado, para terminar con su defendido preso, aunque cobrando insistentemente cuantiosos honorarios.

Entonces, caben dudas de como funcionan las instituciones, si las transacciones se hacen una mala costumbre entre todos los actores clave de esta nueva justicia criminal, a cambio de mostrarles a las autoridades hermosas estadísticas en color verde y honorarios cancelados. Después de este caso y otros muchos, sobre la confiabilidad de esta nueva institución cada vez surgen más dudas.

Jorge Lavandero, incluso antes del final del juicio, fue públicamente condenado. Tal vez por eso tomó decisiones equivocadas, porque a las audiencias no llegó el político claro de mente y de palabra que siete veces resultó electo parlamentario, sino un hombre anímicamente destrozado, sólo contra el avasallador poder de un Estado, que encontró en el suyo el caso ejemplar para difundir la Reforma Procesal Penal ante la opinión pública, y que invirtió una fortuna en liquidarlo, prueba de lo cual fueron las millonarias cuentas de pasajes aéreos, hoteles, restaurantes y autos arrendados rendidas por la numerosa comitiva del fiscal de Las Condes que se fue a Temuco.

Ya terminará algún día Lavandero su condena. Tendrá ocasión entonces de intentar una postrera defensa de su figura, tras haber pagado muy duro por delitos de los cuales sigue clamando ser inocente.

Por todo lo dicho, y a partir de la serie de hechos irregulares que rodearon el caso desde sus inicios hasta el día de hoy, creo que Jorge Lavandero nunca pudo ejercer su derecho a un proceso justo.

La jueza de garatía no cumplió su rol de garantizarle los derechos más elementales, pese a estar viendo que no estaba en condiciones de tomar las decisiones que tomó, y que tan caro le costaron y a pesar de haber señalado expresamente que se sentía presionado.

Y junto al accionar del fiscal y del abogado defensor, impidieron que fuera a un juicio oral en el que se desplegara toda la evidencia y todas las pruebas que tenía para defenderse.

Por lo tanto, creo que en un tiempo más, cuando pueda intentar borrar los manchones lanzados sobre su imagen, muchos chilenos haremos fe de su versión de lo sucedido.

Dados estos antecedentes, yo creo que Lavandero es inocente y muchísimos más así lo creen.

Señor Presidente: en atención a los conceptos vertidos en estas palabras, ruego a Ud. se oficie copia íntegra de mi intervención a la señora Verónica Baraona del Pedregal, Subsecretaria de Justicia, y al señor Guillermo Piedrabuena Richard, Fiscal Nacional del Ministerio Público.

He dicho.

 

ESTIMADO FUE UN JUICIO ABREVIADO , JUICIO ABREVIADO EN EL CUAL SOBORNARON AL ABOGADO BALMACEDA .....EN UN JUICIO ABREVIADO NO SE PRESTAN PRUEBAS....EN JUICIO ABREVIADO NO SE PRESTAN PRUEBAS ....SOLO FULANITO DE TAL ME CONTO ESTO Y LO OTRO ..NADA MAS .....APARTE DEL LINCHAMIENTO DE IMAGEN POR PARTE DE EL DUEÑO DE MINERA LOS PELAMBRES ( CANAL 13 )