Protestas: grandes ideales, o mera popularidad?

90% popularidad,
10% ideas razonables (aunque muy radicales, y por lo tanto, erradas... y peligrosas )

 

Esta es una pregunta sociológica de difícil respuesta ya que uno no puede ir y preguntarle a las personas si lo hacen por moda o por ideales por razones obvias por lo que no queda más que remitirnos a la evidencia anecdótica que tengamos y muchas veces, esta se verá afectada por nuestra propia opinión. ( un facho va pensar que todos los pendejos son aweonaos, etc)

Dicho lo anterior mi especulación es que a grandes rasgos hay cuatro tipos de personas detrás de este movimiento estudiantil.

1) Los que intuyen que hay algo que esta mal en la sociedad pero no entienden bien los fenómenos y se unen a las masas de modo irreflexivo. Esto podría denominarse "moda" si se quiere, pero lo considero insuficiente dado a que no puede ser pura moda también tiene que haber algún resentimiento previo.

2) Los que tienen ideales de una educación estatal y gratuita pero no están mayormente informados. Estos podrían llamarse los que luchan por ideales.

3) Los intelectuales detrás del movimiento, personas que son los que entienden el petitorio y lo discuten.

4) Son los que saben que la educación esta mal pero no comparten demasiado los pensamientos del movimiento estudiantil, pero igual lo apoyan dado que no tienen poder para intentar otra cosa.


La mayoría de los secundarios y algunos universitarios serían 1. La mayoría de los universitarios y algunos secundarios son 2. Los dirigentes estudiantiles y personas cercanas a ellos serían 3, acá hay uno que otro líder secundario también. En el 4 estamos algunos estudiantes universitarios que no formamos parte activa del movimiento pero le damos el respaldo en las urnas para que los weones puedan parar.



Repito que esto es solo una especulación mía sin bases mayores.

 

AH?

De dónde salió eso?

 

Aquí caes en dos falacias seguidas muy fuertes. Por qué el cambio tiene que ser errado? porque es desconocido. O peligroso? pues lo mismo, por ser desconocido. Lo más cómodo no siempre es lo más correcto, pero claro, hoy día estamos tan estancados en nuestros sillones que cualquier cosa que nos aleje de aquellos es tachada de radical. De la misma manera yo lo podría llamarlo inconformismo y a lo contrario filisteísmo. Hay que tener cuidado con los nombres.
Saludos.

 

No hay falacia alguna, pues como sabrás, hoy mismo hace un par de horas y mediante un comunicado difundido por twitcam, los dirigentes del movimiento estudiantil defendieron la idea de que TODA la educación debería ser estatal... y sorry, pero hay tantos problemas con semejante pretensión, que no vale la pena enumerarlos siquiera.

 

El asunto es que dijiste una falacia lógica. La radicalidad de algo no lleva que sea errado per se, ahora en el caso concreto de la educación estoy de acuerdo contigo , yo tampoco comparto algunas ideas del movimiento estudiantil.

Sin embargo hay que tener en cuenta de que ningún movimiento va ser perfecto, siempre van a haber personas estúpidas y/o egoístas a cargo y apoyando la causa, lo que importa es el asunto de fondo y que es lo nefasto que son las reformas que quiere impulsar Lavín y que tan útil puede ser el movimiento estudiantil para evitar esas reformas o incluso revertir la privatización de los últimos años. Yo creo que el movimiento no tiene ninguna posibilidad de revertir la situación pero si tiene chances de frenar aún más la privatización de la educación.

Si discutimos acerca del nivel moral e intelectual de los dirigentes estudiantiles no vamos sino a decepcionarnos si que mejor no lo hagamos.

 

Aaahhhh, bueeno... si te referías a eso, talvez me expresé mal.
Lo que quise decir es que cuando hay radicalización, es altamente probable que se llegue a un fanatismo, pues en general, la radicalización lleva al fanatismo... y el fanatismo, a la ausencia total de autocrítica, con lo cual se pretende instalar un sistema cuyas potenciales fallas no se miden.

 

Protesta es igual a desorden,vandalismo, perdida de clases,solucion ninguna, solo aparecer en la television.-

 

Estoy de acuerdo contigo, afortunadamente esos dirigentes que ni siquiera tienen 18 años en algunos casos no van a llegar al poder solo están de contraparte a un gobierno que esta defendiendo los intereses de la elite, yo no los apoyo como candidatos a la presidencia o diputados de la república, solo los apoyo, con bastante reparos, como representantes de un movimiento estudiantil que creo que representa de mejor modo los intereses de la mayoría del pueblo chileno que el gobierno y congreso de turno.

No solo eso, también es ir contra del Estado de derecho y la institucionalidad republicana, jóvenes con tendencia anarquistas que actúan con desparpajo y creen que tienen derecho a agredir a los funcionarios de carabineros, la institución más prestigiosa de la nación. A lo que hemos llegado como sociedad, la familia, núcleo de la sociedad, se ha desintegrado como resultado de la ley de divorcio.

 

creo que hay que distinguir las cosas:
por ejemplo los organizadores de las protesta contra hidroaysen obtienen dinero por esto. En cambio querer trancar el tiro de gracia a la educación tradicional que quiere hacer el señor Lavin es totalmente desinteresada (por lo menos de la gran mayoría).
ya que con los paros y tomas se ven afectados negativamente los estudiantes sobretodo los universitarios .

no hay que tener mas de 2 dedos de frente para entender que nadie asume los grandes costos de no tener clases para solo aparecer televisión.

 

Depende, en mi caso la mayoría de mis conocidos o amigos siguen una moda; moda de ser ecologista, revolucionario, idealista, etc. y generalmente me doy cuenta que siguen una moda y no son idealistas de verdad, cuando no tienen argumentos a preguntas básicas de temas que dicen defender o también cuando son inconsecuentes en sus ideales. Estoy de acuerdo con que ellos y cualquier persona defienda una causa, pero si no tienen idea de lo que hablan no sirve de nada.