¿Cómo solucionarías el problema del lucro en la educación en Chile?

Ehmmm no entendiste :/

Ahh si no puse links d eso, es refacil en todo caso, t metes a: www.wikipedia.com y en buscar vas poniendo el nombre d cada U, a la derexa d la descripcion d la U sale el tipo, y ahi dice k propiedad tiene.

En todo caso a mi no m da alergia k todas las ues k nombre y k son privadas no tengan fines d lucro. Si m demuestran cn buenos razonamientos d xke no debe haber lucro monetario en la educ, bien recibido sera, no soy algo asi como un fan del lucro monetario.

Y con esa lista k puse, solo kise demostrar lo errado d k la idea d k xke una U sea estatal==>esta sera mejor, claramente una idea asi no es un axioma como muxos pretenden mostrar.

M da lata hacer tu estudio, pero suponiendo K la mayoria en los rankings sea estatales, aun existiendo mas privadas, no kita el hexo d k en las top ten mundiales mayoritariamente esten las privadas. Y d pasa ayuda a eliminar el torpe mito d k si una U es estatal, esta necesariamente es mejor k una privada. Lo anterior m hace cuestionarme esa necesidad d fortalecer la educ publica, osea, xke y pa ke ?


Y no tengo idea donde hice esa comparacion, pero poner en ekivalente a la Diego con las americas, si m parece bastante irresponsable.

 

Simple , la basica deberia durar hasta sexto , y la media ser de solo dos años , para lo que uno sale aprendiendo no es necesario mas , ademas de ser un 80% ineficaz .

 

Para hacer eso hay que cambiar y reformular toda la constitución, de paso se arreglarían otros problemas.

 

Los argumentos ya están, dijiste que los ibas a leer pero todavía no los lees.

 

Perdón... toqué la fibra parece...

Dejemos de lado a la Portales entonces....

Es imposible comparar a las ordinarieces de universidades que representan la UDLA (que lindo suena así cierto?) o la Andrés Bello (chucha, son los mismos dueños que la ordinariez anterior...) o la San Sebastián con Oxford o Harvard.

Sabes por qué?

Porque esas últimas universidades no lucran (es decir, su fin es educativo, no de generar platita) y lo más importante, GENERAN INVESTIGACIÓN.

Las Públicas parten con un plus, el cual es que TIENEN POR OBLIGACIÓN, generar investigación, nacen a raíz de ello, pues su productividad está inmersa en una relación de DEBER con el Estado; las privadas en general (o más bien, las que nombré en específico) no tienen ningún interés en generar instancias de investigación pedagogizantes, a lo mejor reciben uno que otro encargo, pero no está en sus fundaciones el ser un órgano contributivo a la sociedad en la que se desarrolla pues su motivación es simplemente LA PLATITA.

Saludos

PS: La Diego Portales re-editando libros y reciclando profes de la Chile NO ESTÁ GENERANDO INVESTIGACIÓN, simplemente quiere RE-UTILIZAR (o robar) una estrategia intelectual ya hecha, lista y probada, y cómo es que se llama esa estrategia?
UNIVERSIDAD DE CHILE.

 

¿las bases del ser humano? ¿esa es tu refutación que soy extremista y desconozco las "BASES DEL SER HUMANO"?

darwin, genética, antropología; está todo eso estudiado no necesito ningún biólogo que me diga nada. a ti ciertamente te hace falta.

no todos los hombres tienen un afán de dominación, eso es absurdo, hay además un afán de libertad, también natural.y la competencia que tú dices que se da entre los humanos, siempre ha coexistido con la cooperación. entonces, ¿por qué cresta sólo lo malo es natural?

lejos el argumento más hilarante a favor de la competencia.

necesitas años de lectura, cabrito. es impactante la cantidad de sandeces que hablas.

de partida, la lucha por la supervivencia, que imagino lo dices en referencia a la teoría de la evolución de darwin, no implica una lucha entre miembros del mismo grupo humano, entre cada comunidad autoreconocida, o sea, entre cada comunidad donde los miembros se reconocen a sí mismos y a otros como tal (como miembros), rara vez se da competencia interna, por lo general se produce cooperación, y la competencia, que siempre funciona como guerra, se da con otras comunidades de extraños, que ni siquiera son considerados humanos, porque los humanos son solamente quienes dentro de cada comunidad se pueden reconocer como miembros. esa forma de ver al otro cambió con cuea hace 200 años, probablemente menos.

además, es un hecho que la mayoría de las sociedades que han evolucionado en el mundo han carecido de una figura que detente el poder político al interior de la comunidad, siempre el "jefe" es una figura encargada del trato con extraños, es, más bien, un ministro del exterior, mientras que internamente quien tiene la opinión preponderante sobre algún tema es siempre quien (o quienes) mejor lo manejan, o sea, si hay problemas con las cosechas, los agricultores cachan, si hay un tema de guerra, vamos los guerreros, si hay problemas mágicos, dale shamán. pero andie le dice a nadie que hacer. esa es una figura de organización social tribal ampliamente expandida, que ahora ya no se ve tanto porque las sociedades con estado, donde obviamente un tipo con afán de poder logró obtenerlo, prosiguió el camino lógico q siguen ese tipo de psicópatas, a conquistar más poder, lo que implica tener más gente bajo su mando, más esclavos y más tierras.
por otro lado, aunque seguido un poco de lo anterior, es claro que confundes liderazgo con afán de poder-. hay gente que tiene la virtud de ser un líder natural, hay otra gente que tiene la vileza de querer imponer su voluntad por sobre la de los demás.

¿cachai como se formaron los estados?, puta, lee a jared diamond, tampoco estoy acá para hacerte clases.

en lo único que te encuentro razón es que estas formas tóxicas y viles de organización política están lejos de desaparecer, los grandes imperios que han siempre caído, también han dejado lecciones para los siguientes viles psicópatas que se quieren tomar el mundo como su patio de juegos, y hoy en día vivimos bajo una de las más inteligentes dominaciones coactivas que ha visto el mundo.

por lo demás, no me refutaste absolutamente ningún punto de mi post anterior. cero. y sigues asumiendo que los únicos rasgos naturales en el nombre son los negativos, el egoismo que implica a la competencia el afán de dominación que implica la coacción institucionalizada.
y repito estas preguntas: ¿acaso la empatía no es natural?, ¿el afán de libertad tampoco?.

cabrito. estamos hablando de fin lucro material, no de la palabra lucro según la RAE, ¿pa q cresta me lo voy a tomar de una manera que no me interesa?, yo ataco el que las personas consideren que el fin en la vida es ganar más y más bienes materiales, no de lo que la RAE define como lucro. eso lo dejé claramente especificado antes.

y loco, en serio, es claro que no tienes la menor idea sobre "los elementos que mueven a los seres humanos" (horrible manera de plantearlo, por lo demás). ya te dejé de nuevo tarea, y espero que esa ideologización ignorante y soberbia que te ciega te permita entender alguna cosa que no haya salido de la pluma de adam smith.

por lo demás, yo no estoy ideologizado, yo simplemente sé; he estudiado, pensado, me he dado la paja de darle vueltas a lo que es naturaleza humana y lo que es la sociedad, no me tragfué una ideología, como tú evidentemente lo hiciste, la ideología q te meten en las cátedras de comercial. ¿Cómo hay gente que no se aburre de repetir a sus profes? piense solo, cabrito, mucha soberbia para no tener ninguna idea original.

¿? hahahha. ok.

...espero algún comentario inteligente, uno que sea.


chao.

 

Partamos desde un nivel que pollón pueda seguir.
Te gusta personalizar el debate, en tanto y cuanto estableces una premisa fundante: perteneces o puedes llegar a pertenecer a la casta de dominadores.
En razón de la universidad en la que dices estudiar, es francamente imposible que logres por los medios establecidos en la sociedad de la desigualdad que vivimos tus objetivos de enriquecerte a tasas exponenciales. Ahora bien, las herramientas ilegítimas-en términos de la expectativa de conducta social, en la praxis son idóneos y validados por la plutocracia acumulativista- V.gr., piensa en josé yurasek y su robo a mano armada en el caso chispas, en que se cagó encima de todos los pequeños accionistas obteniendo cifras mil millonarias ROBANDO, ESTAFANDO, son las que única y exclusivamente te harán rico a a los niveles que anhelas.
Los "argumentos" que majaderamente escribes son una transcripción de unos saco e weas alienados eencabezados por friedman y von hayek. De verdad te recomiendo intentes leer, porque es un esfuerzo leer un texto que parece escrito por willi sabor, "camino de la servidumbre", también podrías, si eres capaz claro, hacer el empeño de investigar quien financió los textos de este sujeto.
Entrando a la discusión sobre el lucro. Las preguntas para cualquier pensante medio surgen espontáneas: ¿los negociantes en educación "emprenden" jajajaj palabrita culiá, con platas propias o con la de todos nosotros? ¿su estatuto jurídico les asegura un monopolio o no? ¿los monopolios son parte de la naturaleza humana? ¿la subjetividad es un constructo, una tarea larga y planificada o no? ¿los anarco-capitalistas antes mencionados son rentistas a los que les importa un carajo las condiciones sociales y laborales d ela mayoría o no? ¿frente al estallido social que agita nuestro país, que no se atreven a llamarlo por su nombre las empresas mediáticas, es necesario, justo y bueno, mandar a los pacos y a los milicos a la calle?.
Un dato de la realidad: Chile, sí, nuestro país que no tiene plata según piraña y sus empresas mediáticas compró deduda yanqui por la suma de 16 mil millones de dólares(las empresas y los estados utilizan esta figura para endeudarse y obtener plata) a la tasa de 2%, SÍ AL 2% . Y la mayoría de los chilenos somos afilados día a día con tasas usurarias.
Plata hay y de sobra.

 

Se que tienen diferentes significados.

 

El fin al lucro, es solo una técnica de negociación en la cual se extreman los petitorios. Confío en que los que piden terminar con el lucro lo hacen con ese propósito, ya que se sabe que sin lucro en Chile no se puede hacer nada. Somo egoístas y poco evolucionados.

 

No tiene solución, poco a poco entregaremos TODO al capitalista, y me refiero realmente a todo, ya lo hicimos con nuestras tierras; con nuestros alimentos; con nuestra salud; con las artes; con el intelecto; con las armas; con los sistemas de readaptación social; con el espacio; con la tecnología; con la "belleza"; con la ciencia; con las comunicaciones; con los medios; con los minerales; con el aire; con el agua; con la reproducción, tienen la ley también tienen a Dios (LPR), obviamente y lo más lógico es que la educación también necesite estar dentro de este juego para mantener girando los engranes de la industria privada (malvada por los hechos).

 

Yo estuve en una publica y la vdd k d investigacion se veia bn poco, se veia bn poco d todo la vdd, x algo arranke xD. Tu sabes bien que por el hexo de k una U sea estatal no implica necesariamente que generara investigacion de una calidad decente.

El otro dia, en tolerancia 0, m dedike a eskuxar al rector d la USACH, y m gusto su sinceridad, el dijo k entre las del miembro del cruch, hay algunas estatales k deben ser intervenidas, obviamente xke son pencas, y k entre las privadas, hay algunas k deberian pertenecer al cruch. Eso m parece una vision con un razocinio decente detras, y no uno k m da alergia entre tanto wn d los manifestantes y tanto wn d Chile la vdd.


Ahh y puedes referirte a la udp cn toda la libertad del mundo, claramente t cae mal y jamas diras algo bueno d ella, kizas hasta somos todos feos los wones d ahi xD.


y eso.

Sabi k buske tu gran argumento pero hay escrito tantas cosas k nose cual es, mejor copia y pega y ya, mas practico.

Seamos sinceros, jamas en la vida m hayaras algo correcto, solo t dire algo, ninguna idea es 100% correcta por sobre otra, eso implica que, por ejemplo, ninguna forma d gob es 100% mejor k otra, hay multiples dependes metidos.

Ah y eso d las cosas buenas o malas, t guste o no, los hexos muestran k son relativos...el matar, algo k en principio es malo, podria ser bueno si se mata en defensa propia, por ejemplo.

Y cmo, generosamente, m recomiendas tantos liibros, yo t recomiendo algunos como: "un primer curso de teoria d juegos" d Gibbons, o, "microeconomia y conducta" d R. Frank; cn esos libros t sera muy util entender cosas como las funciones d utilidad d las personas y como estas ultimas actuan sobre la conducta d ellas, pudiendo ademas entender que ese tipo d cosas van mas alla del dinero o d lo material, como sueles encasillar tu las cosas.

Pesima tu conjetura, yo nose d donde sacaste k planeo enrikecerme a tasas exponenciales.

Y ademas, ese "analisis" pa dar esa "conclusion" sobre la capacidad financiera del estado, es cualkier cosa menos un analisis.

K lata m da ver tanta gente con mentes tan prisioneras, si digo tal cosa m califican como faxo...por fa, algo mejor, la vdd sufro cn una calidad d razonamiento tan denigrante, en too caso creo k muxo tene k ver con la educ k han recibido muxos. Cuando este pais empieze a mostrar indicadores mejores en calidad d educ, tendra tbn una poblacion mas libre, y esos politicos, tan buenos oradores como les llama, no tendran espacio y tendran k dedicarse a otra wea.

 

Ya.

Métase a la página de CONICYT y FONDART, y mire las personas que se ganan los proyectos de investigación. Vea de dónde son y luego hablamos.

Saludos