¿Cómo solucionarías el problema del lucro en la educación en Chile?

Disculpa... pero...
Estás afirmando que uno puede culpar a las universidades tradicionales porque tienen más alumnos de clase alta?

Pensé que cuando analizábamos eso, todos estábamos de acuerdo en que la pésima educación pública básica y media era la responsable (y también la que muchos particulares-subvencionados entregaban)... pero al parecer me equivoco, los responsables son las universidades que no aceptan más gente de escasos recursos y escasos puntajes...
-----

Si no se mejora la educación municipal difícilmente esta situación cambiará, no se puede "nivelar para abajo", hay que hacer que lo que los cabros de liceo con nombre de metralleta rusa aprendan lo mismo que los de colegio con nombre de mártir cristiano y así, ambos puedan postular a las universidades en igualdad de condiciones.

Y lo otro, que llames "centros de desigualdad social" a estas universidades (que en realidad, no son tantas como haces pensar, de las estatales es sólo la Universidad de Chile, pues las restantes son universidades donde la población "cuica" prácticamente no entra), no constituye una categoría real, sin embargo el llamar "centros de docencia" a la mayoría de las ues privadas es algo que no inventé yo para burlarme, es algo que se dice entre los expertos en educación (y los estudios extranjeros sobre nuestras Ues).

Cuando un profe tiene 60 horas en una U. Tradicional y unas pocas 20 en una privada, y más encima boleteando... obviamente presentará un proyecto que implica meses de trabajo, si no años! En la universidad donde tiene más horas, le dan más privilegios (horas de dedicación exclusiva a investigación), tiene infraestructura para investigar o le permite acceder a mayor cantidad de material (universidades como la Chile cuentan con amplios archivos que a veces no se pueden conseguir en otras partes). Las razones sobran...

Eso es un argumento?


Saludos

 

una opinion pequeña.
el lucro en la educacion era ilegal.
se hacia igual con lo de las inmobiliarias.
y ahora SE LEGALIZO el lucro en vez de castigar a los que inflingen la ley.
es como legalizar el labado de dinero, solo por que hay intereses comprometidos.
(ahora se pagaran los impuestos correspondientes)

las u privadas no son un real problema. ya que aumentan la gama de instituciones y hay mas opciones.

PERO! la constitucion dice (o decia) que no se puede lucrar con educacion. y fue muy cerdo que la legalizaran.


en segundo lugar!
Verguenza que una U estatal cueste casi lo mismo que una privada!

y finalmente!
LAS BECAS! cubren un arancel referencial!
jamas estudiaras medicina! son la mierda que cubre una beca.
POR ULTIMO! becas que cubran un arancel completo!
o bajan los aranceles o becas del 100%.


y la wea de los quintiles wn. como 10 años sin actualizarse.


yo compraba alfajores bono-bon a 100 pesos hace 10 años y ahora están a 250.
sorry por el ejemplo pero para recivir becas ahora hay que ser muy miserable. o hacerse el wn y mentir diciendo que vives con los abuelos. y eso es una verguenza,

 

Culpar a las universidades por sus egresados es lo más irrisorio que he escuchado en bastante tiempo...

Me gustaría resaltar que desde el CRUCH, que diseña la prueba de selección han salido voces disidentes, diciendo que este método no sirve como filtro de selección, los rectores de la UCH, la PUC y la USACH lo han mencionado en más de una oportunidad y de hecho, en sus universidades se han estudiado nuevos métodos. Pero claro, si el Ministerio no tiene la disposición de crear un real filtro... la cosa será difícil (pues hacerlo involucra una seria revisión de la "educación pública" y sale mucho mejor decir que la educación en Chile es mala pero se está mejorando haciendo nuevos edificios que realmente ponerse a revisar los programas, a los profes, etc).

No entiendo realmente ese tono odioso a las tradicionales (prefiero defender a las estatales más que a las tradicionales, ya que no me interesa mucho defender a planteles como la PUC), me parece más bien un problema personal con ellas...

Por qué sería un "parásito deleznable"?
Podrías explicar mejor tus antojadizas evaluaciones, porque realmente... no entiendo tanta bronca, sólo puedo pensar en alguien resentido, y no creo que la idea sea ponerse a hablar mal de las tradicionales por malas experiencias personales o algo por el estilo.

Al parecer no entiendes muy bien las instancias que existen en Chile de financiamiento de investigaciones, probablemente crees que es más fácil de lo que es, o eres de los que creen que los fondos se distribuyen exclusivamente por cuestión de pitutos.

Señor, jamás he dicho que las privadas no tradicionales sean exclusivamente centros de docencia porque no ganan fondos para investigar, lo que dejé en claro es que esas instituciones NO TIENEN INTERÉS, en la investigación; los dueños de tales instituciones simplemente proveen el servicio de dar clases pues por eso se obtiene beneficio monetario. Que lata tener que repetir las cosas porque alguien no quiere leer bien, gastando un poquito de tiempo en entender lo que lee...

Además, casi todas las privadas no tradicionales tienen tanta plata que casi ni requieren postular a fondos, podrían arreglárselas perfectamente solos, ni siquiera gastan en sus alumnos, sólo les interesa llenarse los bolsillos a destajo.

Saludos

 

No se puede culpar a las universidades saber por qué?

Porque son los individuos los que hacen esas cosas. Es Juanito Pérez el que está en el congreso después de haber estudiado leyes en la Chile y ahora se hace el hueón con los aranceles y las privadas y de pasadita se tira un "seminario" en tales instituciones. No es culpa de que la Universidad no dio suficientes cursos de ética, es culpa de Juanito Pérez que le gustó harto la platita y eso superó cualquier clasecita de ética que le puede haber hecho algún profesor que olvidó hace mucho.

Y por cierto, no digo yo que los de privadas no tradicionales en su mayoría sean malos, lo dicen los números.

De dónde vienen los investigadores con más publicaciones? Y no me refiero a cuál es la universidad que ponen en el papelito cuando postulan a los fondos, me refiero a las universidades donde se educaron.
De dónde vienen los que se ganan la mayoría de las becas de post-grado en el exterior?

Bueno, no tiene mucho sentido seguir preguntando eso...

Y qué acaso las privadas no tradicionales no son mafias?
Qué acaso tener dos tipos de universidades, una high brow y una low brow repartidas la primera en los sectores céntricos y altos de la capital y la segunda en la periferia y el centro no es ser mafioso? (me refiero a la UNAB y a la UDLA, de los mismos dueños, pero con "consumidores objetivo" totalmente diferentes).

Muchas de las universidades del CRUCH no se quedan en las "intenciones", no se de dónde sacas eso.

Sea realista, la gente come, paga la luz, paga el agua, el internet, el pasaje, etc. No todos los académicos de tradicionales son esos "famosillos" que contratan las privadas para que tengan cargos administrativos, la mayoría son más bien personas comunes y corrientes que necesitan vivir. Si trabajas en dos universidades, una privada y una estatal y en la primera tienes casi exclusivamente puros idiotas por alumnos, es claro que cuando investigues y necesites ayudantes, archivos, te vas a ir a la U donde tienes mejor equipo de trabajo, eso es una cuestión tan elemental que no creía que fuese necesario explicarse.

Por lo demás, asumes que todos los académicos son así, por suerte conozco de muy cerca a varios que si trabajan en privada es porque ahí fue el primer lugar que llegaron (y acogieron) y efectivamente desarrollaron investigación (hablo de la ARCIS, que por muy mal que esté hoy en día, en su momento desarrolló interesantes investigaciones), pero con el tiempo llegaron a las tradicionales que les dieron más horas y acceso a cuestiones que antes no tenían (y ni decir que las estatales no eran un lugar al que podían pensar en llegar en su momento porque estas eran manejadas por los militares).
Los culpables no son los profes que no salen en las publicidades de universidad privada (el profe chico que le pagan como casi a cualquier profe, sólo que unas 200 ó 300 lucas más que a un profe de liceo con sueldo decente), los culpables son esos "famosillos intelectuales" que hoy llenan asientos del congreso o algún ministerio (y antes también los llenaban), que mientras hacían sus "seminarios", "clases magistrales", "asesorías" o "charlas motivacionales" pasaban leyes y legitimaban tanto en el papel como en la opinión pública a tales instituciones, a sabiendas que eran negligentes y prácticamente estafaban a sus alumnos.

Por favor, busque mis post y verá que lo dije. No cuesta mucho, sólo tiene que dar click en los botones que hay abajo del cuadro de respuestas.


Saludos

PS: Les dejo esto...

Fuente: http://sebuscamecenas.blogspot.com/2011/07/un-enfoque-empirico-y-ontologico-al.html

Saludos