esta respuesta es la logica binaria que tienes lo bueno o lo malo,tu crees que es malo la homosexualidad pero dime cual es el punto no me diga porfavor que va contra la naturales y las buenas constumbre mi pregunta es cual es el punto fundamental para que ello no se casen, siendo que aca en chile ahi madres soltera ,abuelos y padres solos con su hijos y aun asi siguen teniendo y siendo una familia
Hare un video sobre como los que usan lentes son tan weones que no entienden la ironia o el sarcasmo, lo subire a youtube pondre argumentos weones pero para las mentes debiles ese video sera una verdad universal porque esta en youtube y asi muchos imbeciles retrasados mentales que no usan lente lo postearan en foros encontra de quienes usan lentes, soy genial. un zombie cosmico jejeje.
ok te creo, pero los hombres en gral. no hacen lo mismo con las mujeres? en una disco, bar o lo que sea en donde hallan 40 hombres y 5 mujeres todos como buitres encima tratando de convencerla para fornicar, o en el caso de lesbianas con hombres persuadiendolas, eso lo he visto. tambien tengo conocidos homosexuales y no son irrespetuosos, personalmente "creo" que pasa por un tema de conducta hacia los demás que como condicion sexual. y por ultimo si alguien excede el limite con otro denuncie. y respecto al tema,el matrimonio homosexual no implicaría un aumento en los acosos sexuales.
Antes estaba pensando en el gay mas que en la lesbiana y cometi el error de dejarla afuera, asi que tienes el punto, ya que hay hombres que igual intentan hacer dudar a las lesbianas cuando son ricas.
de acuerdo con que tengan libertad para casarse total cada quién es libre de amar y estar con quién sea, pero de que puedan adoptar hijos y criarlos como cualquier pareja pienso que es mejor que no lo hagan, porque por algo la naturaleza no permite que 2 hombres o 2 mujeres puedan procrear, el hijo es de una mujer con un hombre, lo mismo que en los animales: una hembra con un macho...
y sobre todo aquellos que dicen, que pasa con los hombres o mujeres que n o pueden tener hijos a la hoguera? les aclarare algo charles darwin propuso la seleccion natural. que pasa su un animal tiene tendencias homosexuales y solo tiene relaciones sexuales con los de su propio sexo no se puede reproducir por lo tanto no da sus genes homosexuales a la proxima generacion, que pasa si nace un macho o hembra iunfertil? tampoco puede traspasar su genes a la proxima generacion por lo tanto esa mutacion no sera heredada que pasa con un weon que nace con problmas de vision? no podra cazar ni alimentarse por lo tanto muere y no traspasa sus genes, que pasa con el sindrome de dawn? lo mismo, con el que tiene cancer lo mismo, con el wn deforme lo mismo si se dan cuenta al pasar el tiempo el ser humano de ha ido desevolucionando a traves de los adelantos tegnologicos, en conclucion mi falta de vision, los homosexuales y todas estas weas malas que nos tocan vivir ahora, como weones con artritis, tumores, weones albinos etc etc etc etc son creaciones de nosotros mismos por la mierda de tegnbologia. a que quiero llegar, que si estubieramos en un mundo antiguo sin adelantos tegnologicos, lo mas probable es que el gay no exista, ni el wn piti, ni el csm ciego ni el wn autista etc etc.
A ver a ver, esto se está desvirtuando completamente. Prepárense para ser lateados. Primero: ya se metió el tema de la adopción, cosa que no viene al caso, si nos vamos por ahí podríamos hacer el debate infinito. Hay que tratar de ser sistemáticos y no desbordar el debate si no no llegaremos a ninguna parte, creo yo. Y lo de meter a la Iglesia... bueno pues, que mierda, yo digo porque no mejor están en foros como catholic.net donde sí serán aceptadas sus opiniones. Puta que falta de seriedad venir a respaldar lo que dicen con sus cuentos de hadas una cuestión social de mediana complejidad. Y si lo hacen por lo menos debería ser sin arrogancia, que hace rato que la religión occidental se postró a la ciencia. Otra cosa, acuérdense de que no se habla de matrimonio por la Iglesia (obvio, ninguna de las dos partes lo acepetaría), sino de una unión civil o, en el mayor de los casos, matrimonio civil, y es sólo para poder conservar sus bienes en caso de la muerte de uno, tener salvavidas en ciertas afiliaciones, y, en general, de los beneficios legales que el estado otorga. Si tu dios existiera lo único que aborrecería sería tu comentario. Eres un sectario, me es imposible tomar en serio lo que dices, es como hablar con un talibán. No la defiendes?: En cuanto a lo demás, simplemente no me entendiste. Cuando te digo que el humano no es natural, no es algo que se me haya ocurrido a mí, es una validez, tanto desde el punto de vista científico como filosófico. Básicamente, tu puedes decir "ahí está la naturaleza", y, por lo tanto, tu no estás dentro de ella, es decir, no eres natural. El ser humano es orgánico, lo cual es obvio, pero no implica que forme parte de la naturaleza, y muchas veces se ocupa el término naturaleza para nombrar a todo lo que no implica humanidad. Por ende, la naturaleza es un concepto, no es materia en sí, es la línea que divide al humano de su entorno, y no está determinada por la cantidad de "vida" que tengan las cosas, sino fíjate en la materia inorgánica, es inerte y, aun así, forma parte de la naturaleza. En fin, a lo que quiero llegar es que no es plausible hablar de lo anti-natura, porque la humanidad en su totalidad no es natural, por decirlo así. Puede estar cerca de la naturaleza, sí, pero nunca va a formar parte de ella. Es pura artificialidad. Ah, y en el comentario que anexo que te cité había algo de lo que no me había dado cuenta, son las últimas dos frases en negrita: 1.- Desde cuando la sociedad, por entero, ha repudiado la homosexualidad? 2.- No sé cual será tu concepción del mundo, pero yo creo que el mundo está al revés hace BASTANTE tiempo, y en el último siglo ya perdió la forma (eso, sí es una ley natural: "todo cambia, nunca pisas dos veces el mío río"). Aberración? según qué? según quién? no eres un rockero acaso? sabes lo que eso significa? Este comentario está tan cegado que no me voy explayar: Desde hace miles (pues la humanidad no existe hace millones) de años se han hecho guerras. Son adecuadas o, mejor aun, lógicas? Craso error. Eso es lo que te quería decir Stringer con lo del banquete. Tanto en el mundo occidental como en el oriental (aunque me da la impresión de que era más en el occidental) las relaciones homosexuales eran, en gran parte, comunes y, por lo menos en Grecia, eran muchísimo mejor vistas que las heterosexuales (el banquete, de Platón, habla del amor, y trata el tema de la homosexualidad con la visión del mundo antiguo, explicándolo a través de un mito contado por Aristófanes). Lo que ocurría en Grecia es que en las clases altas todos tenían sus parejas y familias pero, además, tenían amantes hombres, a los que consideraban como sus verdaderos amores, y las mujeres eran únicamente para procrear. Es más, tener únicamente una pareja del sexo opuesto era mal visto por la aristocracia o por los ciudadanos como cosa de labradores y artesanos. La consideración de la homosexualidad como una amoralidad y posteriormente un crimen se le debe exclusivamente a la hegemonía de la Iglesia Católica, por lo menos en Occidente. Eso sería, saludos.
nose que tiene que ver darwin con la orientacion homosexual hasta en la naturaleza ahi actos o relaciones homosexuales ,tonces si fuera asi por que la naturaleza no se encargo de eliminar ese acto??
primero no soy rockero, segundo escucha muchos tipos de música ya que soy un músico canta autor, tercero me visto como mas me agrada, no pretendo ser ninguna moda ni esas estupideces, solo soy yo. Cuando hablo de mundo antiguo me refiero al hombre no civilizado, ni siquiera cabe un mapuche, podríamos decir el ser humano lo mas cercano al mono, como su homo sapiens recién existiendo, cuando con cuea sabían hacer armas de piedra para poder cazar. no es teoría, es realidad y si, eres un defecto, yo igual, lo siento.
