Yo prefiero abstenerme esta vez, quiero mirar esto como usuaria y darle la posibilidad a usuarios antiguos de la zona, como Diego y Antibush.
Yo no he dicho viejos...sería sumamente cínico de mi parte hacer eso, dado que soy la Mum-ra de este sector
Yo no soy viejo, sólo llevo harto aquí... que es muuuy diferente. Como consejo, tal vez deberían juntar algunos temas que son muy parecidos (por no decir iguales), en concreto me refiero a los debates sobre educación, que por lo general no pueden ser realmente encausados, y siempre tocamos varios sub-temas (financiamiento, calidad, etc etc). Saludos
Cookie nunda di mi idea porque nadie ma la pidio ahora ya que lo pides puedo darla pero un rato mas que voy a ir a comprar cigarros primero. Creo que antes de lanzarse de una al concurso deben quedar en claro varios puntos para evitar fracasos, deserciones y debates sin fin.. A eso va mi propuesta, a terminar con eso y bueno a ver por aca a antiguos debatientes que hacian de este foro uno bastante entretenido ( me incluyo ) y realmente existian debates entretenidos de ver, ahora en mi opinion eso es cosa del pasado.. En fin creo yo que deben arreglarse ciertos puntos antes de darle el vamos a un hipotetico concurso.
Hace poco actualicé el index de los temas en debates y noté lo mismo. Ahora acabo de ordenar un poco. Si aún se ve desordenado me avisan. En cuanto al concurso no es necesario darle tantas vueltas, se fijan un par de reglas y posibles premios. Imagino que habiendo un jurado bien conformado todo andaría sobre ruedas. Por cierto, los candidatos no me parecen nada mal
La idea es partir por lo basico, elegir el tema en cuestion. Miren en el foro de magia hicimos una modalidad para evaluar los concursos de magia, ya que antes ganaba el que tenia mas amigos o el que se hacia mas promocion.. Ahora se ideo una manera de que esto se compense , y es teniendo doble puntuacion, una impuesta por votacion popular y otra impartida por lo jueces. En vez de que la votacion del publico valga un 100% ahora esa votacion vale un 50% , siendo el otro 50% para los jueces. Aca se podria hacer lo mismo ya que por un lado no me parece relegar toda la decision de decidir sobre quien gano tal debate en solo 3 personas y tampoco me parece dejarle esa responsabilidad por completo al publico. Por lo tanto, me parece lo mas democratico dividir responsabilidades,un 50% para el publico y un 50% para el jurado. Ahora respecto del publico creo yo que se deben establecer ciertas reglas, una de ella es que al existir votacion popular estara estrictamente prohibido pedir que voten por tal grupo, ya sea de por mp como en los perfiles, el que sea sorprendido en este tipo de practicas sera inmediatamente descalificado. Respecto del jurado me parece coherente elegir a dos users que tengan una participacion destacada en el foro, mas la ayuda de el mod de la zona, en este caso cookie. Para el jurado tambien se deberan establecer reglas , sobre que puntos evaluar especificamente, vocabulario ,contraargumentacion,tiempo de respuesta,etc.. Ademas para quienes dicen como parar el debate, es decir como establecer que ya no hay mas vueltas que darle al asunto y el tema debiese ser cerrado mi planteamiento es este: Aca tambien deben entrar en accion cada uno de los 3 jueces ¿como ? Cada juez debe dar sus argumentos sobre el porque el debate debiese cerrarse y continuar con el siguiente , pero a quien se trataria de convencer? Para esto se elegiria a un grupo de users destacados del foro de debates, tanto de religion como del foro principal. Este grupo estaria compuesto por un numero no determinado aun, cifra tentativa 5 a lo mucho, quienes estarian a cargo de evaluar cada uno de los argumentos de los jueces y evaluar en definitiva porque el tema debe cerrarse, o en su defecto , porque el tema debe mantenerse abierto. En este punto los 5 integrantes de ese jurado deberan tomar una decision en conjunto, y esa decision debera ser acatada por los 3 respectivos jueces. Para esto se fijarian reuniones semanales,por dar un ejemplo el concurso comenzo un lunes, cada domingo los jueces deberan juntarse a conversar respecto de si se mantiene abierto el debate o sencillamente se cierra. Las opiniones entre los jueces pueden ser dispares, mientras el mod cree que deberia cerrarse uno de los otros jueces puede creer que es apropiado mantenerlo abierto. A fin de cuentas sera el jurado y no ellos quienes tendran la ultima palabra.. Teniendo cada uno de los 3 jueces la pelicula clara se reunirian el dia lunes con los miembros del jurado para exponer sus argumentos, estos a su vez pasado un determinado lapso deberan dar su veredicto de comun acuerdo. Asi semanal o quincenalmente se ira supervisando si el tema se mantiene abierto o se cierra definitivamente. Creo yo que es la mejor manera de decidir esto de manera democratica y sin pataleos de los concursantes. Tambien creo yo que para la contrarespuesta se deberia pedir un tiempo , es decir el equipo numero 1 comenzo el debate un dia lunes, el equipo 2 tiene un tiempo de 24 horas para contraargumentar, sino lo hace dentro de ese lapso automaticamente el equipo 1 sera declarado ganador del debate en cuestion. Me parece que aplicando estas medidas, se le sube el pelo al nivel del concurso, se establecen reglas claras y se terminara atrayendo a users de corte mas serio que realmente pueden dar la talla en un debate, si no ocurria lo que sucedio en el concurso pasado, a falta de reglas claras quedo la embarrada, no se sabia cuando terminaba el concurso , como se media todo ,etc.. Falto seriedad aquella vez, es de esperar que estos consejos sean leidos, analizados y puestos en practica ya que no tienen otro fin que subirle el pelo a esto. Por supuesto me gustaria tener la opinion respecto de que les parecio todo
Ademas teniendo a varios involucrados en las decisiones mantienes un interes general , ya que cuando vez que 2 personas debaten y uno o 2 toman toda la decision se torna aburrido y ademas se presta para especulaciones.. Creo que la mejor manera de atraer a todos es haciendolos parte del concurso, que cada uno tenga una distinta responsabilidad ,etc..
Me párese bien la propuesta de capitanchoco, falta definir algunas cosas como por ejemplo los grupos y tratar de tener algún plan para las contingencias que puedan ocurrir.
