"Dios es posible que exista", pero !NO¡ como te lo enseñaron las religiones.

Algunos ateos parten de los presupuestos que Dios existe de la forma que se lo han enseñado. Claro como no son capace de ir más allá y desconocen la metafisica... se hacen ateos, en vez de ser generadores de pensamiento independiente. Es la lógica que impera en nuestra sociedad: la negación sin reemplazo de ideas.

 

Aaaah, eso lo explica todo, como no conocemos la metafísica no generamos pensamiento independiente. Claro que anda a saber tú qué diablos es el "pensamiento independiente".

 

La verdad soy creyente y cristiano, y si bien no me parece mal que la gente tenga sus razones para no creer, me molesta aquella gente que ataca a las religiones para tratar de evadir sus propias frustraciones.
cambiando de tema, me parece que en tu afan de atacar a estos ateos "sabelotodos", te has vuelto un "sabelotodo" mas y de los pocos temas que te he visto escribir, dejame decirte con sinceridad...

DEJATE DE ESCRIBIR WEAS!!!
no porque pongai palabras bonitas y uses conceptos y conocimientos "filosoficos", "cientificos, "etc"... vas a impresionar a alguien, las ideas para expresar algo deben llevar algo de coherencia, de lo contrario significan nada.

simplemente eso, porque si hay algo que me molesta, son aquellas personas que aparentan saber mas de lo que realmente saben.

 

Es que no puedes tener una creencia nula... estoy hablando de los ateos... de quienes no tienen ningún tipo de creencia... ante ateo tenía sentido porque era aquel que negaba la existencia de un Dios y especificamente del Dios cristiano. Hoy en día limitarse a eso, es demasiado básico. Pensamiento independiente, es el pensamiento que generas por tu mismo y no recoges en su totalidad de otro lado.

 

Lo que mohamed está haciendo, es vender la pomada. De ahí que busque un leguaje que suene bien, que aparente coherencia y que suene inteligente. Pero es pura palabrería sin sentido que ni él entiende, porque nada hay que entender allí, porque es pura caquita.

¿Qué es una creencia nula? Los ateos no tienen creencias nulas, sino que no creen en Dios, lo cual no implica que no puedan creer en otras cosas.

Quienes no tenemos ningún tipo de creencia, somos los escépticos, porque somos personas racionales que sabemos pensar críticamente y no creemos en nada que no esté debidamente demostrado.

Yo soy el que genera mi pensamiento, porque éste ocurre en mi cerebro, pero además, soy yo quien genera mis argumentos basado en lo que se, o sea, en el conocimiento que poseo. Obviamente, lo que se, proviene de diversos lados, ya sea de mis estudios, mi experiencia o la experiencia de otros, pero yo no soy como los que copipastean temas, sino que la información la analizo, la racionalizo y luego esgrimo mis propios argumentos y soy capaz de defenderlos muy bien, tanto así que de vuelta habitualmente recibo insultos, porque muchas veces no pueden rebatir lo que digo.

 

Pero si los grandes racionalistas de la historia creían en Dios... y tú basas tu racionalismo en esa misma idea...Entonces qué onda? Realmente eres racionalista? Jaque y mate ... xD

 

No se como hablas de CI, si tu comprensión lectora es nula. Además de tu capacidad investigatiba, ya que su hubíera tenido la decencia de entrar al link, donde extraje la cita, se dará cuenta de que es el articulo sobre los Bosón de Higgs.

Me autoquoteo para ver si ahora con peras y manzanitas le queda claro, señor CI

Yamamato tiene razón, lo único que haces es hablar con palabras bonitas y usar términos no muy comunes, además de torcer las cosas a tu beneficio.

En un debate serio, no puedes usar como argumento la fe, estas mezclando cosas nada que ver, lo que te deja ver como un charlatan e ignorante. De partida, no puedes partir del supuesto que tu tienes la verdad, Dios hoy en día cientificamente no existe, ahora, lo que vamos a discutir es la POSIBLE(nunca hay que cerrarse, es ilogico algo así como la verdad absoluta) existencia de un dios por medio de la ciencia o la fe, no puedes usar las 2 al mismo tiempo.

Espero de que como creador del tema, y opositor a tu postura, vas a tener la decencia de responderme leyendo todo mi post sin extraer partes aleatorias y sin torcer mis palabras, ya que esta el momento como dice Yamamoto, eres un charlatan e ignorante.

 

Entonces ya no seria dios :/

Dios es un todo, y nosotros una parte del todo. Ninguna parte del todo puede explicar lo que es el todo, porque es solo una parte. El hombre es imperfecto porque se "desconecta" del todo, por tanto toda creacion del hombre es imperfecta sea ciencia, religion y todas esas cosas intelectuales que solo alimentan el orgullo, y por ser imperfecta ninguna puede explicar que es el todo o "Dios".

La unica forma de entender y conocer el todo, es conectandose con el todo. Y esto se logra con una practica puramente espiritual, y esto significa volver al estado natural desprendiendose de las iluciones del ego. Cientificamente se pueden lograr ciertos avances en la materia, aunque nunca se va a conocer el verdadero potencial del (todo) porque esta siempre restringido a lo que impone el entorno. Y lo mas importante, no es nesesario esperar 5000 o + años para "comprobar" o "conocer" a dios, cuantas vidas perdidas.

Y por ultimo no creo que sea necesario abrir tantos temas en referencia a lo mismo, osea que busquen convencer al esceptico. El esceptico crea una "burbuja" o muro al cual casi nadie puede entrar, asi como despues al cual casi nadie puede salir.

Saludos cordiales.

 

siempre entro al foro y me doy una vuelta con el secreto anhelo de encontrar algo... un destello de luz que me confirme que el ser humano es más que superficialidad, egoismo, ambicion y "animalidad". Cuando ví este post no pude evitar entrar. Debo confesar que me gustó lo que leí al principio. Aunque no son más que especulaciones (no puede ser de otra forma), el solo ejercicio de poner el tema sobre la mesa abre un camino bueno. No importa que nuestros argumentos tengan "errores tecnicos", despues de todo no creo que algun premio nobel de fisica se oculte debajo de alguno de nuestros seudonimos. Yo en lo personal soy un profesional del area medica, leo mucho, pero sigo siendo solo un ignorante en busca de respuestas.
Creo que en una discusion de este tipo es muy importante la tolerancia, no me gusta el giro que empezó a tomar la conversacion. No puede ser que los garabatos y las descalificaciones religiosas sean nuestros argumentos, si no conocemos ni de cerca la naturaleza de Dios, ni si existe o no, ¿ porque mencionarlo es signo de fanatismo y debilidad del argumento?. Sugiero que tratemos de seguir adelante con el ejercicio, todavía hay esperanza para nosotros...

 

Eso es lo malo de copypastear y parafrasear, al final el texto te queda como un plato de tallarines xD.

Saludos.

 

Yo no me he llamado racionalista, sino que escéptico y racional.

Y por cierto, aun no veo un sólo argumento válido por parte de mohamed para defender esta mierda de tema sin sentido.