Polémica por artículo de El Mundo sobre supuesta distribución de ganancias de la Teletón chilena

asi con el cabeza de chancho

 

claramente si ese fuese el caso no encuentro justo que el cabezon corte un porcentaje de lo recaudado, tengo muchas diferencias con la teleton debido a sus patrocinadores pero, sin embargo tambien he tenido el privilegio de ver los resultados de la institucion y si realmente hubiese desfalco de los dineros les aseguro que no tendrian avances tan grandes para tantos niños y jovenes. ahora la diferencia es las otras instituciones como el hogar de cristo las que realmente presentan grandes cortes para sus administrativos esas son las que deberiamos cuestionar

 

http://media.biobiochile.cl/wp-content/uploads/2011/12/articuloelmundo.jpg

 

Hagamos memoria, hace un tiempo atrás se hizo una publicidad del Banco Estado en la que aparece un pato amarillo, en esa instancia en dicho spot, el pato del Banco Estado hacía una pequeña parodia de Don Francisco.

Mario se enojó mucho con ese aviso ya que estaban usando parte de su imagen de manera GRATUITA. Al final ese spot fue retirado.

Este fue el comercial

[video=youtube_share;ZAxZ-IqhOO4]http://youtu.be/ZAxZ-IqhOO4[/video]

De ese simple hecho se deduce algo muy simple. Mario Kreutsberger no presta su imagen de manera gratuita, si se molestó porque lo hizo el pato del Banco Estado, con mayor razón recibe dinero al otorgar su imagen a las empresas involucradas en la Teletón. Lo simpático e irónico es que esas empresas no le pagan a Mario con dinero de su patrimonio, si no que Mario corta su porcentaje proveniente de toda la recaudación.

Obviamente en la consciencia de Mario, no existe el concepto de que él le quite dinero a los minusválidos, si no que él calma su consciencia teniendo presente que recibe su tajada a cambio del uso de su imagen la cual favorece a las empresas.

¿ Acaso es creíble que Mario preste su imagen a esas empresas de manera gratuita ?

Mucha gente es beneficiada por la Teletón, ellos agradecen a Mario, eso no es malo, ya que reciben un beneficio gratuito. Cada padre de un niño minusválido verá a Mario como un santo.

El punto es, si es decente que una persona haga creer a todo Chile durante tantos años que él es muy bueno y que todo lo hace de manera incondicional. Se transforma en algo peor que un fariseo, es cinismo puro, es utilizar la debilidad de un niño minusválido para ser más rico y lo más importante acrecentar su imagen como un ser lleno de bondad.

¿ Porqué la edición de esa revista que pasa DESAPARECIÓ de la Biblioteca Nacional ?

Si sabes más que un niño de quinto básico, verás el motivo.

Gracias por el tema.

 

Estás mezclando peras con manzanas. Una cosa es que la Teletón o por ej. Kramer utilice la imagen de Don francisco sin finalidad lucrativa y otra cosa muy distinta es que la use un BANCO con FINES NETAMENTE COMERCIALES. Yo creo que cualquiera se molestaría con eso. O acaso a ti te gustaría que una marca comercial utilice tu imagen y tu nombre para promover un producto sin que tú no recibas absolutamente ningún peso por ello?? yo creo que a nadie.


p.d: Mientras no se muestren documentos fundantes y verídicos que acrediten las acusaciones de que Don Francisco recorta el 5%, eso es simplemente UN RUMOR.

 

ta bien que le den plata a este chancho culiao por animar pero no creen que el 5% es mucho?
con toda esa plata k se lleva el qliao alcanzaria para muuuchos niños!

 

el estado deberia financiar todo eso, y don corleone no deberia recibir nada weon, no mas mentiras ctms

 

Esta claro que el estado deberia ponerse con el dinero para esta fundacion, pero lo que se dice de ''don corleone'' es un RUMOR, hasta que no se compruebe con pruebas fidedignas.

 

pero tu crees que lo harian publico si fuera verdad??? yo creo que los chilenos deberiamos exigir que se informe publicamente la distribucion de ganancias, y quedarian todos felices.... slds