El fraude de la evolucion, el carbono 14, potasio-argon, toda una mentira para tapar la biblia.

Chicos, les recuerdo que solo se pide respeto en los debates. Todas las opiniones son validas, pero sin ofender. gracias por la comprensión. Saludos a todos

 

Agregando a lo de myrlog.

Los humanos somos primates, nada que discutir.

Una vez los defensores del D.I publicaron un "intento de refutacion" contra la que ellos calificaban "la mentira de la evolucion".
En su alegato decian que como podia ser posible que "descendieramos de los monos", si contabamos con un par de cromosomas menos que estos, osea en relacion a los grandes simios:

Humanos: 46 cromosomas (23 pares)
Chimpances: 48 cromosomas (24 pares)
Gorilas: 48 cromosomas (24 pares)
Orangutanes: 48 cromosomas (24 pares)

Si nosotros pensamos en la idea de un ancestro comun, debemos plantearnos la pregunta, ¿a donde se fue el par de cromosomas?
Es imposible que se haya perdido, por que la perdida de ambos miembros de un par, seria fatal (nunca tendrias desarrollo embrionario). Lo mas probable (obviamente pensando en la idea del ancestro comun) es que este se haya fusionado, porque seguramente el ancestro comun, tenia 24 pares de cromosomas, al ver que 3 de 4 cuentan con esta cantidad.
Bueno, si no fueramos capaz de encontrar evidencia, es nuestro genoma de esta fusion, seria una gran refutacion a la evolucion referente al humano.
Pero sorpresa, MIRA EL CROMOSOMA 2. Ahi muestra la evidencia clara sobre la fusion de la cual hablo, digamos: 2 centromeros (obviamente uno inactivo) los telomeros en el centro, etc.
Esto claramente confirma la prediccion de la evolucion.

Y lo otro referente a, ¿por que aun existen chimpances?
Esto demuestra una cierta ignorancia, debido a que se supone que descendemos del "mono". No explicare mas alla, informacion hay mucha y deberian investigar un poco mas, los que hagan esta pregunta con el "tonito" que lo hacen.

 

Si pones a un oso común y corriente en el ártico se muere, corta. Si quiere sobrevivir deberá adaptarse, cambiar su pelaje, su capa de grasa, su anatomía, en otras palabras EVOLUCIONAR. Así de corto es el tema.

 

Podrás escribir, copy pastear y adherir teorías e hipótesis todo lo que quieras, aun así no responderás un enigma lo que ni la antropología, paleontología, genética, biología molecular, bioquímica no puede responder (menos tú) con exactitud, SOLO POSIBLES RESPUESTAS es como discutir sobre lo que ha ocurrido en el comienzo del BB. para tí cuando estas cerrando a posibilidades por poner lo que crees, estás recurriendo al argumento del hombre de paja, como aveces yó, el mod, el que creo el tema y la mayoría de los que han participado en este thread.

La adaptación es parte de la naturaleza de los seres vivos y se le llama microevolución, pero no tiene nada que ver con la evolución pues se produce entre miembros de la misma especie y trae como resultado diversidad de razas.

Por lo tanto la evolución no es científicamente válida, no tiene peso, es una fachada, la adaptación te puedo aceptar que es un hecho demostrado y comprobado pero no responde al salto gigante evolutivo del hombre entre primates de la noche a la mañana, POR QUE LA ADAPTACIÓN ES LENTA, sino traes evidencias sólidas me refiero a evidencias moleculares, análisis bioquimico, genéticos como ya te repeti 4 veces etc..te desafío a que lo logres por el momento solo posteras aire, te queda claro? no perderé el tiempo así que espero que sí.


Saludos hombre de paja.

 

wuajajajajaj csm xDD

De todas las respuestas posibles que me imaginé que podrías darme elaboraste la más weona xDDD O sea, pensé que podrías responder algo así, pero no pensé que de hecho lo harías. Que decepción.

Haber, ni siquiera vales la pena pero responderé sólo por orgullo.

1.- No copy/pastee nada, me imagino que te cansaste buscando alguna web con un contenido similar a lo que expuse y no lo encontraste. De haberlo encontrado lo habrías colgado. O tal vez ni siquiera buscaste, lo que te hace hablar sin fundamentos. Bueno, no es que tus respuestas tenga muchos de estos tampoco.

2.- Obvio que escribo....¿de que otra forma podría expresarme en un foro? ¿Por telequinesis?

3.- ¿Adherir teorías? Oh por favor, yo no he creado ninguna teoría pues no tengo los cartones para hacerlo. Todo lo que he escrito es información que existe en diversos papers y publicaciones. De nuevo con la ignorancia por delante.

4.- ¿Sólo posibles respuestas? ¿Y en qué momento dije lo contrario? Te lo explicaré por última vez niñito. Que algo no tenga explicación (aún) no implica que que deba tener un origen no natura. Esto ha sido demostrado una y otra vez a lo largo de la historia. Que tú no quieras aceptarlo sólo para ser de la manga de weones que "no se tragan lo oficial" es problema tuyo.

5.- Yo nunca recurro a la "falacia del hombre de paja", nunca he dicho que una teoría científica no tenga peso sólo por que no responda a todo lo que debiera responder. Lo que haces se llama "proyección" y, hasta donde sé, es un síntoma de esquizofrenia.

6.- ¿La evolución no es científicamente válida? ¿Y quién te crees tú que eres para decir semejante cosa? ¿Tú vas a calificar como "no científico" algo que miles de científicos en todo el mundo han ido elaborando durante casi 200 años?

Hay que ser muy care nalga, y tener muy poco amor propio, para dar la imágen que estás dando. Lo único que haces es decir "esto no es así por que yo lo digo", no respaldas nada y los pocos "respaldos" que usas son dignos de smokers hahaha.

No refutaste absolutamente nada de lo que dije por que simplemente no puedes, no te cruje lo suficiente el seso o simplemente no tienes idea de qué estás hablando. En cualquier caso no me gustaría estar en tu lugar.

Sigue escondiéndote en tu burbuja.

"¿Te queda claro?" ahaha xD

 

Desde que posteaste un blog como argumento en la zona descocida sobre los neutrinos pierdes credibilidad, no tengo mucho tiempo para explicar refutar teorías e hipotesis detalladamente sobre sobre todo si las diciplinas de la biología, paleontología, bioquimica, etc.. no pueden responder lo que te demostre, menos lo voy a hacer yó o tú, solo queda esperar más evidencias y quien sabe que.


Te desafío a que lo hagas.

 

¿No conoces la diferencia entre un argumento y una acotación? De mal en peor.

¿Demostraste? Si no has demostrado nada. No sé que tanto sacas al baile tanta rama de la ciencia si no sabes ni lo más básico sobre ninguna de ellas. Eso se llama falacia.

Siguiendo tu línea de razonamiento hasta los argumentos de Smokers tienen más peso que los tuyos.

Saludos.

pd.: En lo único que te doy la razón es en lo referente a la pérdida te tiempo. Hasta un niño de 8 años es capaz de elaborar preguntas y opiniones más inteligentes que las tuyas.

 

No pesquen a life (ralph lauren) tiene 15 años y solo quiere trollear.

Le di un hecho genetico del porque los humanos compartimos un ancestro comun con los otros "grandes simios".
Que es una de muchas pruebas que existen...
Pero si te sientes en la capacidad de poder refutarlo, porfavor ILUMINANOS jajaj.

PD: Ahora debes estar como loco, buscando info en internet y copypastearla, seguramente de una pagina creacionista anti-ciencia (seguramente eso es lo que te saldra al tratar de refutar la "evolucion").
Bascur y smokers hacian lo mismo, ahora tu. No es buen camino.

 

No se si eres tontito o tienes problemas en los ojos.

Entonces si yo no sé, menos sabras tú, si no has contra argumentado lo que te argumente más que con argumentos de hombre de paja y ad hominem, sigues en lo mismo desde el principio, si lloras te hundes más. No te das cuenta sobre que estoy discutiendo, el punto exacto del salto evolutivo del hombre entre los primates, si para tí evolución entre hombre y primate es un hecho científico válido que explica el cambio brusco micro evolutivo tendrás que reclamar al ministerio de educación por que o aprendiste mal o te enseñaron como la verga y aun asi no te serviría no lo explica ni la ciencia con exactitud.


Estas demostrando ser cerrado tal cual como piensa yamamoto.

 

Todavia espero la refutacion que le pedi a ralph lauren

pd: Por que editas a cada rato lo que dices? en 10 minutos lo has cambiado como 5 veces.

 

que chucha tiene que ver esto ajajOAJaoJAOja el wn cree que soy creyente, pobrecito no sabe ni leer.



ya suelta el teclado troll, te llama tu mama.

 

Sigo esperando tu "refutacion"... esfuerzate.

PD: Nunca dije que fueras creyente, por lo menos en el texto que citaste (porque de verdad si creo, que eres creyente y que vas a iglesia todos los domingos) solo dije que copypasteas informacion al igual que bascur y smokers, y al tratar de refutar la evolucion en el aspecto discutido, te saldrian solo paginas creacionistas por ende copypastearias informacion de ahi. Creo que el debe aprender a leer, eres tu.