En Sudamérica el Blanco es rico, domina, somete al indígena y negro pobre.

ya pero eso no es por su inteligencias ni por habilidades, sino que por el entorno social en que vive la población.
en otras palabras ¿da vinci hubiese hecho todo lo que hizo viviendo en áfrica en que los niños apenas tienen que comer y las niñas deben ser putas para sobrevivir? no lo creo. asique más que capacidad cerebral es el entorno que permite o no el desarrollo de habilidades, entre ellas la inteligencia

no creo que las religiones sean un impedimento social/intelectual del ser humano. todo lo contrario, durante el renacimiento la sociedad era sumamente cristiana, pero el ser humano igual logró avanzar. todo depende del fundementalismo de la religión y los impedimentos sociales y de otro indole que puede provocar.

es más, todas las grandes sociedades están basadas o se organizan en la religión.

un ejemplo del impedimento social del que hablo.
hay un cap de "la casa de los dibujos" donde la mina negra tiene que dar una prueba y recurre a un amigo japones... la cosa es que sale un plan en que los blancos deseaban que los negros nunca lograsen avanzar social e intelectualmente para que así estos comprasen más hueas como bling bling, autos caros, zapatillas de 50 lucas, etc XD

 

Es un tema complejo, eso de que haya mas gente de color en las cárceles igual indica una tendencia y podría ser algo genético... en fin tiene a la vida fácil o algo así..

 

¿cómo va a ser genético? es social claramente, si una parte de la población que ha sido históricamente menoscabada y casi sin posibilidades de asenso social, es casi obvio que busquen otras formas de obtener bienes, más aún si es algo históricos se forman familias y comportamiento respecto a eso... pero repito y enfatizo, es algo social y no racial

supongamos que te concedo el punto (no estoy del todo convencido, pero no quiero desviar el tema) lo que haces es señalar justamente que tengo razón. que Europa o los blancos, tienen un dominio sobre los africanos, asiáticos excepto orientales y américa, no por razones raciales, sino por la sociedad de ellas

 

un ejemplo de eso es el homo floresiensis

 

Pero eso se aplica sólo a los últimos ¿500 años de historia?. Sólo en los últimos siglos se ha visto que la población africana ha sido reprimida y dominada por los europeos.

Lo que se discute, desde mi punto vista, es la diferencia en el avance intelectual en los miles de años anteriores al re-encuentro entre ambos grupos humanos.

El neanderthal, hasta donde sé, se desarrolló exclusivamente en europa. Es una línea de evolución humana paralela a la nuestra.

La presión (intelectual) de enfrentarte a otro ser tan inteligente como tú es más poderosa que simplemente buscar más agua. La primera, evidentemente, requiere un incremento en la capacidad cognitiva. La búsqueda de agua lleva a una evolución más bien física. (Quizás eso explique el por que los deportistas de ascendencia africana tienen tan alto rendimiento)

Claro, definitivamente la cosa no es que es el hombre blanco sea superior al negro (después de todo son de la misma especie, en incluso en seres humanos la clasificación de raza no existe.) si no que simplemente las distintas situaciones históricas, ambientales, culturales, etc. llevaron a que los humanos europeos y parte de los asiáticos desarrollaran de mejor forma el potencial intelectual del ser humano. Más que nada por necesidad, en áfrica no existió la necesidad de aumentar la capacidad intelectual pero sí existió la necesidad de desarrollarse mejor físicamente. (Hay negros que tienen los músculos de un físicoculturista sin ningún esfuerzo xd)

 

El Neardental tiene su origen en la península Ibérica, y una etapa la habitó en África (aunuqe no podamos decirlo con certeza, porque claramente no está en nuestras manos). El agua no desarrolla exclusivamente lo fisico, sino que permitió el desarrollo de la agricultura, con ello el sedentarismo, y como consecuencia de ello, el alto desarrollo de las grandes civilizaciones.

 

por que los blancos europeos eran mas organizados en cambio en africa vivían tribus dispersas que eran mas faciles de someter,lo mismo pasó en america con los pueblos indigenas no acostumbradosa la guerra, de hecho las tribus africanas de negros mas organizadas como los zulúes lograron dar buenas batallas en sudafrica contra los ingleses,

 

Pero estás mezclando cosas y cambiando otras.

Primero, el hombre moderno no sabía de la existencia del neanderthal hasta que llegó a europa, en realidad a oriente medio xD. No existen evidencias de una coexistencia entre ambos en áfrica ni tampoco hay evidencias de que el neanderthal haya puesto un pie en áfrica.

Segundo, no estamos hablando sobre el potencial uso del agua. El punto era como afectaba la falta de la misma a la especie humana. No puedes decir que "el agua permite el desarrollo de la agricultura y etc" cuando el contexto es la falta de la misma. En una situación de falta de agua el desarrollo de la agricultura es impensado. La poca agua que se encuentre será exclusiva para consumo. Para sobrevivir a largos períodos sin agua necesariamente el individuo debe desarrollar una mejor condición física y el desarrollo intelectual queda último en la escala de prioridades. No es casualidad que las primeras grandes civilizaciones se desarrollaran en las riveras de ríos. Si tu lógica fuera verdadera áfrica debiera estar llena de restos arqueológicos con signos de grandes civilizaciones. Hasta ahora la única encontrada es la egipcia, y cercanas, y esta desarrolló gracias a la existencia de una fuente abundante de agua.

 

Es que en el desarrollo del agua yo lo cité, en cuanto a que esta ayudaba a las sociedad a desarrollar su lado intelectual. Tú estás hablando de la otra cara de la moneda, de cómo afecta la escasez, y eso se daba en África. La falta de agua impedía el desarrollo intelectual, esa fue mi tesis, creo que me mal interpretaste. Por tanto el desarrollo por eso se dió en mesopotamia, China, la India, y no en África por la falta de esta. Saludos.

Sobre el Neardental, te cito de internet, aunque este sea información siempre poco creíble, pero ya está:



"Mientras Homo sapiens evolucionó en África, desde donde migró hace entre 100 000 y 60 000 años hacia el resto del planeta, el hombre de Neandertal se cree que desciende de Homo heidelbergensis. Estudios recientes[SUP]5[/SUP] indican que su origen podría estar en la Península Ibérica."



y acá otra:

"
Origen del Homo Neanderthal

La genetica ha demostrado que el Homo Neanderthal evolucionó paralelamente al Homo Sapiens desde antepasados comunes lejanos. Gracias a restos de ADN y ARN mitocondrial encontrados en una muela de niño y de un
esqueleto Neanderthal los investigadores sugieren que
estas dos especies surgieron de linajes separados hace por
lo menos 400 mil años, y hasta 1 millón de años atrás.
El ADN ha concluido que el Homo Neanderthal
no es antepasado de Homo Sapiens pero si bien
es posible y se cree que aportó genes Neanderthales, y que el
cruce entre especies podría haber ocurrido.
El Homo Neardenthal se cree que desciende del Homo Heidelbergensis. Su origen podría estar en la Peninsula Iberica. Surgieron hace por lo menos 150.000 años en el Paleolitico inferior."



Sobre su supervivencia en África durante un período, no encontré nada en internet, pero soy fe que lo lo leícomo una teoría probable, y esto debido a la extrema cercanía de la peninsula ibérica con África. Mas está a voluntad del receptor dar creencia de ella.