no son ni de argentina ni del reino unido, estan en proceso de descolonización, es decir, esperando para convertirse en un país independiente, pero mientras los argentinos sigan webiando nunca se independizaran, ya que esta la amenaza latente de invasión por parte de los argentinos.
Al parecer si, las constituciones dicen que la patagonia nunca pertenecio a Chile, seguramente los libros nunca se refirieron a un dominio de la patagonia oriental por parte de Chile si no al interes de Argentina de definir las fronteras en el sur austral, amenazando con declarar la guerra, Chile lo unico que perdio fue el interes de dominar esa zona pero nunca la perdio por nunca haberla tenido, creo Si fuese efectivamente asi, que poco visionarios los weones
exacto es como si cada uno de los estados de Estados unidos ( Valga la redundancia) Se independizara y cada uno formara un País diferente aunque funcionan como tal con la republica Federal Ya que, Cada uno tiene diferentes leyes, horario, etc
como digo: un mito urbano. el hecho que se llevara a cabo la " campaña del desierto" y las tropas argentinas llegaran hasta bariloche, sin encontrar un solo chileno, en todos esos km recorridos, la falta de ocupacion y demas hitos que dan DERECHOS REALES y no una rabieta por lo que NO LES PERTENECE, MAS ALLA DE SU IMAGINACION.
ajajajajaajajaj la ultima frase que tiene razón Aunque en un país como Chile no me impresionaría que los textos escolares no dijeran toda la verdad, Osea que en las Malvinas se podría decir que se hace Casi lo mismo que en la Antártida Pura soberanía, Solo que en las malvinas predomina la agricultura y la pesca. De hecho si España hubiera permitido la industria en sus colonias (Como pasaba con Portugal) Chile tendría un gran desarrollo económico Y no estaría como lo conocemos ahora Sería Casi como EE.UU SOlo que sin las represiones militares.
No nos pertenecia, pero no te parece que es cobarde empezar a afinar tratados justo en la guerra del Pacifico, por medio de amenazas obvias?
Mas que contra el imperio español hubiera sido contra Cualquier colonia o buque Francés, Ya que en esa época 1803-1815 Se llevo a cabo las guerras napoleónicas entre Francia y Reino unido Sin intencion de desvirtuar x2
como dije: hay una profunda IGNORANCIA EN TEMAS HISTORICOS. el pais mas industrializado a principios del siglo XVIII de la region sudamericana era : ( MARQUE LO QUE CORRESPONDE ) A) vietnam B) paraguay C) el vaticano rsp B
Pero yo me refiero a SI hubiera y que pasaria el dia de HOY con chile nunca dije que estaria industrializado desde el S. XVII
tomemos en cuenta como y quien estaba al mando en argentolandia: se realizo una matanza terrible contra los indios, las familias patricias obtenian millones de hectareas de tierras en latifundios del tamaño de paises, los militares con alta posicion social y dineros frescos, es una posicion EXCELENTE PARA NEGOCIAR, mas alla de como este la otra parte, y como decia tsun tsu " elige el momento debil de tu enemigo, y ataca con tu mayor fuerza en su peor momento" despues de todo, solo se siguio la linea que de facto existia en lugares habitados, como entre mendoza y santiago, siguiendo la frontera en medio de la cordillera, y nunca sobre el pacifico, como podria haber ocurrido sin dudas.
O sea que esta admitiendo que Argentina es enemigo con Chile?? No me sorprende se sabe que San Martin libero a los países solo por INTERÉS ya que si había otra reconquista española primero le tocaría a los países costeros con el pacifico y Argentina sepodria preparar mejor
