Abogado peruano asegura que Chile admitió en 1964 la inexistencia de tratados marítimos

El jurista aludió a un documento que habría sido emitido por la Cancillería chilena.
Acusó al juez ad hoc chileno de manipular y guardar silencio sobre el dictamen.

Raúl Villanueva Pasquale, ex miembro del equipo técnico de la delegación peruana ante La Haya, aseguró a la revista limeña Siete que Chile habría admitido la inexistencia del tratado de límites marítimos con Perú en 1964.
Según las declaraciones de Villanueva, ese año la Cancillería chilena habría reconocido por medio de un documento oficial llamado Dictamen de Asesoría Jurídica, que no existiría un tratado de límites marítimos, dichos que fueron replicados por Radio Programas del Perú.
"Es decir, en 1964, 10 años después del famoso Convenio Pesquero del 54 que Chile esgrime como prueba para decir que sí hay tratado de límites, la Cancillería chilena reconocía, oficialmente, que entre el Perú y ese país no existe un acuerdo de límites pues no podían establecer la fecha ni las condiciones de cómo se habría llegado a él", agregó en declaraciones a la revista limeña Siete.
El jurista habría señalado también que en dicho documento también se habría desestimado la Declaración de Santiago de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954 como supuestos acuerdos limítrofes.
Además, Villanueva manifestó que el representante chileno Francisco Orrego Vicuña, juez ad hoc ante el tribunal de La Haya, manipuló y guardó silencio sobre la parte más relevante de dicho dictamen.
"Orrego Vicuña sabía perfectamente que si ese dictamen y sus conclusiones eran conocidos en su integridad, la tesis chilena de la existencia de un acuerdo limítrofe se vendría abajo, por lo que durante más de 40 años manipuló y guardó silencio sobre la parte más relevante del documento y desplegó una efectiva estrategia de desinformación internacional utilizando todas sus buenas relaciones académicas y profesionales", puntualizó.
Perú presentó en 2008 una demanda para modificar el límite marítimo con Chile, y en concreto que la frontera con Perú sea fijada por una línea equidistante a las costas de ambos países y no paralela, como está delimitado actualmente.

Fuente: http://www.cooperativa.cl/abogado-p...maritimos/prontus_nots/2012-02-05/165222.html

 

concuerdo.

sobre el tema, pienso que Chile ganará la mayor parte, pero perú obtendrá una pequeña parte de mar... lo suficiente para mantenerlos contento a ellos y nosotros ser perdedores ¿eso nos llevará a la guerra? no lo sé, lo veo difícil con los intereses económicos de la elite chilena en Perú... pero uno nunca sabe

 

quieres anexar a toda la población de esos territorios?, quieres anexar los problemas sociales de esos territorios?, quieres anexar los políticos, la sociedad de esos territorios?

no gracias, prefiero quedarme con los problemas que ya tengo y no ganarme más problemas por ser ambicioso y wns