el creyente debe demostrar la existencia de Dios ya que lo que no existe no se puede demostrar

Tema en 'Teología y Filosofía' iniciado por verdez, 5 Feb 2012.

  1. Yamamoto

    Yamamoto Usuario Nuevo nvl. 1
    17/41

    Registrado:
    25 Nov 2009
    Mensajes:
    0
    Me Gusta recibidos:
    17
    Para que existan contraargumentos, previamente tienen que haber argumentos a los cuales contraargumentar, pero como tú no los has presentado, no te puedo contraargumentar cosa alguna.

    El día que seas capaz de esgrimir un argumento, puede que alguien te los rebata, no antes.
     
  2. Ralph Lauren

    Ralph Lauren Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    11 Nov 2008
    Mensajes:
    3.603
    Me Gusta recibidos:
    14
    contra argumentame sin miedo.

    esto es con respecto a tu firma donde espero que no te corras xD


     
  3. bascur86

    bascur86 Usuario Nuevo nvl. 1
    17/41

    Registrado:
    20 Jun 2009
    Mensajes:
    617
    Me Gusta recibidos:
    6
    Hola, creo que el Cristiano no es quien debe demostrar la existencia de Dios, ya que El existe .
    Los cielos cuentan la Gloria de Dios y el Firmamento anuncia la Obra de su mano

    Mucho tiempo pase debatiendo esto mismo... es racional pensar así?

    Claro que si!
    Pensemos lo siguiente, todo el planeta en armonía, ver las cadenas alimenticias y que todo sirve para algo me lleva a pensar que algo intencionalmente lo hizo así...
    y si fuera producto del azar (como piensan algunos) ... creo que tubo que ser una cadena de inmensos aciertos al azar para que llegásemos a obtener un hermoso planeta.

    Es irracional pensar en la existencia de Dios Creador, o será mas racional pensar en el azar asertivo ?


    ____________
     
  4. JORGEE.G

    JORGEE.G Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    4 Jun 2010
    Mensajes:
    1.287
    Me Gusta recibidos:
    7
    Adaptación es una forma de evolución, como tanto ahaha.
    ¿Entiendes o no? una engloba a la otra. For dummies mira...

    Si un animalito, se adapta y cambia "morfológicamente, fisiológicamente o etológicamente", este, EVOLUCIONA.

    Oh, sorprendente. Si amigo, aunque usted no lo crea. :)

    El ser humano es homo sapiens (especie) pero también es un primate (orden) así como también es un cordado (filo) o un mamífero (clase) y puedes seguir con las otras categorías taxonómicas. Con cada post dejas mas en claro, que no cachas una de taxonomía.

    Pff obvio que esa es la respuesta, ¿y eso que lo hace? un primate. Te contradices solo.

    Decir el hombre es un primate, no quiere decir que todos los primates sean hombres (homo sapiens). Para con tu ignorancia por favor.

    Seguramente vas a responder con otra cosa mas estúpida aun. Y a la vista que quieres seguir en tu negación.
    Te reto a que pruebes que el hombre no es un primate como tu dices ahaha.
     
  5. Ralph Lauren

    Ralph Lauren Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    11 Nov 2008
    Mensajes:
    3.603
    Me Gusta recibidos:
    14
    Tu mismo lo confirmas EVOLUCION es el cambio.. ADAPTACION= producto de la evolucion, lo cual no se opone a lo que puse yo, al contrario lo reafirma. Otra diferencia notable es el tiempo entre EVOLUCION Y ADAPTACION la ultima no requiere de mucho. osea decir que no tienen diferencias es escupir sobre la seleccion natural, ohh wait, eres el ignorante obsesionado traumatizado que se mete a puro entorpecer los debates de religion!!!! hazte ver por fonasa no te saldra mucho.



    En definitiva no cachas ni de religion, ciencia, biologia, tratas de inventar debates, te haces quedar mal tu mismo, el hombre no es un primate tu mismo lo copy pasteaste, el hombre pertenece al orden de los primates que es distinto.


    bye bye copypasteador de clase baja.
     
  6. Yamamoto

    Yamamoto Usuario Nuevo nvl. 1
    1/41

    Registrado:
    25 Nov 2009
    Mensajes:
    0
    Me Gusta recibidos:
    17

    Wn por favor, pregúntale a tu profe de biología qué es evolución y qué es adaptación para que dejes de dar vergüenza ajena.

    Así con las mentes brillantes que creen que el ser humano no es un primate.
     
  7. JORGEE.G

    JORGEE.G Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    4 Jun 2010
    Mensajes:
    1.287
    Me Gusta recibidos:
    7
    Como tanto ahaha. De nuevo el "for dummies".
    "Si un animalito, se adapta y cambia morfológicamente, fisiológicamente o etológicamente, este, EVOLUCIONA."

    Adaptación es evolución.

    Lo simplifique tanto y aún no logras entenderlo.

    O sea, primero evoluciona y después se adapta ahahaha. Pero que ignorancia e incoherencia.

    Por lo menos el que vea los post, se dará cuenta que estas puro trolleando y llenando de ignorancia el foro.

    Respecto de los quotes, el primero si lo escribí y lo sigo manteniendo. Eso ya lo debatimos y ya te gané.
    Y el segundo lo editaste tu, le quitaste texto y le pusiste risas, FELICITACIONES.


    Que terrible ahaha.
    Que el hombre pertenezca al orden de los primates, lo hace un primate, GIL.
    Cada post tuyo demuestra mas, que te falta una buena educación.
     
  8. _Verdugo_

    _Verdugo_ Usuario Habitual nvl.3 ★
    162/163

    Registrado:
    3 Feb 2010
    Mensajes:
    5.306
    Me Gusta recibidos:
    974
    Hace bastante que no leía una respuesta tan buena.
    Saludos estimado!
     
  9. necrozerooo

    necrozerooo Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    3 Mar 2010
    Mensajes:
    1.213
    Me Gusta recibidos:
    1
    dios ? se come
    puta que es mala esa wea
     
  10. Ralph Lauren

    Ralph Lauren Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    11 Nov 2008
    Mensajes:
    3.603
    Me Gusta recibidos:
    14
    Rebateme



    No captas nada jajajajja quedate con tu falacia de paja.
     
  11. Soterios

    Soterios Usuario Casual nvl. 2
    87/163

    Registrado:
    26 Ago 2010
    Mensajes:
    6.340
    Me Gusta recibidos:
    10
    Con lo primero que dijiste, ya no vale la pena debatir.
    Sólo te digo que es más irracional pensar que existe un ser imaginario, a que todo tuvo una causa lógica.


    [​IMG]

    Win
     
  12. verdez

    verdez Usuario Nuevo nvl. 1
    17/41

    Registrado:
    15 Ene 2010
    Mensajes:
    475
    Me Gusta recibidos:
    4
    por que una demostración de inexistencia en las matemáticas no sirve para darte a entender que lo que no existe si se puede demostrar? acaso en tu ateísmo le das atribuciones físicas a Dios es decir si no crees en Dios por que lo encierras solo a una demostración física... ademas hasta donde yo se las matemáticas son universalmente aceptadas y no son solo para interpretar la realidad, que se puedan usar para eso es otra cosa. pero las matemáticas, como ciencia formal no necesitarla realidad para avanzar es la realidad que necesita las matemáticas para avanzar

    a lo que voy es que lo que no existe si de puede demostrar y de dos maneras reducción al absurdo o demostración indirecta son leyes lógicas es decir desde la lógica lo que no existe si se puede demostrar


    por lo tanto el ateo que dice Dios no existe tiene la misma responsabilidad que el creyente de demostrar que si existe pero como sabemos que nadie puede ni una ni la otra me quedo con que mi racionalidad me dice Dios existe ya que sería irracional pensar que fue coincidencia que todo se diera de tal forma para que se juntaran justo las células necesarias para que se creara el hombre

    no tiene nada que ver este video xd pero es hermoso en la perfección esta Dios así como el artista en las pinturas y la arquitectura Dios en la naturaleza

     
    #96 verdez, 6 Feb 2012
    Última edición por un moderador: 14 Nov 2016