Si.No creo que sea necesario definirlas,cierto. Si.Cuando demuestras algo que existe para probar la inexistencia de otra cosa,no pruebas la inexistencia fenonimicamente,sino que das indicios claros de ella.La inexistencia,a diferencia de la existencia es imposible de probar por si misma. lo de arriba te responde.
Querubín, si usted tiene 5 dedos en las manos, 5 en los pies, tiene palmas en las manos, plantas en los pies, pulgar oponible como pinza, visión a color y binocular, entre otras cosas más, cae dentro de la clasificación de PRIMATE. Ahora si usted nació de una hembra que lo alimentó con leche proveniente de una glándula mamaria, entonces usted es un mamífero. Si usted mi querubín, posee 4 dedos y no fue alimentado con leche materna, y su madre en vez de tenerlo algún tiempo en su vientre, lo empolló en un huevo, sólo en ese caso, dejaría de ser un primate y un mamífero. El resto de nosotros, seguimos siendo mamíferos y primates. La adaptación forma parte de la evolución, así como las leyes de Mendel. O sea, adaptación es Evolución. Eso lo sabe cualquier crío que haya tenido clases de biología en el colegio. Excepto tú claro, que eres un caso muy especial. Hasta el mongolo del Mohamed_EMC entendió este hecho. Obvio que te reprueban, porque el ser humano no sólo es un primate, sino que también un eucariota, un cordado, un mamífero placentario, un homínido, un hominino y un primate entre otras cosas más. Cuando alguien habla de Dios y éste trae a colación una definición diferente a la que el resto está discutiendo, tiene necesariamente que explicar y definir de qué versión de esta deidad está hablando. Si tú vienes a un foro en el que todos los temas tratan de Dios (el dios abrahámico), no puedes meterte y asumir porque a ti se te ocurrió, que el resto discutía del dios en el que tú crees o del cual quieres discutir. No sea hueón, piense antes de postear. Te pareces tanto a Distance, que hasta creería que eres él por lo tonto de las cosas que dices.
Te equivocas rotundamente en que los ateos debemos demostrar la no existencia de Dios, porque basicamente, no tenemos pruebas de que existe po ajajajajajaj. Esa es la mejor prueba de un ateo en contra de la existencia de Dios. Tu idea es tan básica como si yo hubiese nacido en la antiguedad y crease una secta (que con más seguidores se transformaría en una religión propiamente tal) la cual predicara que fuera de la galaxia hay un dildo gigante e invisible que envía señales a los humanos y controla todo lo que hacemos, y para rematarla escribo un libro en donde dejo plasmado dichas creencias. Esta "idea" simplemente no puedes refutarla ya que escapa a las capacidad de los humanos, pero esto no quiere decir que la weá sea verdad por el simple hecho de que no puedo corroborar la no existencia del dildo gigante. Me entiendes o no? Si aquí alguien tiene que demostrar la existencia de Dios, son los creyentes, y hasta el momento, no les ha funcionado mucho el plan para engañar... digo... para demostrarnos la existencia de Dios.
Amigo, se paso para hueón, con todo respeto ahaha. La clasificación científica del ser humano (lo que estamos haciéndole entender al troll ralphito) no tiene nada que ver, con lo que tu llamas "hipótesis", que me imagino te querías referir a la evolución humana (?) que ni en sueños es una hipótesis. Como regalo para ti y tu cultura, te dejo la clasificación científica del ser humano. Spoiler ¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler! Y con lo del estudio linkeado, sinceramente te recomiendo que aprendas a leer. Además este usa terminología que no comparto como "eslabón perdido" pero no dice nada parecido, a lo que según veo, comprendiste tú. Pd: No se si el titulo lo pusiste tu o era así, pero este ya denota ignorancia. El hombre no desciende del mono, compartimos un antepasado común.
hay una frase echa con total maestria y por alguien absolutamente consiente, esa que dice un ciego no puede guiar a otro ciego, tanto creyentes como no creyentes estan igual de ciegos, saludos
ante tu reduccionismo e ignorancia no puedo hacer nada que lamentable que niegues la lógica y lo que ella propone cuando toda ciencia todos sus postulados necesitan de ella que lamentable que te aferres a lo que tu sabes y solo ves hasta tu nariz y lamentable por que mi intención no es hacerte ver lo que yo creo si no lo que es verdad la ciencia de la lógica entrega herramientas para demostrar lo que no existe y lo que es falso y tu solo dices que para ti no tiene sentido demostrar algo que no existe a partir de algo que existe? cuando el método reducción al absurdo no es eso y sigue aferrándote a tu idea? y que si así fuera lo que existe no se demuestra de igual manera?? a partir de algo que se sabe cierto? no es abrir la mente ni creer en cosas fantástica es estudiar métodos demostrativos lógicos que llevan mas de 2500 años alomejor tu problema con esta idea es la de muchos ateos que sin creen en Dios le dan atribuciones físicas de que debe ocupar espacio para que crean en el
Esta parte revela que tienes muy mala compresión lectora. Te dije que SI se puede demostrar la inexistencia a partir de algo que existe,pero ello implica que la demostración de esa inexistencia nunca se sustenta por si sola. Ejemplo: -el auto existe y su existencia se demuestra por si misma,porque cae en el imperio de los sentidos - la inexistencia del elefante rosado que está a tu lado ahora no puede demostrarse por sí sóla.Sea o no una cuestión metafísica, tendrás que valerte de cuestiones ajenas al elefante inexistente para demostrar que no está ahí,v.gr. un escaneo super ultra violeta en tu pieza que no revele nada. ¿cachai? Lo inexistente no se vale por si mismo para ser demostrado,debes acudir necesriamente a weas que existan para llegar a la conclusión de que no hay nada ahí,probar positivamente otras cosas.El ateo no se halla en la necesidad de hacer esto,puesto que es ilógico andar buscando pruebas de que algo existe para reconocerlo o adorarlo; sería como tener un dios por descarte:si prueba ser existente porque no puede demostrar lo contrario,es mi salvador...cuec.La existencia de un dios, como ustedes la presentan,es decir el creador de todas las cosas,debiese ser mucho más que evidente para todos los seres vivos.La necesidad e acudir a filtros de demostración de existencia o inexistencia nos da indicios de que algo está mal en esta wea. Las reglas lógicas son buenas,pero las malinterpretas.
Por lo Rojo... Que tiene que ver Ello? Parece un tipo de comentario en Defensiva &Que no esta Fundamentando nada. Aparte, Si soy ateo, Ello que tiene que ver? No es que un punto de vista tenga razón & otro No,Como te lo mencione anteriormente, La Verdad se vale por Si misma. Por otra parte... Lol... logica matematica? Ahi que entender Por Conocimientos, Conceptos Convencionales, Postulados,etc. Todas de estas de Inexistencia Real. No tomes Esto Como una mezcla de Lo imaginario & lo real En Si. Si fuera Asi, la Filosofia Seria resuelta de Manera Simple: ------------------ ''Si yo pienso en mi, y el pensamiento existe, pues yo existo& Si yo fuera el pensamiento de otro ser, Afirmaria mi existencia.'' Si yo pienso que los Dragones de 10 cabezas existen, Con Ello doy su existencia Ya que los estoy pensando. por ende , todo Lo que este en mi mente & este conciente de este, Existe. ------------ & Asi seria, pero No lo es . La Complejidad de la Filosofia se Basa en Ello, En la Existencia Real, Mas No en la imaginaria. Las matematicas no existen realmente en el universo, pero Somos concientes de estas & por Ello deberian Existir, De Ahi que de manera que se diferencio entre la realidad real & la imaginaria. Por Ello Han surgido los pensamientos de ''Si fueramos nosotros el pensamiento de un ser superior'' , ''En verdad Existimos realmente''? En Fin... La Existencia Imaginaria de Dios es Cierta, pero la Real? De Esa forma igual se comprueba que Comprobar la inexistencia Real de algo es Incomprobable. Asi de Sencillo. Con respecto a lo Del Phi... Si, El universo es hermoso, gracias a las Ciencias que nos permite comprender los patrones de este & Hace grandiosa la Duda. ---- Dejando ello de lado... Como te dijieron algunos usuarios, Deja Algunas Falacias por otra parte Como te repeti En otro Comentario, La logica No es posesión de Nadie Ni algo que salio de la ''nada''. La logica es el Simple sentido basado en la Razón para comprobar & Encontrar un patron del universo, De esa forma intentandolo Explicar. Lo que mas te recomendaria es leer sobre las Falacias, ya que en parte de tus Comentarios veo ataques indirectos hacia otros usuarios & No fundametancion sobre la idea. ''Los Debates no Son imposición de Pensamientos, Son Formas de cuestionamiento colectivo'' Cosa que Se puede Expresar Como que Todo necio no puede intentar imponer a otro, pero necio a una supuesta verdad & Esto lo hace creer ser dueño de la verdad Absoluta. Al Final, Todos Aquellos que se creen poseedor de la verdad Absoluta terminan Siendo necios & Con Ello crean una Discusión Sin Fin. Cosa que es pan de cada Dia por esta Zona. Spoiler ¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler!
Sí claro, el único que ve eres tú. Eres tan sabio. Parece que no entendiste nada de lo que te explicaron.
