Segun las constituciones chilenas del siglo XIX, no Creo que la informacion se presenta de forma engañosa, Chile en la epoca colonial pudo haber tenido esos territorios, pero Chile como nacion independiente nunca los tuvo
ajajajaja que bruda situacion, todos saben que chile e inglaterra son antiquisimos aliados y la historia lo prueba... seria mejor que inglaterra atacara con sus gurka a los argentinos y los chilenos reclamaramos lo que nos quitaron los argentinos
ojala los argentinos se dejen de webear y no metan a chile en problemas que ya tenemos bastante con los peruanos y los bolvianos hinchando las weas por el mar .deejen de webear.............
Si, pero en este caso ha sido vergonzosa esa tergiversacion, porque Chile, por donde uno lo mire, como pais, nunca ha ejercido soberania sobre la patagonia oriental
Creo que el presidente de Chile de ese entonces era Argentino :s Chile si hubiese.. es decir, el wn era como el pene tambien influyo el cordon cordillerano.
Me refiero al gobierno de: http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Blanco_Encalada Pero mas no se, algun entendido tiene que especificar.. este wey influyo mucho para que Argentina ganara la patagonia
que xuxa wn!!! por que no se lo tiran a los qls que se mandan las cagas mientras nosotros pagamos el pato por sus weas
No creo que haya influido mucho, de hecho en el tratado de limites de 1881, Chile mantuvo su proyeccion norte-sur, no perdio ningun territorio y mantuvo soberania sobre territorios importantes, por lo que no salio perdiendo ni ganando
